Постановление № 10-23/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 10-23/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2018 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора

ФИО2

защитника Ивановой И.В.

осужденного ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 по апелляционному представлению помощника Белокалитвинского городского прокурора Сулименко Е.О. на приговор от 29.05.2018г. мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого.

осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ к 160 часам обязательных работ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от 29.05.2018г. мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области ФИО3 признан виновным и осужден по ч.1 ст.167 УК РФ за умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В ходе разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции подсудимый ФИО3 признал вину полностью и заявил ходатайство о разбирательстве дела в особом порядке, которое мировым судьей было удовлетворено на основании ст. 314 УПК РФ.

Приговор в отношении ФИО3 был постановлен мировым судьей в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке осужденный ФИО3, его защитник адвокат Иванова И.В. и потерпевший Потерпевший №1 приговор от 29.05.2018г. не обжаловали.

На вышеуказанный приговор помощником Белокалитвинского городского прокурора Сулименко Е.О. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, исключив из приговора указание о том, что мировой судья при назначении вида и размера наказания ФИО3, учитывает, что он не возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, и по этому основанию снизить осужденному назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции гособвинитель ФИО2 поддержал апелляционное представление, просит суд приговор изменить, исключив из приговора то, что судом при назначении вида и размера наказания ФИО4 учитывается не возмещение им потерпевшему причиненного материального ущерба. Назначенное осужденному наказание гособвинитель просит суд снизить до 155 часов обязательных работ.

Осужденный ФИО3, его защитник Иванова И.В. выразили согласие с апелляционным представлением гособвинителя и просили суд его удовлетворить. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, в своем письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционное представление в связи с его обоснованностью по следующим основаниям.

Законность осуждения ФИО3 не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. После этого мировой судья при назначении наказания ФИО3 указал, что учитывает не возмещение им причиненного ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ перечень отягчающих наказание виновного лица обстоятельств является исчерпывающим.

В связи с изложенным, мировой судья при определении вида и размера наказания подсудимому необоснованно учел то, что ФИО3 не возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Руководствуясь ст.ст.389.15,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29.05.2018 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о не возмещении ФИО3 причиненного ущерба.

Осужденному ФИО3 снизить наказание по приговору от 29.05.2018 года до 155 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.А. Гончарова