Решение № 2-1357/2024 2-1357/2024~М-682/2024 М-682/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1357/2024

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> в лице Филиала № о признании решения в части отказа в назначении страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» недействительным в части, об обязании назначить досрочную страховую пенсию и о включении периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом частичного отказа от иска и уточнением заявленных исковых требований, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> в лице Филиала № о признании недействительным решения Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> от <дата> в части отказа в установлении ему пенсии и включении в специальный стаж периода его работы по Списку № с <дата> по <дата> в должности электросварщика в ВПО «Минудобрения», об обязании включить в его специальный стаж указанный период и назначить ему досрочную страховую пенсию по Списку № с <дата>.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> обратился в Филиал № ОСФР по <адрес> и <адрес>, считая, что выработал необходимый стаж для назначения ему пенсии. Решением от <дата> ему было отказано в назначении пенсии. В его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не включен период его работы с <дата> по <дата> в должности электросварщика в ВПО «Минудобрения», так как ему на тот момент не исполнилось 18 лет, с чем он не согласен, поскольку в этот период выполнял работу по Списку №, предусмотренную п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и письменных возражениях на исковое заявление (л.д.61065), в которых указывает, что в специальный стаж истца ФИО1 включены периоды работы, продолжительностью 4 года 10 месяцев 5 дней, с учетом службы в армии по призыву. Период его работы с <дата> по <дата> в должности электросварщика в ВПО «Минудобрения» не включен в его специальный стаж по тому основанию, что на указанный период ФИО1 не исполнилось 18 лет, что считает обоснованным, поскольку при документальной проверке было установлено, что в этот период ФИО1 работал в ремонтно-механическом цехе, но в штате цехов Списка № не состоял, в них имелись свои электросварщики ручной сварки, следовательно, работал в данных цехах только по мере необходимости, и учет рабочего времени велся по фактической отработке. Табели учета рабочего времени не представлены, поскольку сохранены только с января 1989 года. Кроме того, работа выполнялась истцом, не достигшим 18 лет, т.е. работа осуществлялась в нарушение требований законодательства, ст.175 КЗоТ РСФСР. Прямых документальных доказательств выполнения предусмотренных Списками работ в течение полного рабочего дня стороной истца не представлено.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Разделом 8 «Химическое производство» Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановление Совмина СССР от <дата> N 1173 к работам с вредными условиями труда отнесена работа в течение полного рабочего дня в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производства минеральных удобрений. Согласно Постановлению Совмина СССР от <дата> N 205 "О генеральной схеме управления химической промышленностью", Воскресенское производственное объединение "Минудобрения" в спорный период работы истца относилось к Министерству химической промышленности, в связи с чем к работе истца правомерно применение раздела 8 указанных Списков. Аналогичные положения содержит р.8 1080А010 Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> N 10.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, <дата> обратился в Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого льготного стажа для мужчины в возрасте 57 лет- 5 лет.

По мнению ответчика льготный стаж ФИО1 составляет 4 года 10 месяцев 5 дней. Период работы истца в должности с <дата> по <дата> в должности электросварщика в ВПО «Минудобрения» не включен в его специальный стаж по тому основанию, что на указанный период ФИО1 не исполнилось 18 лет (л.д.9).

Факт работы истца в спорный период в должности электросварщика в ВПО «Минудобрения» подтверждается представленными суду документами:

- копией трудовой книжки ФИО1, согласно которой <дата> он был принят на работу в Воскресенское производственное объединение «Минудобрения» в ремонтно-механический цех электросварщиком ручной сварки и работал в данной должности до <дата> когда был призван в Советскую Армию (л.д. 15).

- справкой Филиала «ВМУ» АО ОХК «Уралхим» (л.д.47), согласно которой в спорный период ФИО1 работал на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров РФ <дата> №, с <дата> по <дата> с полной занятостью. в течение рабочего дня в ремонтно-механическом цехе в должности электросварщика ручной сварки(л.д.47). Аналогичные сведения содержит архивная справка указанной организации на л.д.48,

- актом проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета на л.д.66-67). Исходя из указанного акта, составленного пенсионным органом, спорный период работы также включен в общий стаж истца, поскольку на тот момент ему не исполнилось 18 лет.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований.

Основанием для отказа в назначении пенсии истцу послужило то обстоятельство, что на работу в должности электросварщика ручной сварки истец был принят и в спорный период работал в ней в нарушение законодательства.

В соответствии со ст. 175 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорный период, запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет на тяжелых работах и на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на подземных работах.

Как лицо, не достигшее 18-летнего возраста, ФИО6 не должен был быть принят на работу в указанной выше должности, т.к. она относится к работам с вредными условиями труда.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, суд исходит из интересов гражданина, который в спорный период работал на производстве с вредными условиями труда, что нашло свое подтверждение в судебном заседании представленными документами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Правомерность действий работодателя при приеме несовершеннолетнего лица на работу с вредными условиями не является предметом рассмотрения по настоящему делу. При этом, недобросовестное поведение работодателя не должно нарушать право работника на гарантированное законом пенсионное обеспечение с учетом особенностей трудовой деятельности во вредных условиях.

С учетом изложенного, суд находит спорный период подлежащим включению в льготный стаж по Списку №.

Поскольку при включении спорного периода работы, продолжительностью 2 месяца 18 дней в специальный стаж ФИО1, которому в специальный стаж оспариваемым решением уже включен период работы, продолжительностью 4 года 10 месяцев 5 дней, общая продолжительность его специального стажа составит более 5 лет, истец имеет право на назначение пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> в лице Филиала № о признании решения в части отказа в назначении страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» недействительным в части, об обязании назначить досрочную страховую пенсию и о включении периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Признать недействительным решение № Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> от <дата> в части отказа в назначении ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и во включении в его специальный стаж по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода его работы с <дата> по <дата> в должности электросварщика в ВПО «Минудобрения».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период его работы с <дата> по <дата> в должности электросварщика в ВПО «Минудобрения» и назначить ему досрочную страховую пенсию на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форе изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле №

№ на л.д.___________