Решение № 2-1357/2024 2-1357/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-1357/2024

50RS0007-01-2024-000247-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1357/2024 по иску Домодедовского городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании недействительным межевания, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка, исключении сведений из ЕГРН; обязании произвести демонтаж сооружений, сносе жилого дома; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Домодедовский городской прокурор Московской области (далее – истец, Прокурор), действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратился с иском (с учетом уточнения – т.2 л.д. 16-21) к ФИО4 об истребовании в собственность Российской Федерации части земельного участка КН № площадью № кв.м., находящегося в береговой полосе <адрес>, признании недействительным межевания, прекращении права собственности, исключения из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка, снятии участка с кадастрового учета.

Также Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подал иск к ФИО4 о демонтаже объектов (ограждение из профилированного листа, навес, купель, хозблок), расположенных на земельном участке, находящемся в береговой полосе <адрес>, сносе жилого дома, расположенного на земельном участке КН №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протоколе судебного заседания, названные дела объединены в оно производство.

В обоснование требований Прокурор указал, что земельный участок КН № имеет пересечение с береговой полосой водного объекта – <адрес>, которое составляет № кв. м.; в береговой полосе, в границах земельного участка КН №, находящегося в собственности ответчика расположены ограждение из профилированного листа, навесы, купель, хозблок, жилой дом. Учитывая, что в границы участка включена часть береговой полосы реки Злодейка, спорный земельный участок сформирован с нарушением требований законодательства, прокурор обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность - т.1 л.д.93) требования в уточненной редакции поддержал.

Представитель неявившегося ответчика ФИО7 (доверенность - т.1 л.д.88) в суде иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 59-61); не возражала против удовлетворения требований истца об истребовании части земельного участка и освобождения истребованной части от всех некапитальных строений, отметив, что ответчик приобрел участок в сформированных границах, право собственности было надлежащим образом зарегистрировано, оснований для сноса дома не имеется, учитывая, в том числе, намерение купить соседний участок для увеличения площади оставшегося после истребования участка.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как неоднократно разъяснено Конституционным судом Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования отношенийв сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов (Постановления от 14.05.2009 № 8-П, от 05.03.2013 № 5-П и от 02.06.2015 № 12-П).

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Водный объект определяется законом, как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временно сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 ВК РФ). При этом под водным режимом закон понимает изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (п. 5 ст. 1 ВК РФ).

Нормами ст. 5 ВК РФ установлены составные части поверхностного водного объекта: поверхностный водный объект состоит из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. При этом береговая линия является границей водного объекта.

В частности, для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 5 ВК РФ РФ).

Частью 6 ст. 6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Частью 1 ст. 8 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 названной статьи.

По смыслу вышеприведенных норм права, береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. Таким образом, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности - ни самостоятельно, ни как часть, включенная в границы сформированного земельного участка.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что в собственности ФИО4 находится земельный участок КН № площадью № кв. м. и жилой дом КН №, по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано надлежащим образом (выписка из ЕГРН – т.1 л.д. 16-26, 95-97).

Земельный участок был приобретен ответчиком у ФИО2 (договор – т.1 л.д. 94, реестровое дело в электронном виде –т. 1 л.д. 89).

Согласно генеральному плану городского округа Домодедово Московской области, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне «Ж-2» - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилым (акт осмотра, схема ЗУ- т.1л.д14,15, письмо Мособлархитектуры от 14.12.2023, информационная справка - т.1 л.д.34-57, решение Совета депутатов- т.1 л.д.99-100, 101).

Городской прокуратурой в ходе мониторинга публичной кадастровой карты выявлены нарушения водного и земельного законодательства (обращения в городскую прокуратуру – т.1 л.д.32-33)

Согласно писем Отдела водных ресурсов по г. Москве и Московской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 29.11.2023 и Территориального управления Росимущества в Московской области от 30.11.2023 решение о выбытии земельного с КН № из собственности Российской Федерации не принималось, о факте нарушения законодательства стало известно в связи с поступлением запроса городской прокуратуры (т.1 л.д.27-28,29-30).

Из ответа ФГБУ водохозяйственное учреждение «Мособлводхоз» 29.14.2023 (т. 1 л.д. 27-28) усматривается, что земельный участок ответчика расположен вблизи <адрес>, находящейся в собственности Российской Федерации и являющейся правым притоком первого порядка <адрес>, протяженность которой составляет № км, ширина береговой полосы – № м, ширина водоохраной зоны – № м, ширина прибрежной защитной полосы – № м.

Заключением судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «ПроектЭкоСервис» определены координаты береговой полосы, <адрес>, установлено, что границы земельного участка ответчика, сведения о местоположении поворотных точек границ исследуемого земельного участка внесены в ЕГРН (заключение - т.1 л.д. 115-250).

Часть земельного участка ответчика, а также объекты: навесы, купель и хозблок, не являются объектами недвижимости находятся, навесы, купель - в береговой полосе <адрес>.

Объект капитального строения – жилой дом, хоз.блок находиться за пределами береговой полосы (графическая схема – т.1 л.д. 161).

Экспертами установлено, что при исключении береговой полосы площадь земельного участка и конфигурация измениться и останется часть земельного участка свободная от пересечений площадью 295 кв.м.

Оценивая заключение экспертизы, суд считает его достоверным, достаточным доказательством. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, имеющими специальное образование и длительный стаж работы; выводы экспертов основаны на проведенных исследованиях в соответствии с методикой исследования, научно обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с материалами досудебной проверки, проведенной прокуратурой (выводы т.1 л.д.154 -159).

Таким образом, участок ответчика, находящийся в береговой полосе водного объекта подлежит изъятию, следует демонтировать некапитальные сооружения расположенные на изымаемой части земельного участка: ограждение из профилированного листа на металлических столбах, навес, часть навеса от жилого дома, купель, которые представляют собой легковозводимые сооружения относящиеся к элементам благоустройства не являющиеся объектами капитального строительства (т.1 л.д.159).

Вместе с тем, требование о признании недействительным межевания, исключении сведений об участке из ЕГРН, прекращении права собственности на участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, сносе жилого дома, демонтаже хозблока удовлетворению не подлежат.

Судом не установлено оснований для признания межевания участка недействительным, так как участок образовывался при разделе другого участка, поставленного на кадастровый учет.

Основания прекращения права собственности оговорены в ст. 235 ГК РФ, по которой принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случаях предусмотренных законом.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований для прекращения права собственности истца на оставшуюся часть земельного участка.

Действительно, согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Домодедово Московской области, утв. Постановлением Администрации г.о. Домодедово Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ (с изм. от 07.06.2024 №3062), установлены предельные минимальные размеры земельных участков, предусмотренных застройкой индивидуальными (блокированными) жилыми домами (зона - Ж-2), общей площадью № кв.м. (наименование ВРИ - для индивидуального жилищного строительства).

Вместе с тем, участки, расположенные в названной зоне могут использоваться для ведения огородничества, минимальный размер при этом – № кв.м., что также указано в Правилах. Условно-разрешенные виды использования земельных участков зоне Ж-2 также позволяют иметь в собственности и использовать участок площадью менее № кв.м.

Таким образом, прекращение существования всего земельного участка, прекращение права собственности гражданина на весь участок противоречит указанным нормам права.

Суд также учитывает намерение ответчика приобрести соседний земельный участок с целью объединения с имеющимся для увеличения площади до № кв.м. (договор купли-продажи ЗУ – т.2 л.д.70, сведения из ЕГРН - т.2 л.д.62-68).

Право собственности на жилой дом зарегистрировано надлежащим образом, до обращения прокурора в суд; иных оснований для сноса дома, кроме того, что после изъятия части земельного участка в собственность Российской Федерации, участок не будет соответствовать установленному минимальному размеру, истцом не заявлено.

Более того, п.п 5,6 ст. 15 Постановления администрации городского округа Домодедово МО от 21.06.2021 N 1240 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области" предусматривают возможность получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в Комиссию через Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, что исключает снос спорного жилого дома.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., не оплаченные на момент рассмотрения дела, взыскиваются с ответчика в пользу экспертной организации (т.2 л.д. 1-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домодедовского городского прокурора Московской области удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 (паспорт №) в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенную в береговой полосе водного объекта – реки Злодейка в следующих координатах:

Геоданные части земельного участка с КН:№, расположенной в акватории реки Злодейка, в системе координат МСК 50 зона 2

N

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
площадью № кв.м.,

Обязать ФИО3 произвести демонтаж расположенных в границах истребуемого земельного участка с кадастровым номером № в береговой полосе водного объекта – реки Злодейка:

- ограждения из профилированного листа на металлических столбах

- навес

геоданные навеса расположенного на ЗУ с КН:№, в береговой полосе реки Злодейка (20м) в системе координат МСК 50 зона 2

N

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Площадью № кв.м.

- часть навеса у жилого дома

геоданные части навеса у жилого дома расположенного на ЗУ с КН:№, в береговой полосе реки Злодейка (20м)в системе координат МСК 50 зона 2

N

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Площадью № кв.м.

- купель

геоданные купели, расположенной на ЗУ с КН:№, в береговой полосе реки Злодейка (20м) в системе координат МСК 50 зона 2

N

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Площадью №.м

Внести изменения в описание границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО4 го ании него металлического лстаия площади до № кв.м.асток для с кадастровым номером № с учетом истребованной части земельного участка.

Отказать в удовлетворении исковых требования о признании недействительным межевания и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №; прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; сносе жилого дома с кадастровым номером №, хозблока, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина