Решение № 12-85/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело № 12-85/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2017 года г. Емва

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Мишина О.Н., при секретаре судебного заседания Обухович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора ООО «Город» ФИО2 на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17 августа 2017 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо директор ООО «Город» ФИО2 обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17 августа 2017 года о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17 августа 2017 года должностное лицо – директор ООО «Город» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО2 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании заявление и доводы, указанные в нём поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ФИО4 в судебном заседании с доводами, указанными в жалобе не согласна, указала на то, что должностному лицу был назначен штраф в соответствии с указанной статьёй, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частями 1 и 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 1.2. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 (далее – Перечень минимальных услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения).

В соответствии с п. 2 Перечня в зданиях с подвалами выполняются работы:

проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;

проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Пунктом 18 Перечня установлено, что к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 октября 2016 года № А29-687/2016 исковые требования администрации городского поселения «Емва» удовлетворены, суд обязал ООО «Город» заключить договор управления многоквартирными домами, в том числе и домом № 13 по ул. Комсомольская в г. Емва (л.д. 13-16).

На основании распоряжения руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – службы) от 03 мая 2017 года № 798-л в с 04 мая 2017 г. должностным лицом данного органа в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления лицензионного контроля в отношении юридического лица.

Основанием для проведения проверки послужило поступившее в адрес управления обращение депутата Княжпогостского района ФИО1 от 02 мая 2017 г. № 02-14-16/88 по вопросу о ненадлежащем содержании общего имущества (подвального помещения, внутридомовой системы водоотведения) многоквартирного дома.

В результате проверки выявлены нарушения обществом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 13 по ул. Комсомольская в г. Емва Перечня минимальных услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

При визуальном обследовании общего имущества в многоквартирного дома выявлены нарушения Перечня минимальных услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

В многоквартирном доме № 13 по ул. Комсомольская в г. Емве:

- в нарушение п. 2 Перечня минимальных услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, входные двери в подвальное помещение многоквартирного дома не имеют запорных устройств;

- в нарушение п. 18 Перечня минимальных услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, не устранены нарушения целостности и герметичности трубопровода внутридомовой системы водоотведения, подвальное помещение дома (подвальное помещение на момент обследование подтоплено).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04 мая 2017 г. № 798-л.

12 мая 2017 г. должностным лицом службы в отношении должностного лица составлен протокол № 20-л об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении должностного лица директора ООО «Город» ФИО2 мировым судьёй Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми вынесено постановление от 17 августа 2017 года о назначении должностному лицу директору ООО «Город» ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что директор ООО «Город» ФИО2 является должностным лицом, доказательства, указывающие о привлечении ранее к административной ответственности суду не представлены.

Согласно постановлению, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2017 № 20-л, установлено, что 04 мая 2017 года в с 15:00 до 15:15 по адресу: <...> установлено следующее на момент проверки на внутридомовых инженерных сетях в подвальном помещении многоквартирного дома № 13 по ул. Комсомольская г. Емва наблюдается нарушение целостности и герметичности трубопровода внутридомовой системы водоотведения, подвальное помещение дома на момент обследования подтоплено, входные двери в подвальном помещении многоквартирного дома не имеют запорных устройств. Выявлены нарушения пунктов 2, 18 Постановления № 290. Указанные нарушения отражены в акте проверки № 798-л от 04.05.2017.

Административная ответственность за данные нарушения предусмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо директор ООО «Город» ФИО2 принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, указанных в постановлении в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях должностного лица директор ООО «Город» ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Судом не установлены исключающие обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вменяемое заявителю нарушение совершено впервые, характер и состав совершенного правонарушения, назначенное должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом вышеизложенного, минимальный размер административного штрафа, который может быть наложен по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает оспариваемое постановление подлежащимм изменению в части назначения административного штрафа, уменьшив его размер до 25 000 рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «Город» ФИО2 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директор ООО «Город» ФИО2 изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер штрафа до 25 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья О.Н. Мишина