Решение № 2-2995/2018 2-2995/2018~М-2417/2018 М-2417/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2995/2018

Дело № 2-2995/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чепакиной М.И., при участии в деле помощника прокурора Педрико О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «НПЗ» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении формы допуска к государственной тайне, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НПЗ» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении формы допуска к государственной тайне, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с xx.xx.xxxx истец работал в ГУП «ПО «НПЗ», в дальнейшем реорганизованном и переименованном, в настоящее время - АО «НПЗ», сначала инженером-технологом, инженером по организации и нормированию труда, начальником бюро отдела __ заместителем начальника УП (отдел __) по работе с персоналом, начальником отдела кадров (__). xx.xx.xxxx г. переведен начальником управления персоналом и социальным развитием.

xx.xx.xxxx г. трудовой договор с истцом прекращен в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска, истец уволен по пункту 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ.

С увольнением истец не согласен, считает, что увольнение произведено с нарушением норм трудового права и его трудовых прав.

Истец считает, что для увольнения его по пункту 10 части 1 статьи 83 ТК у работодателя не было оснований, поскольку, во-первых, допуск к государственной тайне прекращен незаконно, а во-вторых, выполняемая им работа в должности начальника управления персоналом и социального развития не требует такого допуска (трудовым договором и должностной инструкцией обязательное требование о наличии такого допуска не предусмотрено).

Кроме того, по мнению истца, работодателем был нарушен порядок увольнения, а именно: ему несколько раз предлагались перечни вакансий (уведомление __ от xx.xx.xxxx г., уведомление __ от xx.xx.xxxx г.), однако ему было отказано в переводе на должности, указанные в этом перечне. xx.xx.xxxx г. истцу был предложен новый перечень, который он даже не успел изучить, как его уволили.

Помимо всего прочего, ещё до дня увольнения работодатель заблокировал пропуск истца на территорию предприятия, создавая препятствия в работе, нарушая право на труд, чем по сути подтвердил предположение истца о наличии признаков дискриминации в отношении него.

В связи с указанными нарушениями истец считает свое увольнение несправедливым, необоснованным и незаконным.

Поскольку он лишён возможности трудиться и обеспечивать свою семью, постоянно нервничает, испытывает чувства стыда и неуверенности при поиске работы, ограниченности в трудоустройстве, что усугубляется чувством несправедливости, униженности и беспомощности. До настоящего времени не может найти себе подходящую работу, что, по мнению истца, вызвано первым впечатлением потенциальных работодателей от формулировки в трудовой книжке. Из-за этих переживаний истец потерял покой и сон, его состояние значительно ухудшилось. Поэтому считает, что своими действиями работодатель нанес истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд:

Признать незаконным и отменить приказ __ л/с от xx.xx.xxxx «О прекращении формы допуска к государственной тайне».

Признать незаконным и отменить приказ от xx.xx.xxxx __ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановить меня на работе в должности начальника управления персоналом и социальным развитием.

Взыскать с ответчика в мою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с xx.xx.xxxx года по день восстановления на работе в размере 534 453 рубля 46 копеек.

Взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 500000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили об обстоятельствах дела аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, дала пояснения согласно приобщенным к материалам дела письменным возражениям на иск.

Помощник прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О.А. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.

В силу части второй статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" от 21 июля 1993 года N 5485-1, государственной тайной являются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Статьей 21 названного Закона предусмотрено, что допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает, в частности, принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну; согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона; ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение.

Для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются социальные гарантии, в том числе, предусмотрена выплата процентных надбавок к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

В силу статьи 23 данного Закона, допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, в том числе, в случаях однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны; возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

Во исполнение Закона Российской Федерации "О государственной тайне" Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2010 года N 63 утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне.

Согласно пунктам 15, 16 указанной Инструкции, допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в частности, в случаях однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны; возникновения обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 12 настоящей Инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне.

Решение администрации о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне и расторжении на основании этого с ним трудового договора (контракта) может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд.

Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63 (пунктами 19, 20) предусмотрено, что перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне (форма 3). Номенклатура должностей разрабатывается режимно-секретным подразделением организации, согласовывается в органе безопасности по месту расположения предприятия и утверждается руководителем предприятия.

В силу п. 277 указанной Инструкции подготовка материалов для оформления допуска граждан к государственной тайне осуществляется кадровыми подразделениями (работниками, ведущими кадровую работу) организации (далее - кадровые подразделения).

ФИО1 был принят на работу в ГУП «ПО «НПЗ» на должность инженера-технолога на основании приказа о приеме на работу __ от xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx года между ФИО1 и ГУП «ПО «НПЗ» был заключен типовой контракт об оформлении допуска к государственной тайне, xx.xx.xxxx г. между ФИО1 и ГУП «ПО «НПЗ» был заключен трудовой договор __ со сроком действия до xx.xx.xxxx года, с обязанностью инженера-технолога ФИО1 отработать в ГУП «ПО «НПЗ» не менее трех лет, с сохранением допуска к государственной тайне.

xx.xx.xxxx года на основании приказа __ о переводе на другую работу ФИО1 был переведен в отдел __ на должность инженера по организации и нормированию труда с сохранением допуска к государственной тайне, с xx.xx.xxxx года ФИО1 была установлена выплата процентной надбавки к должностному окладу, в размере 50 %, как работнику, допущенному к работе с государственной тайне.

xx.xx.xxxx между ФИО1 и ФГУП «ПО «НПЗ» был заключен типовой контракт __ (приложение к трудовому договору __ от xx.xx.xxxx г.) об оформлении допуска к государственной тайне.

На основании приказа __ л/с от xx.xx.xxxx г. ФИО1 был назначен заместителем начальника УП (__) по работе с персоналом, с испытательным сроком на 3 месяца, с освобождением от обязанностей начальника бюро. xx.xx.xxxx г. между ФГУП «ПО «НПЗ» и ФИО1 был заключен трудовой договор __ согласно которому ФИО1 принимался в отдел __ (управление по работе с персоналом) на должность заместителя начальника управления.

xx.xx.xxxx г. ФГУП «ПО «НПЗ» было реорганизовано в ОАО «ПО «НПЗ», xx.xx.xxxx между ФИО1 и ОАО «ПО «НПЗ» было заключено дополнение к трудовому договору об обязательствах, связанных с оформлением допуска к государственной тайне. В связи со сменой наименования работодателя на указанном дополнении к трудовому договору проставлялись отметки о смене наименования ОАО «ПО «НПЗ», последняя из которых датирована xx.xx.xxxx.xx.xx.xxxx на основании приказа __ к/п от xx.xx.xxxx г. ФИО1 был переведен с должности заместителя начальника управления __ на должность начальника отдела __ сохранением допуска к государственной тайне.

С xx.xx.xxxx г., на основании приказа __ от xx.xx.xxxx г. «Об установлении ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу работникам, допущенным к государственной тайне», с xx.xx.xxxx г. ФИО1 была установлена выплата ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу, как работнику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе в размере согласно приложению __ к приказу __ (стр. 5 Приказа __ от xx.xx.xxxx г.), по 3 форме допуска, в размере 10 %. Выплата ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу ФИО1 подтверждается копиями расчетных листов листа начальника управления персоналом и социальным развитием ФИО1, таб. __ за период с xx.xx.xxxx г.

На основании Приказа __ л/с от xx.xx.xxxx г., ФИО1 был переведен xx.xx.xxxx г. на должность начальника управления персоналом и социальным развитием, с сохранением допуска к государственной тайне по 3 форме допуска.

__с).

За время работы в должности начальника управления персоналом и социальным развитием ФИО1 был фактически ознакомлен с документами, имеющими гриф «секретно» (с проставлением на данных документах личной подписи, подтверждающей ознакомление), а именно:

xx.xx.xxxx г. - Приказ № Зс «Литер М»;

xx.xx.xxxx г. - Представление Прокуратуры (__ от xx.xx.xxxx г.);

-xx.xx.xxxx г. - сопроводительное письмо из АО «Швабе» (__ от xx.xx.xxxx

- xx.xx.xxxx г. - сопроводительное письмо из АО «Швабе» (__ xx.xx.xxxx);

- xx.xx.xxxx г. - Типовое положение ШО, типовые положения должностных инструкций специалистов ШО.

То обстоятельство, что истец при исполнении должностных обязанностей был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, истцом не отрицалось.

Доводы истца о том, что у АО «НПЗ» отсутствовали основания для увольнения по пункту 10 части 1 статьи 83 ТК РФ, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне», допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, в том числе, в случае возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 Закона N 5485-1 основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне», требованиям подпункта «а» пункта 12 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, основаниями для отказа гражданину в допуске к государственной тайне могут являться признание его судом недееспособным, ограниченно дееспособным или рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные или иные тяжкие преступления, наличие у гражданина неснятой судимости за эти преступления.

В силу п. 12 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63 основаниями для отказа гражданину в допуске к государственной тайне могут являться признание гражданина судом недееспособным, ограниченно дееспособным или рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные или иные тяжкие преступления, наличие у гражданина неснятой судимости за эти преступления;

Основанием для прекращения допуска ФИО1 к государственной тайне явилось привлечением ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, о чем ФИО1 было объявлено лично xx.xx.xxxx года на основании Постановления о привлечении в качестве обвиняемого от xx.xx.xxxx г. в рамках производства по уголовному делу __ возбужденному СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, совершенное организованной группой лиц, наказывается лишением свободы сроком до 10 лет.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне», прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

В соответствии с условиями Дополнения к трудовому договору об обязательствах, связанных с оформлением допуска к государственной тайне от xx.xx.xxxx г., ФИО1 был предупрежден о том, что в случае даже однократного нарушения принятых на себя обязательств, а также при возникновении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в допуске к государственной тайне, допуск к государственной тайне может быть прекращен и работник будет отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, а трудовой договор может быть расторгнут.

Приказ __ л/с «О прекращении формы допуска к государственной тайне» был издан xx.xx.xxxx г. в связи с привлечением ФИО1 в качестве обвиняемого по Постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от xx.xx.xxxx г., однако данный приказ был объявлен ФИО1 только xx.xx.xxxx г., вместе с вручением уведомления __ от xx.xx.xxxx «Об имеющихся вакансиях», в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 в период с xx.xx.xxxx г. (листок нетрудоспособности __ листок нетрудоспособности __).

С содержанием приказа __ от xx.xx.xxxx ФИО1 ознакомился лично, о чем свидетельствует его подпись на приказе, а также подпись в уведомлениях __ __ от xx.xx.xxxx г.

В связи с вручением уведомления __ от xx.xx.xxxx г. в 16-50 часов, ФИО1 была высказана просьба о продлении времени для принятия решения о переводе на одну из предложенных ему вакансий до следующего рабочего дня, о чем был составлен Акт __ «Об отказе» от xx.xx.xxxx г.

С xx.xx.xxxx г. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью (листок нетрудоспособности __), однако xx.xx.xxxx года в адрес АО «НПЗ» поступило обращение ФИО1 с просьбой о переводе на должность заместителя генерального директора по финансам и экономике, на которое ему был дан ответ за __ от xx.xx.xxxx, о невозможности перевода на указанную должность в связи с тем, что должность заместителя генерального директора по экономике и финансам подразумевает работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также для назначения на указанную должность необходимо иметь высшее профессиональное (финансовое, экономическое или инженерно-экономическое) образование и стаж работы по специальности в области организации финансовой и экономической деятельности, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет. Дипломом ДВС __, выданным xx.xx.xxxx года Сибирской Государственной Геодезической Академией ФИО1 была присуждена квалификация инженер по специальности «Технология приборостроения», т.е. инженер-технолог.

xx.xx.xxxx г. в адрес АО «НПЗ» поступило обращение ФИО1 с просьбой о переводе на должность советника генерального директора управления представительствами (__), на которое ему был дан ответ за __ от xx.xx.xxxx, о невозможности перевода на указанную должность в связи с отсутствием квалификационного опыта, необходимого для работы в данной должности.

xx.xx.xxxx г., после выхода ФИО1 на работу ему повторно было вручено уведомление «Об имеющихся вакансиях» __ с перечнем вакансий и предложением перевода на другую должность, соответствующую квалификации, состоянию здоровья и имеющихся вакансий. Повторное вручение уведомления об имеющихся вакансиях было обусловлено тем, что с xx.xx.xxxx было введено новое штатное расписание, в связи с изменением порядка оплаты труда в АО «НПЗ».

При ознакомлении с уведомлением «Об имеющихся вакансиях» __ от xx.xx.xxxx г. ФИО1 была высказана неготовность принять решение о переводе по предложенным в уведомлении вакансиям xx.xx.xxxx в связи с получением перечня в 11-15 часов, о чем был составлен Акт __ «Об отказе» от xx.xx.xxxx г., где было зафиксировано, что xx.xx.xxxx г. ФИО1 отказался принять решение о переводе на одну из предложенных вакансий, и высказал просьбу о продлении времени для принятия решения до следующего рабочего дня.

xx.xx.xxxx г., в связи с отказом ФИО1 от перевода на одну из предложенных вакансий по Уведомлению __ от xx.xx.xxxx г. (Акт об отказе __ от xx.xx.xxxx г.) был издан приказ об увольнении __ в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска, п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Истец по роду своей деятельности допущен к государственной тайне, добровольно принял на себя обязательства, связанные с допуском к государственной тайне, что не оспаривается истцом, процедура увольнения работодателем была соблюдена, вакантные должности истцу предлагались, в связи с чем, требования истца о признании незаконным и отмене приказ __ л/с от xx.xx.xxxx «О прекращении формы допуска к государственной тайне», признании незаконным и отмене приказ от xx.xx.xxxx __ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Ссылка ФИО1 на намеренное блокирование пропуска на территорию АО «НПЗ» не соответствует действительности, поскольку согласно представленным ответчиком документам, начиная с xx.xx.xxxx в АО «НПЗ» проводилась общая замена пропусков работников в связи с произошедшей xx.xx.xxxx году реорганизацией Общества. Согласно данным системы безопасности Bolid за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., информация о блокировке ключа доступа впервые отражена в системе xx.xx.xxxx, а полностью ключ доступа заблокирован xx.xx.xxxx г., в связи с запретом доступа по причине того, что действие пропуска ФИО1 было просрочено и сам пропуск подлежал обмену на новый. Для обмена пропуска ФИО1 было предложено обратиться в бюро пропусков АО «НПЗ», в целях сдачи старого пропуска и отметки о получении нового пропуска в карточке выдачи пропусков, путем проставления личной подписи.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Условия и основания определения компенсации морального вреда определяются в статьях 151 и 1101 ГКРФ.

Из смысла данных правовых норм следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Таким образом, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Ответчиком при вынесении Приказа __ л/с от 08.05.2018 г. «О прекращении формы допуска к государственной тайне», Приказа от xx.xx.xxxx г. __ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником не было нарушено каких-либо норм действующего законодательства, в связи с чем, требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2018 г.