Решение № 2-2995/2018 2-45/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2995/2018

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства, по встречному иску ФИО2, ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании договоров поручительства недействительными (третьи лица ООО «Аптека «Ваше здоровье», ООО «СИБАгро-Фарм», ОАО «Черновское», ФИО3, конкурсный управляющий ФИО4, ПАО «Банк УРАЛСИБ»),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно досрочно с ответчиков сумму задолженности по кредитным договорам в размере 4 552 665 руб., в том числе: сумма основного долга по договору ** – 3 540 925 руб.; сумма основного долга по договору ** – 934 480 руб.; сумма основного долга по договору ** – 77 260 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 30 963 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «СИБАгро-Фарм» были заключены следующие договоры:

- Договор об открытии кредитной линии ** от ****, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредитную линию на сумму, не превышающую сумму 44 261 459 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до ****, а так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором заключены следующие договоры: договор поручительства физического лица ** от ****, между Банком и ФИО2; договор поручительства физического лица ** от ****, между Банком и ФИО1 Условия кредитного договора о представлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора и требований ст. 819 ГК РФ заемщиком были нарушены обязательства в части уплаты процентов и сумм основного долга в установленные договором сроки, погашение суммы начисленных процентов в установленные сроки нарушались с **** и до настоящего времени исполнены не были. По состоянию на **** общая сумма задолженности составляет 3 623 915,69 руб., в том числе сумма основного долга – 3 540 925 руб., сумма начисленных процентов – 79 161,50 руб., сумма пени – 1 355,37 руб., сумма комиссии – 2 473,82 руб.

- Договор об открытии кредитной линии ** от ****, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредитную линию на сумму, не превышающую сумму 11 681 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до ****, а так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором заключены следующие договоры: договор поручительства физического лица ** от ****, между Банком и ФИО2; договор поручительства физического лица ** от ****, между Банком и ФИО1 Условия кредитного договора о представлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора и требований ст. 819 ГК РФ заемщиком были нарушены обязательства в части уплаты процентов и сумм основного долга в установленные договором сроки, погашение суммы начисленных процентов в установленные сроки нарушались с **** и до настоящего времени исполнены не были. По состоянию на **** общая сумма задолженности составляет 956 123,16 руб., в том числе сумма основного долга – 934 480 руб., сумма начисленных процентов – 20 891,39 руб., сумма пени – 98,91 руб., сумма комиссии – 652,86 руб.

- Договор об открытии кредитной линии ** от ****, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредитную линию на сумму, не превышающую сумму 1 062 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до ****, а так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,00% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором заключены следующие договоры: договор поручительства физического лица ** от ****, между Банком и ФИО2; договор поручительства физического лица ** от ****, между Банком и ФИО1 Условия кредитного договора о представлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора и требований ст. 819 ГК РФ заемщиком были нарушены обязательства в части уплаты процентов и сумм основного долга в установленные договором сроки, погашение суммы начисленных процентов в установленные сроки нарушались с **** и до настоящего времени исполнены не были. По состоянию на **** общая сумма задолженности составляет 78 940,90 руб., в том числе сумма основного долга – 77 260 руб., сумма начисленных процентов – 1 618,27 руб., сумма пени – 7,67 руб., сумма комиссии – 53,96 руб.

В п. 7.1 Кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, в виде уплаты неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель согласно п. 1.2 Договоров поручительства отвечает перед Банком за исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором (с учетом Дополнительных соглашений к договорам поручительства физических лиц).

Кредитор вправе предъявить требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитным договорам.

Руководствуясь п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, и комиссий в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных в п. 4.7.1 обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Заемщику и Поручителям направлялись требования о нарушении условий договора и начислении штрафных санкций, о возникновении просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате кредита. Срок, установленный для добровольного исполнения требований банка, истек.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к АО «Россельхозбанк», в котором просит признать договора поручительства недействительными (т.2, л.д. 119-122).

В обоснование встречного иска указано, что исковые требования обеспечены залогом транспортных средств и оборудования заемщика ООО «СИБАгро-Фарм» на общую сумму 59 814 736,50 руб., что многократно превышает общую сумму исковых требований по настоящему делу, а также поручительством ООО «Аптека «Ваше здоровье» и ОАО «Черновское», что в достаточной мере обеспечивает исполнение требований истца. Следовательно, у истца отсутствовала объективная необходимость в предъявлении требований к физическому лицу – поручителю, при этом удовлетворение исковых требований к поручителю повлечет полную утрату имущества поручителя. В настоящее время решениями Арбитражного суда *** задолженность по всем трем договорам об открытии кредитной линии взыскана в полном объеме солидарно с ООО «СИБАгро-Фарм», ООО «Аптека «Ваше здоровье» и ОАО «Черновское», а также обращено взыскание на предметы залога. Таким образом, права и законные интересы истца в настоящее время не нарушены.

Представленные истцом требования в адрес ФИО2 об исполнении обязательств поручителя от **** ФИО2 получены не были. Данные требования подписаны неуполномоченным лицом (заместитель директора филиала), полномочия которого никак не подтверждены, в требовании отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств, то есть оно являлось заведомо неисполнимым.

Условия договоров поручительства являются чрезмерными, не соответствующими финансовому состоянию ФИО2 и явно ущемляющими его права.

Договор поручительства по правовой природе является договором присоединения, содержит типовые условия и предполагает отсутствие у присоединившейся стороны возможности участвовать в определении его условий. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что все представленные АО «Россельхозбанк» договоры поручительства имеют одинаковые условия. Соответственно, подписывая договоры поручительства, ФИО2 не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что условия заранее определены банком в стандартных формах. Как экономически слабая сторона он был вынужден без каких-либо возражений принять условия договора.

Кроме того, подписывая договоры поручительства, Банк не проверил платежеспособность ФИО2 Банк понимал невозможность реального исполнения истцом по встречному иску обязательств заемщика и, соответственно, не имел действительных намерений обеспечить договоры об открытии кредитной линии его поручительствами.

Считает, что договоры поручительства ФИО2, являвшегося наемным руководителем заемщика и не располагавшего имуществом, сопоставимым с размером предоставляемого кредита, были необходимы АО «Россельхозбанк» лишь для создания видимости большей обеспеченности кредитов для целей отчетности перед ЦБ РФ и акционером, а также для снижения величины резервирования по выданным кредитам.

Собственного интереса в заключении договора поручительства у ФИО2 не было. При этом он, как работник ООО «СИБАгро-Фарм», не мог воспрепятствовать оформлению договоров поручительства в связи с возможностью привлечения к дисциплинарной ответственности по ТК РФ.

О мнимом характере договоров поручительства говорит то, что за период с момента подписания договоров поручительства и до момента предъявления требований к поручителю условия договоров, предусмотренные разделом 2, 3, не исполнялись ни одной из сторон договоров поручительства при отсутствии каких-либо претензий друг к другу.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «Россельхозбанк», в котором просит признать договора поручительства недействительными (т.2, л.д. 138-141).

В обоснование встречного иска указано, что договоры поручительства были заключены истцом по встречному иску под влиянием существенного заблуждения в отношении правовой природы договоров поручительства и последствий совершаемых сделок, а также на крайне невыгодных для истца по встречному иску кабальных условиях. Ответчик по встречному иску, воспользовавшись данным фактом, заключил с истцом договоры поручительств, заведомо на выгодных для себя условиях в нарушение баланса интересов сторон. Условия договоров поручительства являются чрезмерными, не соответствующими финансовому состоянию ФИО1 и явно ущемляющими его права.

Договор поручительства по правовой природе является договором присоединения, содержит типовые условия и предполагает отсутствие у присоединившейся стороны возможности участвовать в определении его условий. Об этом факте свидетельствует также подписание трех договоров поручительства с идентичными условиями в одну дату. Соответственно, заключая договоры поручительства, ФИО1 не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что условия заранее определены банком в стандартных формах. Как экономически слабая сторона он был вынужден без каких-либо возражений принять условия договора.

Кроме того, договоры поручительства являются кабальными сделками.

Также обязательства основного должника обеспечены имуществом на общую сумму 65 637 379,70 руб. и договорами поручительства физических и юридических лиц.

Заключая договоры поручительства АО «Россельхозбанк» не проверил платежеспособность ФИО1 на момент заключения договора. АО «Россельхозбанк» понимал невозможность реального исполнения ФИО1 обязательств заемщика и, соответственно, не имел действительных намерений обеспечить кредит его поручительством.

Таким образом, договоры поручительства являются ничтожными в силу их мнимости.

Определением суда от **** произведена замена истца по первоначальному иску АО «Россельхозбанк» на КовА. А. В..

Истец КовА. А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» представил письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО2 (т.2, л.д. 133-136, т.3, л.д. 106-109).

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту жительства (регистрации), в том числе, с учетом данных адресно-справочного отдела по ***, судебная корреспонденция не вручена, «срок хранения истек». Иными данными для извещения ответчиков суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчики неоднократно информировались почтовой службой о поступлении в их адрес почтового извещения, однако не являлись за его получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения почтовой корреспонденции соблюдены с учетом изменений от ****). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчики уклонялись от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО5 исковые требования не признала, указав, что в связи со сменой взыскателя документов о том, что между КовА. А.В. и ФИО1 имеются обязательства финансового характера, не представлено.

Третьи лица ООО «Аптека «Ваше здоровье», ООО «СИБАгро-Фарм», ОАО «Черновское», ФИО3, конкурсный управляющий ФИО4, ПАО «Банк УРАЛСИБ» также в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлены копии договора об открытии кредитной линии ** от **** (т.1, л.д. 51-60), заключенного между АО «Р. Сельскохозяйственный Банк» и ООО «СИБАгро-Фарм», копия Дополнительного соглашения ** от **** (т.1, л.д. 61), копия Дополнительного соглашения ** от **** (т.1, л.д. 62), копия Дополнительного соглашения ** от **** (т.1, л.д. 63-64), копия Дополнительного соглашения ** от **** (т.1, л.д. 65), согласно которым Банк обязан открыть кредитную линию на сумму, не превышающую сумму 44 261 459 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до ****, а так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых.

Кроме того, в материалы дела представлены копии договора об открытии кредитной линии ** от **** (т.1, л.д. 134-143), заключенного между АО «Р. Сельскохозяйственный Банк» и ООО «СИБАгро-Фарм», копия Дополнительного соглашения от **** (т.1, л.д. 144-145), копия Дополнительного соглашения ** от **** (т.1, л.д. 146), согласно которым Банк обязан открыть кредитную линию на сумму, не превышающую сумму 11 681 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до ****, а так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых.

Кроме того, в материалы дела представлены копии договора об открытии кредитной линии ** от **** (т.1, л.д. 194-203), заключенного между АО «Р. Сельскохозяйственный Банк» и ООО «СИБАгро-Фарм», копия Дополнительного соглашения ** от **** (т.1, л.д. 204), копия Дополнительного соглашения ** от **** (т.1, л.д. 206-207), копия Дополнительного соглашения ** от **** (т.1, л.д. 208),согласно которым Банк обязан открыть кредитную линию на сумму, не превышающую сумму 1 062 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до ****, а так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,00% годовых.

Согласно п. 4.1 Кредитных договоров, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи, заканчиваются датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитных договоров, периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 25 числа месяца, следующем за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Погашение Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся к Кредитным договорам.

Условия Кредитных договоров о предоставлении кредитов Банком были выполнены надлежащим образом и в сроки, предусмотренные Кредитными договорами, что подтверждается банковскими ордерами ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от **** и выписками из лицевого счета ООО «СИБАгро-Фарм» (т.1, л.д. 66-68, 127-132, 147, 192, 209; т.2, л.д. 6).

В нарушение условий Кредитного договора ** от **** и требований ст. 819 ГК РФ заемщиком нарушены обязательства в части уплаты процентов в установленные договором сроки, что подтверждается расшифровкой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ****, а именно: погашение суммы начисленных процентов в установленные сроки нарушались с **** и до настоящего времени исполнены не были. По состоянию на **** общая сумма задолженности составляет 3 623 915,69 руб., в том числе сумма основного долга – 3 540 925 руб., сумма начисленных процентов – 79 161,50 руб., сумма пени – 1 355,37 руб., сумма комиссии – 2 473,82 руб. (т.1, л.д. 50).

Кроме того, в нарушение условий Кредитного договора ** от **** и требований ст. 819 ГК РФ заемщиком нарушены обязательства в части уплаты процентов в установленные договором сроки, что подтверждается расшифровкой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ****, а именно: погашение суммы начисленных процентов в установленные сроки нарушались с **** и до настоящего времени исполнены не были. По состоянию на **** общая сумма задолженности составляет 956 123,16 руб., в том числе сумма основного долга – 934 480 руб., сумма начисленных процентов – 20 891,39 руб., сумма пени – 98,91 руб., сумма комиссии – 652,86 руб. (т.1, л.д. 133).

Кроме того, в нарушение условий Кредитного договора ** от **** и требований ст. 819 ГК РФ заемщиком нарушены обязательства в части уплаты процентов в установленные договором сроки, что подтверждается расшифровкой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ****, а именно: погашение суммы начисленных процентов в установленные сроки нарушались с **** и до настоящего времени исполнены не были. По состоянию на **** общая сумма задолженности составляет 78 940,90 руб., в том числе сумма основного долга – 77 260 руб., сумма начисленных процентов – 1 618,27 руб., сумма пени – 7,67 руб., сумма комиссии – 53,96 руб. (т.1, л.д. 193).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается указанными выше материалами дела, и не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.1 договоров об открытии кредитной линии предусмотрено право банка потребовать от заемщика всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора.

Заемщику/залогодателю, поручителям направлялись требования о досрочном погашении кредита, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (т.1, л.д. 119-126, 184-191, 248-250; т.2, л.д. 1-5).

Заемщик и поручители были предупреждены, что в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (пени), а также судебных расходов и расходов по взысканию, которые Банк понесет в ходе взыскания задолженности. Заемщику был установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности до ****. Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек.

Следовательно, имеются все основания для взыскания суммы задолженности, в частности с поручителей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщиком по договорам, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, были заключены договора поручительства физического лица ** от ****, **, ** с ФИО2 (т.1, л.д. 102-106, 169-173, 231-235) и договора поручительства физического лица ** от ****, **, ** с ФИО1 (т.1, л.д. 109-114, 176-180, 239-243).

Поручительство в соответствии с п. 1.2 вышеуказанных Договоров поручительства физического лица обеспечивает исполнение Заемщиком в полном объеме обязательств по возврату кредита (основного долга), предоставленного Заемщику в соответствии с Кредитными договорами.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, предусмотренным Кредитным договором (п. 2.2 Договоров поручительства).

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства физического лица – Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Судом установлено, что заемщиком ООО «СИБАгро-Фарм» ненадлежащим образом исполнялись условия кредитных договоров по внесению платежей, в соответствии с графиком, как видно из расчета, представленного истцом, а доказательств обратного суду не представлено, в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 2.4 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, Кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В материалы дела представлены требования о возврате просроченной суммы кредита и уплате неустойки, с требованием принять срочные меры по погашению просроченной задолженности по кредитному договору, в том числе просроченных процентов, комиссий, неустоек. Данное требование оставлено без исполнения, задолженность не погашена, что сторонами не оспаривалось.

При этом, доводы встречных исков об оспаривании договоров поручительства суд считает несостоятельными.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1, ФИО2 о недействительности договоров поручительства ввиду его кабальности по следующим основаниям.

По смыслу п.1 ст. 179 ГК РФ кабальная сделка может иметь место лишь при наличии следующих характерных признаков: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Оспорена сделка по мотиву ее кабальности, может в совокупности этих признаков, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной.

Заключая договора поручительства, ФИО1, ФИО2 действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров поручительства, на предусмотренных договором условиях.

Истцами по встречным искам не доказано, что Банк располагал сведениями о совершении ими сделки на крайне невыгодных для истцов условиях.

Напротив, как следует из материалов дела, при выражении своего согласия на заключение договоров, истцы, руководствуясь принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, выразили свое согласие на их заключение, своей подписью подтвердив, что были ознакомлены и согласны со всеми его условиями.

Исходя из принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), следовательно, ничто не ограничивало возможности заемщика заключить договор займа на иных условиях, в том числе и с кредитным учреждением.

Таким образом, сторонами Договоров поручительства были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий. Подписание ФИО2 и ФИО1 Договоров поручительства является обстоятельством, свидетельствующим о подтверждении ответчиками факта действительности сделки поручительства.

Исходя из смысла п.1 ст. 170 ГК РФ мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную с должником ответственность, вследствие неисполнения должником взятых на себя обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя, либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства. Кроме того, невозможность исполнения сделки при ее заключении не свидетельствует о ее мнимости и не означает, что у стороны договора поручительства и в будущем будет отсутствовать возможность удовлетворения требований кредитора. Аналогичная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от **** **

Доводы ФИО2 и ФИО1 о том, что АО «Россельхозбанк» не направлялись требования о досрочном погашении кредита, опровергаются материалами дела (т.1, л.д. 119-126, 184-191, 248-250; т.2, л.д. 1-5).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании недействительными договоров поручительства ** от ****, **, ** и ФИО1 о признании недействительными договоров поручительства ** от ****, ** от ****, ** от ****.

Доводы ФИО1 о том, что он не подписывал договора поручительства, являются несостоятельными.

С целью проверки указанных доводов ФИО1, учитывая юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

С целью проведения указанной экспертизы ФИО1 было предложено представить документы, содержащие свободные образцы почерка и подписи, а также явиться в судебное заседание для отобрания экспериментальных образцов почерка и подписи (т.3, л.д. 113-115).

ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ****, не явился, в связи с чем отобрать образцы почерка и подписи не представилось возможным, документы, содержащие свободные образцы почерка и подписи, ФИО1 не представил.

Учитывая изложенное, экспертиза проведена по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно заключению ООО «Центр Судебных Экспертиз», подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в копиях договоров поручительства ** от ****, ** от ****, ** от ****, копии которых приобщены к материалам дела (т.1, л.д. 109-114, 176-180, 239-243) выполнены, вероятно, ФИО1. Расшифровка подписи с указанием фамилии, имени и отчества в договорах поручительства ** от ****, ** от ****, ** от ****, копии которых приобщены к материалам дела (т.1, л.д. 109-114, 176-180, 239-243) выполнена ФИО1 (т.3, л.д. 141-151).

Оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает результаты указанной судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В установленном законом порядке заключение не оспорено.

Кроме того, принимая во внимание положения п. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд признает факт подписания ФИО1 договоров поручительства ** от ****, ** от ****, ** от **** установленным в связи с непредставлением ФИО1 свободных и экспериментальных образцов почерка и подписи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договорам об открытии кредитной линии ** от ****, ** от ****, ** от ****, сумма основного долга составляет 4 552 665 руб., в том числе: сумма основного долга по договору ** – 3 540 925 руб.; сумма основного долга по договору ** – 934 480 руб.; сумма основного долга по договору ** – 77 260 руб.

Расчет задолженности судом проверен (т.1, л.д. 15-44), и признан арифметически правильным, а ответчиками не опровергнут.

В связи с чем, суд полагает исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от **** произведена замена истца с АО «Россельхозбанк» на правопреемника КовА. А. В..

Таким образом, с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО6 подлежит взысканию задолженность по договорам поручительства в размере 4 552 665 руб.

В адрес суда от директора ООО «Центр Судебных Экспертиз» поступило заявление о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в сумме 36 000 руб. (т.3, л.д. 139).

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от **** судом было назначено проведение судебной экспертизы. Расходы за проведение указанной экспертизы возложены на ответчика ФИО1 Определение суда вступило в законную силу, экспертиза проведена. Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате расходов на проведение судебной экспертизы суду не представлено, возражений по размеру расходов на проведение экспертизы не заявлено.

Таким образом, ФИО1 должен исполнить возложенную на него определением суда обязанность и оплатить экспертному учреждению расходы за проведение экспертизы в сумме 36 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО7 подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 30 963 руб. 33 коп. (т.2, л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно досрочно в пользу КовА. А. В. задолженность по договорам поручительства в размере 4 552 665 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 963 руб. 33 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****