Решение № 2-1704/2023 2-1704/2023~М-1375/2023 М-1375/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-1704/2023

УИД: 71RS0026-01-2023-001680-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретарях Корякиной Т.Н., Каптинаровой Д.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «ЭКОПРОДУКТ» в лице генерального директора ФИО2, а также по доверенности и ордеру адвоката Войтенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1704/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЭКОПРОДУКТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭКОПРОДУКТ» об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, обязании внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований ФИО1 указал, что дата. с ведома и по устному поручению ООО «ЭКОПРОДУКТ» в лице <...>. он фактически приступил к выполнению работы в должности водителя-экспедитора, без заключения трудового договора.

Между тем, фактически ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭКОПРОДУКТ», поскольку подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, имел санкционированный доступ на территорию предприятия, его взаимоотношения с ответчиком носили деловой характер, ответчик выплачивал истцу заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей.

Однако ответчик не выплатил ему заработную плату за период с дата. За аналогичную работу третьим лицам ответчик выплачивал 15300 руб. в месяц, следовательно, задолженность по заработной плате составляет 183600 руб. Также за период работы в ООО «ЭКОПРОДУКТ» ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43853 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик отказался удовлетворить требование о заключении трудового договора, просил суд установить факт наличия у него с ООО «ЭКОПРОДУКТ» трудовых отношений, обязать заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с дата. в размере 183600 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43863 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 17500 руб.

В последующем истец ФИО1 отказался от требований к ООО «ЭКОПРОДУКТ» об обязании заключить трудовой договор, обязании внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы и определением суда от дата. судом принят отказ истца от части требований, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов и пояснил суду, что в дата.г. около полутора лет работал в ООО «ЭКОПРОДУКТ» водителем-экспедитором по трудовому договору, но без внесения записи в трудовую книжку. В последующем в связи с пандемией, вызванной кароновирусной инфекцией, он перестал работать. Через некоторое время вновь обратился к директору ООО «ЭКОПРОДУКТ» <...> по вопросу трудоустройства и тот по устному соглашению принял его на работу в должности водителя-экспедитора с окладом 30 000 руб. в месяц. На автомобиле ответчика <...> согласно транспортным накладным он отвозил продукцию в <...>, а также в другие области. Автомобиль забирал по адресу: г<адрес> с территории ООО «ЭКОПРОДУКТ», доступ на которую свободный. Ключи от автомобиля и денежные средства на транспортные расходы получал в офисе ответчика, расположенном по этому же адресу. Туда же возвращал ключи и чеки, подтверждающие понесенные транспортные расходы. Там же получал заработную плату в размере 26000 руб. дважды в месяц: по 10000 руб. и по 16000 руб. наличными денежными средствами. При получении ключей от автомобиля, денежных средств на транспортные расходы нигде не расписывался. При получении заработной платы расписывался в ведомости. Перевозки осуществлял 2-3 раза в неделю (в последние полгода не более двух раз в неделю), о необходимости перевозок ему сообщали заранее по телефону. Своего рабочего места на территории и в помещениях ООО «ЭКОПРОДУКТ» он не имел, трудовую книжку не передавал, заявления о приеме на работу и об увольнении не писал. Предрейсовый медицинский осмотр не проходил. О выполненной работе ни перед кем не отчитывался, лишь отдавал в офис транспортные накладные. Трудовому распорядку он не подчинялся, поскольку у него был ненормированный рабочий день. Договор о материальной ответственности за поставляемую продукцию с ним не заключался.

Уточнил, что заработная плата ему была выплачена в полном объеме. Однако, поскольку он не пользовался правом на отпуск, то ответчик обязан выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск согласно расчету, произведенному юристом и указанному в исковом заявлении. Поскольку он является пенсионером, то в настоящее время необходимости в заключении трудового договора и внесения записи о работе в трудовую книжку не имеется.

Вместе с тем, полагает, что ответчик нарушил его право на заключение трудового договора, а также право на получение компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за причиненный моральный вред, размер которой оценивает в 100000 руб. Также, не имея юридических познаний, он был вынужден обратиться к юристу за консультацией и помощью в составлении искового заявления, за оказанные юридические услуги понес расходы в размере 17500 руб., подлежащие возмещению ответчиком.

Представители ответчика ООО «ЭКОПРОДУКТ» генеральный директор <...>., а также по доверенности и ордеру адвокат Войтенко М.А. требования ФИО1 не признали, указали, что ФИО1 не мог быть принят на работу по соглашению с <...> в ООО «ЭКОПРОДУКТ» никогда не работал. ООО «ЭКОПРОДУКТ» отрицает наличие между ним и ФИО1 трудовых отношений в период как до, так и после дата. Согласно штатным расписаниям за период с дата. в обществе работал один водитель, с тарифной ставкой в дата. с тарифной ставкой 25 000 руб., при этом в должности водителя с дата. работает <...> другие водители на работу не принимались.

На основании договоров транспортной экспедиции, заключенных между ООО «ЭКОПРОДУКТ» и несколькими транспортными организациями, доставку покупателям изготовленной продукции осуществляют водители-экспедиторы этих организаций на большегрузных автомобилях. Для доставки небольших партий товара и нецелесообразности использования для этого большегрузных автомобилей в частном порядке по устному соглашению привлекался по просьбе руководителя ООО ЭКОПРОДУКТ» <...> который несколько раз в месяц осуществлял доставку товара на принадлежащем обществу автомобиле, в том числе в <...>, за каждую доставку ему выплачивались наличные денежные средства из расчета от 5 до 6 тысяч рублей. По указанной причине ФИО1 не имел рабочего места, никогда не находился на территории ООО «ЭКОПРОДУКТ» в соответствии с режимом работы общества, как все штатные работники, принятые на работу на полный рабочий день, не получал заработную плату, которая в соответствии с установленными в обществе Правилами выплачивается работникам на банковскую карту. ФИО1 никогда не обращался в ООО «ЭКОПРОДУКТ» с заявлением о приеме на работу, не представлял документы, подтверждающие наличие у него необходимой квалификации и состояния здоровья, не ставил вопрос о принятии его в штат организации. В связи с отсутствием между ООО «ЭКОПРОДУКТ» и ФИО1 трудовых отношений не проводился предрейсовый медицинский осмотр истца, ему не оформлялся путевой лист. Вопрос заключения письменного гражданско-правового договора ФИО1 также никогда не ставился, т.к. тот не хотел оплачивать налог с заработанных сумм. В связи с отсутствием между истцом и ответчиком трудового правоотношения, истцу не предоставлялись выходные дни и право на отпуск.

Таким образом, ответчик не мог нарушить трудовые права ФИО1 и не нарушал иные права, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, в связи с чем просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, что является также основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, договор подряда). При этом предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (но при этом указанные действия или деятельность может как иметь так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный, результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Предметом же трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Трудовому договору присуще выполнение работы личным трудом, включение работника в производственную деятельность организации; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания, наличие социального обеспечения работников.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата, ввиду достижения которого договор полностью исчерпывает себя.

Одним из основных признаков договоров возмездного оказания услуг является достижение одной из сторон договора конкретного результата, выраженного в материально-вещественной или иной форме. Достижение результата является основанием для прекращения обязательств работодателя.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЭКОПРОДУКТ» с дата осуществляет деятельность как юридическое лицо, основным видом деятельности общества является производство готовых пищевых продуктов и блюд, генеральным директором общества с дата. является <...> общество располагается по адресу: <адрес> на основании договора аренды нежилых помещений (последний от 01.06.2023г.).

Согласно штатным расписаниям ООО «ЭКОПРОДУКТ» за период с дата в обществе предусмотрена одна должность водителя с тарифной ставкой в дата в размере 15000 руб., в дата. - с тарифной ставкой в размере 25000 руб.

Согласно трудовому договору № от дата. в должности водителя в ООО «ЭКОПРОДУКТ» с указанного времени и по настоящую дату работает <...> которому установлена пятидневная рабочая неделя, выходные дни суббота, воскресенье, время начала работы в 8-30, время окончания работы в 17-30.

Судом также установлено, что с каждым из работников ООО «ЭКОПРОДУКТ» заключен соответствующий трудовой договор, о чем представлены копии трудовых договоров.

Табель учета рабочего времени работников ООО «ЭКОПРОДУКТ» за период с дата не содержит сведений о работе ФИО1

Из представленного договора № от дата., заключенного между <...> и ООО «ЭКОПРОДУКТ», следует, что выплата денежных средств работникам (заработная плата, социальные пособия, денежные поощрения и другие выплаты) производится на банковские счета работников предприятия, открытые в <...>

На основании договоров транспортной экспедиции, заключенных между ООО «ЭКОПРОДУКТ» и <...> доставка изготовленной продукции осуществляется водителями-экспедиторами этих организаций на большегрузных автомобилях.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно товарным накладным за период с дата. в среднем 2 раза в месяц поставку продукции, в частности <...> осуществлял ФИО1

Как указал ответчик и подтвердил истец ФИО1, трудовой договор с ФИО1 не заключался, заявление о приеме на работу, трудовую книжку в ООО «ЭКОПРОДУКТ» он не предоставлял, не имел рабочего места, никогда не находился на территории ООО «ЭКОПРОДУКТ» в соответствии с режимом работы общества, как все штатные работники, принятые на работу на полный рабочий день, перевозки осуществлял по мере необходимости, о чем ему заранее по телефону сообщал сотрудник ООО «ЭКОПРОДУКТ», как водитель предрейсовый медицинский осмотр он не проходил, о выполненной работе ни перед кем не отчитывался, лишь отдавал в офис транспортные накладные, зарплатная карта в <...> ему не открывалась, за проделанную работу получал наличные денежные средства.

Указанные обстоятельства в судебном заседании дата. подтвердили свидетели <...>

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации о трудовых отношениях и порядке их оформления, а также соответствующих статей Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами именно трудовых отношений, суду не представлено, поскольку не установлено в ходе рассмотрения дела наличия таких обязательных признаков трудовых отношений, как обязанность работника выполнять определенную трудовую функцию под управлением и контролем работодателя, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении его локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, постоянном и устойчивом характере сложившихся отношений, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании отношений с использованием личного труда, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями.

Доводы истца ФИО1 о том, что в материале по делу об административном правонарушении по факту совершения им дата. дорожно-транспортного происшествия на автомобиле ответчика указаны сведения о нем (ФИО1) как о работнике ООО «ЭКОПРОДУКТ», не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства в процессуальных документах указываются со слов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не могут служить безусловным доказательством факта трудовых отношений, при том, что факт ДТП не опровергает доводы ответчика об оказании истцом услуг по перевозке груза в <...>

Поскольку иные требования истца ФИО1 (об оплате компенсации за неиспользованный отпуск) являются производными от первоначального требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, при этом суд также полагает, что действиями ответчика права истца не нарушены, не доказан факт причинения физических и нравственных страданий, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске ФИО1 в полном объеме, то отсутствуют также основания для возмещения с ответчика в его пользу судебных расходов, в частности по оказанным юридическим услугам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЭКОПРОДУКТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина