Решение № 2-807/2017 2-807/2017 ~ М-424/2017 М-424/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-807/2017

Дело № 2-807/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ей на на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу на основании договора реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка, общей площадью 1677 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Другая 1/2 доля жилого дома и земельного участка принадлежит ФИО2.

Стороны не могут прийти к соглашению по разделу указанного имущества в натуре.

С учетом варианта № экспертного заключения с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за уменьшение доли в размере <данные изъяты>. С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по перепланировке, переоборудованию в размере <данные изъяты>.

Ответчиком без согласования с истицей произведен демонтаж постройки – литера «Г3», стоимость которой, согласно экспертного заключения составляет <данные изъяты> рублей, таким образом, он должен компенсировать ей половину стоимости в размере <данные изъяты> рубля.

Истицей понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

С учетом взаимозачета компенсаций и затрат с ФИО2 подлежит взысканию в её пользу <данные изъяты> рублей.

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит суд произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту № экспертного заключения.

Взыскать с ФИО2 в её пользу <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в её пользу часть стоимости демонтированной постройки – литера «Г3» в размере <данные изъяты>.

ФИО2 не признавая исковых требований ФИО1, предъявил к ней встречный иск.

Свои встречные требования мотивируют тем, что сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому принадлежат земельный участок площадью 1677 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый № с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>

Между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком и жилым домом с хозяйственными постройками, в соответствии с которым ФИО2 пользуется правой частью земельного участка со стороны фасада, в жилом доме занимает комнату №4, площадью 26,5 кв.м., а также пользуется служебными постройками: Лит. Г- гараж. Лит. Г2-сарай, Лит. Г6-хозблок и 1/2 частью Лит. Г1-сараем.

Ответчица пользуется левой частью земельного участка со стороны фасада и другими помещениями и хозяйственными постройками, указанными в ее исковом заявлении.

На обращение к ответчице с предложением о реальном разделе указанного имущества по соглашению, договоренности достичь не удалось.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 1677 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый № с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>

Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый № с хозяйственными постройками, земельного участка площадью 1677 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> по первому варианту экспертного заключения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию по перепланировке, и переоборудованию выделяемой части жилого дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Применить взаимозачет денежных средств.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3 действующая на основании надлежащей доверенности поддержала заявленные исковые требования.

Возражает в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания судебных расходов.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал заявленные встречные требования.

Пояснил, что пользуется правой стороной дома: помещением № 4 и правой стороной земельного участка. Строение литера «Г3» было им демонтировано по просьбе ФИО1 с осени до декабря 2016 года.

На раздел по варианту № 1 экспертного заключения согласен. Возражает по требованиям истицы о взыскании судебных расходов.

Суд, изучив объяснения сторон, показания эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, договора дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле жилого дома общей площадью 66.7 кв.м. с кадастровым № со служебными постройками и сооружениями в составе : литеры А, а, А1, а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, 96, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Также ФИО1, ФИО2, на основании договора реального раздела земельного участка от 17.09.2015 года л/д 81 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле земельного участка общей площадью 1 677 кв.м. с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу : <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, 95, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, кадастрового дела земельного участка с кадастровым № л/<адрес> координаты поворотных точек границ земельного участка установлены и внесены в ГКН.

План (схема) земельного участка представлена в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, описание местоположения границ земельного участка содержится в выписке ЕГРН л/<адрес>.

Согласно технического паспорта жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> общая площадь жилого дома составляет 61.4 кв.м., жилая 43.4 кв.

В состав объекта входят: жилой дом – литера «А» помещения : № 3 площадью 16.9 кв.м., № 4 площадью 26.5 кв.м., жилая пристройка – литера «А1» помещения: № 1 площадью 9.6 кв.м., № 2 площадью 3.7 кв.м., веранда – литера «а» помещение № 5 площадью 5.1 кв.м., холодная пристройка – литера «а1» помещение № 6 площадью 4.9 кв.м., служебные постройки: гараж – литера «Г», сарай – литера «Г1», сарай – литера «Г2», сарай – литера «Г3», баня – литера «Г4», хозблок – литера «Г6», сооружения: колодец – литера «Г5».

Стороны в доме не проживают, домом пользуются сезонно. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, по которому истица ФИО1 пользуется левой частью дома: помещением № 3 площадью 16.9 кв.м., ФИО2 помещением № 4 площадью 26.5 кв.м.

Стороны совместно пользуются холодной пристройкой, верандой, кухней – помещение № 1, санузлом – помещение № 2.

Доступ в дом осуществляется с левой стороны через единый общий вход.

Также стороны совместно пользуются сараем литера «Г1».

Земельный участок при доме фактически не разделен, но стороны пользуются каждый своей частью земельного участка, при этом ФИО1 пользуется левой частью земельного участка, а ФИО2 правой частью участка и находящимися там постройками: гаражом – литера «Г», сараем – литера «Г2», баней – литера «Г4», хозблоком – литера «Г6».

В период с осени по декабрь 2016 года ФИО2 демонтирована постройка сарай – литера «Г3», находящаяся в долевой собственности сторон.

Истица указывает, что ответчик самовольно демонтировал сарай – литера «Г3», находящийся в долевой собственности.

ФИО2 не оспаривает, что демонтировал сарай до декабря 2016 года, но считает, что он выполнял просьбу ФИО1 о его сносе.

В ст. 56 ГПК РФ указывается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости подтверждающих доводы ФИО2, о том, что истица просила его демонтировать постройку сарай – литера «Г3» или была согласна на её снос, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности в силу положений статьи 249 ГК РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как признание права собственности. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

При разрешении спора о реальном разделе домовладения суд обязан установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные входы, автономные системы инженерного оборудования, что может быть достигнуто путем переоборудования и последующего распределения расходов между сторонами пропорционально принадлежащим им долям.

Пунктом 9 указанного постановления предусмотрено, что в случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

Для рассмотрения по существу требований сторон о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, судом была назначена и проведена комплексная экспертиза в соответствии со ст. 79,80 ГПК РФ.

Экспертное заключение получено судом. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно выполнено экспертом ФИО6 имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошедшего подготовку по теме «Практика проведения судебной строительно-технической экспертизы негосударственными экспертами в гражданском и арбитражных процессах», имеющего квалификацию кадастрового инженера.

Стороны доверяют экспертному заключению.

Экспертом даны полные и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу и признает за основу при вынесении решения.

В судебном заседании на основании пояснений эксперта ФИО6 установлено, что экспертиза выполнена по строениям и земельному участку в натуре и непосредственном осмотре объектов экспертом.

Согласно заключения эксперта действительная рыночная стоимость жилого дома и построек расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость демонтированной постройки составляет <данные изъяты> рублей.

Эксперт пришел к выводу, что с технической стороны реальный раздел домовладения между сособственниками в точном соответствии с размером долей сторон в праве собственности не возможен, из-за превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади и неудобства пользования ими.

Раздел с отступлением от размера долей сторон возможен.

Экспертом разработаны три варианта раздела жилого дома с хозяйственными постройками с отступлением от размера долей сторон, с компенсацией за превышение площади выделенных помещений (приложения № 5, №8, №11).

На вариантах раздела строения, выделяемые сособственнику А обозначены оранжевым цветом, а сособственнику Б зеленым цветом.

Каждый из вариантов является самостоятельным и изолированным, предназначен для проживания и не имеет вспомогательных помещений общего пользования.

По варианту раздела № 1 на 500/1000 идеальных долей в праве собственности сособственнику А выделяется 448/1000 доли а сособственнику Б – 552/1000 доли.

Денежная компенсация от сособственника Б в пользу сособственника А составляет <данные изъяты> рублей.

По варианту раздела № 2 на 500/1000 идеальных долей в праве собственности сособственнику А выделяется 434/1000 доли а сособственнику Б – 566/1000 доли.

Денежная компенсация от сособственника Б в пользу сособственника А составляет <данные изъяты> рублей.

По варианту раздела № 3 на 500/1000 идеальных долей в праве собственности сособственнику А выделяется 452/1000 доли а сособственнику Б – 548/1000 доли.

Денежная компенсация от сособственника Б в пользу сособственника А составляет <данные изъяты> рублей.

Предложенные сторонами варианты раздела жилого дома не соответствуют идеальным размерам долей сторон.

Необходимые переоборудования по предложенным вариантам и стоимость работ приведены в таблицах экспертного заключения л/<адрес>.

Поскольку стороны в заседании подтвердили намерение пользоваться частями дома и земельного участка по сложившемуся порядку: ФИО1 с левой стороны дома, ФИО2 с правой стороны дома, суд считает согласованным, что сособственнику под обозначением «А» соответствует ФИО1, а сособственнику «Б» – ФИО2

По варианту раздела № 1 на 1/2 идеальную долю, сособственнику А (ФИО1 ) выделяется реальная доля:

Часть жилого дома – литер «А» помещение № 3 площадью 16.9 кв.м., жилая пристройка – литер «А1» помещение № 1, 2 площадью 13.3 кв.м., холодная пристройка – литер «а1» помещение № 6 площадью 4.9 кв.м., веранда – литер «а» помещение № 5 площадью 5.1 кв.м.;

Служебные постройки: часть сарая – литер «Г1» площадью 32.5 кв.м., баня –литер «Г4» площадью 13.6 кв.м., колодец – литер «Г5».

Размер реальной доли составляет 44.8 %, стоимость выделяемых помещений <данные изъяты>.

Сособственнику Б (ФИО2) на 1/2 идеальную долю выделяется реальная доля:

Часть жилого дома – литер «А» помещение №4 площадью 26.5 кв.м.;

Служебные постройки: гараж – литер «Г» площадью 25.4 кв.м., часть сарая – литер «Г1» площадью 41 кв.м., сарай –литер «Г2» площадью 5.5 кв.м., хозблок – литер «Г6» площадью 18.7 кв.м.

Размер реальной доли составляет 55.2% стоимость выделяемых помещений <данные изъяты> рублей.

Размер денежной компенсации за превышение доли выделяемых помещений от собственника Б (ФИО2) в пользу сособственника А (ФИО1 ) составляет <данные изъяты>.

Стоимость перепланировки по варианту № 1 составляет <данные изъяты>, стоимость работ и материалов по переоборудованию составляет <данные изъяты>

По варианту раздела № 2 на 1/2 идеальную долю, сособственнику А (ФИО1 ) выделяется реальная доля:

Часть жилого дома – литер «А» помещение № 3 площадью 16.9 кв.м., жилая пристройка – литер «А1» помещение № 1, часть помещения № 2 площадью 1.9 кв.м., холодная пристройка – литер «а1» помещение № 6 площадью 4.9 кв.м., веранда – литер «а» помещение № 5 площадью 5.1 кв.м.;

Служебные постройки: часть сарая – литер «Г1» площадью 32.5 кв.м., баня –литер «Г4» площадью 13.6 кв.м., колодец – литер «Г5».

Размер реальной доли составляет 43.0 %, стоимость выделяемых помещений <данные изъяты> рублей.

Сособственнику Б (ФИО2) на 1/2 идеальную долю выделяется реальная доля:

Часть жилого дома – литер «А» помещение №4 площадью 26.5 кв.м.; жилая пристройка – литер «А1» часть помещения № 2 площадью 1.4 кв.м.

Служебные постройки: гараж – литер «Г» площадью 25.4 кв.м., часть сарая – литер «Г1» площадью 41 кв.м., сарай –литер «Г2» площадью 5.5 кв.м., хозблок – литер «Г6» площадью 18.7 кв.м.

Размер реальной доли составляет 57.0% стоимость выделяемых помещений <данные изъяты> рублей.

Размер денежной компенсации за превышение доли выделяемых помещений от собственника Б (ФИО2) в пользу сособственника А (ФИО1 ) составляет <данные изъяты>.

Стоимость перепланировки по варианту № 2 составляет <данные изъяты> рублей, стоимость работ и материалов по переоборудованию составляет 211 600 рублей.

По варианту раздела № 3 на 1/2 идеальную долю, сособственнику А (ФИО1 ) выделяется реальная доля:

Часть жилого дома – литер «А» помещение № 3 площадью 16.9 кв.м., жилая пристройка – литер «А1» помещение № 1, 2 площадью 13.3 кв.м., холодная пристройка – литер «а1» помещение № 6 площадью 4.9 кв.м., веранда – литер «а» помещение № 5 площадью 5.1 кв.м.;

Служебные постройки: часть сарая – литер «Г1» площадью 38.5 кв.м., баня –литер «Г4» площадью 13.6 кв.м., колодец – литер «Г5».

Размер реальной доли составляет 45.2 %, стоимость выделяемых помещений <данные изъяты> рублей.

Сособственнику Б (ФИО2) на 1/2 идеальную долю выделяется реальная доля:

Часть жилого дома – литер «А» помещение №4 площадью 26.5 кв.м.;

Служебные постройки: гараж – литер «Г» площадью 25.4 кв.м., часть сарая – литер «Г1» площадью 35 кв.м., сарай –литер «Г2» площадью 5.5 кв.м., хозблок – литер «Г6» площадью 18.7 кв.м.

Размер реальной доли составляет 54.8 % стоимость выделяемых помещений <данные изъяты> рублей.

Размер денежной компенсации за превышение доли выделяемых помещений от собственника Б (ФИО2) в пользу сособственника А (ФИО1 ) составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость перепланировки по варианту № 3 составляет <данные изъяты> рублей, стоимость работ и материалов по переоборудованию составляет <данные изъяты>

В судебном заседании стороны пришли к единому мнению о проведении реального раздела жилого дома и земельного участка по первому варианту раздела.

Суд, учитывая экспертное заключение, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о необходимости произвести раздел жилого дома с постройками по первому варианту раздела приложение № 5 экспертного заключения.

Суд считает, что раздел по первому варианту хотя и менее точно соответствует идеальным размерам долей сторон чем по третий вариант, зато он соответствует пожеланиям сторон, и наиболее полно учитывает их интересы при реальном разделе жилого дома.

С учетом того, что стороны согласовали между собой проведение раздела по первому варианту экспертного заключения и суд согласился с такими пожеланиями, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 денежная компенсацию за превышение доли выделяемых помещений в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения приложение № 5.

В судебном заседании установлено, что для проведения раздела жилого дома необходимо провести работы по перепланировке и переоборудованию по варианту № 1.

С учетом мнения сторон, экспертного заключения работы по перепланировке и переоборудованию подлежат следующему исполнению:

ФИО1 и ФИО2 совместно (с учетом равных затрат) выполняют следующие работы:

- Заполняют дверной проем между помещениями № 3 и № 4 жилого дома литера «А»;

- Устраивают разделяющую перегородку в подвальном помещении;

- Устраивают разделяющую перегородку в чердачном помещении;

- Устраивают слуховое окно в чердачном помещении;

- Устраивают разделяющую перегородку в сарае литер «Г1»;

ФИО2 обязан выполнить следующие виды работ по перепланировке:

- Устроить дверной проем из оконного проема с установкой дверного блока в помещении № 4 жилого дома литера «А» стоимостью <данные изъяты> рубля;

- Устроить тамбур входа в помещение № 4 жилого дома литера «А» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Устроить разделяющую межкомнатную перегородку в помещении № 4 жилого дома литера «А» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Устроить дверной проем с установкой дверного блока в перегородке в помещении № 4 жилого дома литера «А» стоимостью <данные изъяты> рубля;

по переоборудованию;

- Изменить схему электроснабжения (существующая сеть) стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Установить газовое оборудование стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Переоборудовать отопление (монтаж и подсоединение труб) стоимостью <данные изъяты> рублей;

Устроить дымоход стоимостью <данные изъяты> рублей;

Стоимость работ по перепланировке, переоборудованию произведенных ФИО2 составляет <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты>.

ФИО1 обязана выполнить следующие виды работ по переоборудованию:

- Подвести электроснабжение (подключение нового абонента) стоимостью <данные изъяты>;

- Переоборудовать отопление (монтаж и подсоединение труб) стоимостью <данные изъяты>.

Стоимость работ по перепланировке, переоборудованию произведенных ФИО1 составляет <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты>.

Следовательно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты>.

Поскольку стороны согласны на взаимозачет взыскиваемых сумм, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию часть расходов на перепланировку, переоборудование в размере <данные изъяты> в соответствии с выделенной долей по варианту раздела № 1 экспертного заключения, приложение № 5.

Указанная сумма компенсации высчитывается:

<данные изъяты>.

При обмере земельного участка экспертом установлено, что реальный размер земельного участка с кадастровым №, расположенного при жилом доме составляет 1661 кв.м. в границах забора и обозначен точками н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1, согласно приложения №.

Площадь земельного участка, координаты поворотных точек границ земельного участка соответствуют правоустанавливающим, правоудостоверящим документам, сведениям, содержащимся в ГКН, с учетом погрешности измерений.

Раздел земельного участка в соответствии с предложенными вариантами раздела жилого дома с учетом обеспечения свободного доступа к участку каждой из сторон возможен.

При разделе будут образованы два земельных участка площади которых будут составлять по 838.5 кв.м., то есть правило о минимальном размере земельного участка по Орехово-Зуевскому району нарушено не будет.

В соответствии с п. 1,2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В силу п. 4 п.п.2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности они должны отвечать определяемым градостроительными регламентами предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

Экспертом предложены три варианта раздела земельного участка, соответствующие вариантам раздела жилого дома.

Поскольку суд пришел к выводу о проведении раздела жилого дома с постройками по первому варианту раздела, земельный участок также подлежит разделу по первому варианту экспертного заключения.

При этом ФИО1 выделяется в собственность земельный участок площадью 838.5 кв.м. с координатами поворотных точек:

№ п/п

Координаты МСК-50, зона 2, м

Горизонтальное проложение, м

На точку

X
V

2
451746,88

2272740,41

11.7

н 1

н 1

451751,07

2272751,33

3.75

н2

н2

451754,6

2272750,06

5.. 66

нЗ

нЗ

451759,92

2272748,14

1.0

н4

н4

451760,27

2272749,08

1.74

н5

н5

451761,91

2272748,49

1.О

н 6

н 6

451761,57

2272747,55

6.04

н7

н7

451767,24

2272745,5

21.91

н8

н8

451787,92

2272738,25

1.98

н9

н9

451789,82

2272738,83

4.598

н 10

н 10

451794,28

2272737,78

1.9

н 11

н 11

451795,87

2272736,75

17.57

н 12

н 12

451811,96

2272729,7

3.57

н 13

н 13

451815,33

2272728,5

12.2

1
1

451811,25

2272717,00

68.49

2
ФИО2 выделяется в собственность земельный участок площадью 835.5 кв.м. с координатами поворотных точек:

№ п/п

Координаты МСК-50, зона 2, м

Горизонтальное проложение, м

На точку

X
V

н 1

451751,07

2272751,33

3.75

н2

н2

451754,6

2272750,06

5.66

нЗ

нЗ

451759,92

2272748,14

1.0

н4

н4

451760,27

2272749,08

1.74

н5

н5

451761,91

2272748,49

1.0

н 6

н 6

451761,57

2272747,55

6.04

н7

н7

451767,24

2272745,5

21.91

н8

н8

451787,92

2272738,25

1.98

н9

н9

451789,82

2272738,83

4.59

н 10

н 10

451794,28

2272737,78

1.9

н 11

н 11

451795,87

2272736,75

17.57

н 12

н12

451811,96

2272729,7

3.57

н 13

н 13

451815,33

2272728,5

13.79

9
9

451819,96

2272741,5

26.07

8
8

451819,94

2272741,57

0.02

7
7

451764,83

2272759,06

57.82

6
6

451761,11

2272759,94

3.82

5
5

451755,77

2272761,87

5.68

4
4

451754,26

2272758,16

4.01

3
3

451753,58

2272757,86

6.99

н 1

В соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения раздела жилого дома, приложение № 15.

Согласно ст. 11.4 п. 3 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Стороны согласны и настаивают на прекращении права долевой собственности на земельный участок площадью 1677 кв.м. с кадастровым № с выделением в собственность каждому из них обособленного земельного участка.

Из ч. 1 ст. 35 ЗК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, при разделе земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости каждому из сособственников передаются в собственность определенные части земельного участка, изолированные части жилого дома, расположенного на земельном участке, и постройки хозяйственного назначения, исходя из их долей в праве собственности.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Стороны заявили о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам связанным с рассмотрение дела в частности относятся:

Суммы, подлежащие выплате экспертам,… расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой суд, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

ФИО1 за проведение экспертизы оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.1.

В связи с тем, что экспертиза назначалась в интересах сторон, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в соответствии с размером долей в праве собственности – <данные изъяты> рублей.

Исходя из размера заявленных требований, истицей оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком <данные изъяты> рублей.

Поскольку стоимость частей дома и построек, согласно экспертного заключения, выделенных в собственность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> оплаченной госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований. ФИО2 оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ФИО1 в его пользу.

Сторонами понесены расходы на оплату представителей.

ФИО1 согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> т1, от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> оплачено <данные изъяты> рублей, ФИО2 согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> оплачено <данные изъяты> рублей.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований сторон в части раздела по первому варианту, с учетом степени сложности дела, требований разумности и справедливости суд определят ко взысканию за оплату услуг представителей сумму в размере по 15000 рублей с каждого.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере:

15000 рублей + 8374 рубля 56 копеек + 42500 рублей = 65874 рубля 56 копеек.

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере:

15000 рублей + 300 рублей = 15300 рублей.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Стороны просили о проведении взаимозачета взыскиваемых сумм судебных расходов.

С учетом взаимозачета взыскиваемых сумм взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 50 574 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности : ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на:

Жилой дом объект индивидуального жилищного строительства со служебными постройками и сооружениями с кадастровым №, согласно технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу : <адрес>

Земельный участок площадью 1677 кв.м. с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу : <адрес>

Произвести реальный раздел жилого дома со служебными постройками расположенного по адресу: <адрес> при котором:

Выделить в собственность ФИО1:

Часть жилого дома – литер «А» помещение № 3 площадью 16.9 кв.м., жилая пристройка – литер «А1» помещение № 1, 2 площадью 13.3 кв.м., холодная пристройка – литер «а1» помещение № 6 площадью 4.9 кв.м., веранда – литер «а» помещение № 5 площадью 5.1 кв.м.;

Служебные постройки: часть сарая – литер «Г1» площадью 32.5 кв.м., баню –литер «Г4» площадью 13.6 кв.м., колодец – литер «Г5» в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения раздела жилого дома, приложение № 5 (оранжевый цвет).

Выделить в собственность ФИО2:

Часть жилого дома – литер «А» помещение №4 площадью 26.5 кв.м.;

Служебные постройки: гараж – литер «Г» площадью 25.4 кв.м., часть сарая – литер «Г1» площадью 41 кв.м., сарай –литер «Г2» площадью 5.5 кв.м., хозблок – литер «Г6» площадью 18.7 кв.м. в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения раздела жилого дома, приложение № 5 (зеленый цвет).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение доли выделяемых помещений в размере <данные изъяты> в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения раздела жилого дома, приложение № 5.

Обязать ФИО1, ФИО2 совместно (с учетом равных затрат) выполнить следующие работы:

- Заполнить дверной проем между помещениями № 3 и № 4 жилого дома литера «А»;

- Устроить разделяющую перегородку в подвальном помещении;

- Устроить разделяющую перегородку в чердачном помещении;

- Устроить слуховое окно в чердачном помещении;

- Устроить разделяющую перегородку в сарае литер «Г1»;

Обязать ФИО2 выполнить следующие виды работ по перепланировке:

- Устроить дверной проем из оконного проема с установкой дверного блока в помещении № 4 жилого дома литера «А» стоимостью <данные изъяты> рубля;

- Устроить тамбур входа в помещение № 4 жилого дома литера «А» стоимостью <данные изъяты>;

- Устроить разделяющую межкомнатную перегородку в помещении № 4 жилого дома литера «А» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Устроить дверной проем с установкой дверного блока в перегородке в помещении № 4 жилого дома литера «А» стоимостью <данные изъяты> рубля;

по переоборудованию;

- Изменить схему электроснабжения (существующая сеть) стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Установить газовое оборудование стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Переоборудовать отопление (монтаж и подсоединение труб) стоимостью <данные изъяты> рублей;

Устроить дымоход стоимостью <данные изъяты> рублей;

Обязать ФИО1 выполнить следующие виды работ по переоборудованию:

- Подвести электроснабжение (подключение нового абонента) стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Переоборудовать отопление (монтаж и подсоединение труб) стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 часть расходов на перепланировку, переоборудование в размере <данные изъяты> в соответствии с выделенной долей по варианту раздела № 1 экспертного заключения, приложение № 5.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 часть расходов на переоборудование в размере в размере <данные изъяты> в соответствии с выделенной долей по варианту раздела № 1 экспертного заключения, приложение № 5.

С учетом взаимозачета взыскиваемых сумм на перепланировку, переоборудование жилого дома взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым № № расположенного по адресу : <адрес> при котором:

Выделить в собственность ФИО1:

Земельный участок площадью 838.5 кв.м. с координатами поворотных точек:

№ п/п

Координаты МСК-50, зона 2, м

Горизонтальное проложение, м

На точку

X
V

2
451746,88

2272740,41

11.7

н 1

н 1

451751,07

2272751,33

3.75

н2

н2

451754,6

2272750,06

5. 66

нЗ

нЗ

451759,92

2272748,14

1.0

н4

н4

451760,27

2272749,08

1.74

н5

н5

451761,91

2272748,49

1.О

н 6

н 6

451761,57

2272747,55

6.04

н7

н7

451767,24

2272745,5

21.91

н8

н8

451787,92

2272738,25

1.98

н9

н9

451789,82

2272738,83

4.598

н 10

н 10

451794,28

2272737,78

1.9

н 11

н 11

451795,87

2272736,75

17.57

н 12

н 12

451811,96

2272729,7

3.57

н 13

н 13

451815,33

2272728,5

12.2

1
1

451811,25

2272717,00

68.49

2
В соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения раздела жилого дома, приложение № 15.

Выделить в собственность ФИО2

Земельный участок площадью 835.5 кв.м. с координатами поворотных точек:

№ п/п

Координаты МСК-50, зона 2, м

Горизонтальное проложение, м

На точку

X
V

н 1

451751,07

2272751,33

3.75

н2

н2

451754,6

2272750,06

5. 66

нЗ

нЗ

451759,92

2272748,14

1.0

н4

н4

451760,27

2272749,08

1.74

н5

н5

451761,91

2272748,49

1.0

н 6

н 6

451761,57

2272747,55

6.04

н7

н7

451767,24

2272745,5

21.91

н8

н8

451787,92

2272738,25

1.98

н9

н9

451789,82

2272738,83

4.59

н 10

н 10

451794,28

2272737,78

1.9

н 11

н 11

451795,87

2272736,75

17.57

н 12

н12

451811,96

2272729,7

3.57

н 13

н 13

451815,33

2272728,5

13.79

9
9

451819,96

2272741,5

26.07

8
8

451819,94

2272741,57

0.02

7
7

451764,83

2272759,06

57.82

6
6

451761,11

2272759,94

3.82

5
5

451755,77

2272761,87

5.68

4
4

451754,26

2272758,16

4.01

3
3

451753,58

2272757,86

6.99

н 1

В соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения раздела жилого дома, приложение № 15.

Данное решение является основанием для регистрации прав собственности и постановке на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости демонтированной хозяйственной постройки литер «Г3» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя частично в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8374 рубля 56 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 42500 рублей, всего взыскать 65874 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя частично в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 15300 рублей.

С учетом взаимозачета взыскиваемых сумм взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 50 574 рубля 56 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2017 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.