Приговор № 1-241/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-241/2020

№ 1-241/2020

32RS0004-01-2020-005771-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при помощнике – ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Новиковой Н. В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Лаврютченкова В.Н., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут, будучи подвернутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил одну бутылку коньяка марки « Shustoff old History», емкостью 0,5 литра стоимостью 554 рубля 38 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг", спрятав ее к себе под одежду, и минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако, по независящим от ФИО2 обстоятельствам, он не смог довести свои преступные действия до конца, так как на выходе из магазина был остановлен работником охраны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с данным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый ФИО2 понимает.

Защитник ФИО4 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель ФИО5 и представитель потерпевшего ФИО6 согласились с ходатайством подсудимого и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого.

Также суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с февраля 2020 года с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии», по месту жительства Ст. УУП ОУУП и ПДН ФИО7 характеризуется отрицательно, как не работающий, неоднократно судимый и склонный к совершению правонарушений и преступлений.

При этом, вопреки доводам защиты, оснований ставить под сомнение выше указанную характеристику, а так же ставить под сомнение её объективность, с учетом личности подсудимого, у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, а так же в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаянье подсудимого в содеянном деянии, полное признание им своей вины, наличие у него заболеваний и состояние его здоровья.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Подсудимым ФИО2 совершено настоящее преступление ДД.ММ.ГГГГ в период его условного осуждения по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует ФИО2 как личность, склонную к совершению преступлений корыстной направленности и не желающую становиться на путь исправления, о чем свидетельствует требование о судимости и непродолжительный промежуток времени между совершенными преступлениями.

Исходя из указанных обстоятельств, а так же учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания, назначаемого условно, оказалось недостаточным для личности подсудимого ФИО2, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, мнение представителя потерпевшего ФИО6 и с учетом установленных данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что назначение именно данного вида наказания с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания, при этом оснований, с учетом данных о личности подсудимого, для применения ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, подсудимый ФИО2 по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное им до постановления приговора Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО2 в местах лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима и он подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явки подлежит отмене, а подсудимый - взятию под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лаврютченкову В.Н. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению в размере 3750 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явки до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два DVD - R диска - хранить при материалах уголовного дела; коньяк марки «Shustoff old History», объемом 0,5 литра - находящийся у представителя потерпевшего ФИО6 – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.В. Лапичева