Приговор № 1-142/2016 1-4/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-142/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 25 января 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 3150, ордер № 266 от 21.11.2016,

а также потерпевшей Г.,

при секретаре судебного заседания Стерховой Е.И.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-4/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2016 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и супругой Г. произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на кухню, где вооружился неустановленным следствием колюще-режущим предметом и с целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить опасные последствия в виде причинения вреда здоровью Г. и желая наступления этих последствий, умышленно нанес ей три удара неустановленным следствием колюще-режущим предметом в область живота и спины, тем самым использовав неустановленный следствием колюще-режущий предмет в качестве оружия. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Г. были причинены телесные повреждения: колото-резаные раны (2) не проникающего характера, в проекции правой лопатки (1), паравертебрально (1), относящиеся к причинившим легкий вред здоровью повреждениям по признаку, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель; колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, осложнившееся фибринозно-пюйным перитонитом, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пост. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, действуя умышленно, нанес потерпевшей Г. телесное повреждение проникающего характера в жизненно-важный орган. Локализация повреждения, характер травмирующего колюще-режущего предмета свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия, осознавая опасность своих действий и предвидя наступление указанных последствий. Объектом совершенного преступления явилось здоровье Г.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, учитывая то, что на учете у врача психиатра он не состоит, считает себя психически полноценным человеком, имеет <данные изъяты> образование, проходил воинскую службу (по данным отдела военного комиссариата был признан «А» - годным к военной службе), социально адаптирован, а также наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно данным о личности: ФИО1 не судим; по месту жительства в г. Саянске участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, как проживающий <данные изъяты>, не имеющий жалоб и замечаний; согласно данным отдела ГИАЗ ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» привлекался к административной ответственности по ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в запрещенных Федеральным законом местах 23.02.2016 и 13.04.2016; женат, в настоящее время имеет место трудовой занятости.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступного деяния, объектом которого явилось здоровье потерпевшей, обстоятельства его совершения в процессе распития спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления (из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что преступление он совершил, потому что был очень пьян, и не сделал бы этого в трезвом состоянии), а также данные о личности виновного, а именно, то, что он привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, и согласно пояснениям супруги (потерпевшей Г.), данным в ходе предварительного следствия, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения суд считает, что таковое ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания.

Поскольку настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения части 5 ст. 62 УК РФ, которая предписывает, что срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для учета положений части 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку наличествует отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая то, что ФИО1 совершено умышленное преступление при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление. Менее строгое наказание, чем лишение свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого, предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, который является не судимым лицом, и его отношение к содеянному в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает применить к назначенному ему наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: халат тканевый, находящийся в камере хранения ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», подлежит возвращению собственнику Г.; медицинская карта № 10636/1065 стационарного больного Г. подлежит оставлению в архиве ОГБУЗ «Саянская городская больница», куда она возвращена в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на Саянский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1, встав на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных (УИИ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: халат тканевый - вернуть потерпевшей Г., медицинскую карту № 10636/1065 стационарного больного ФИО1 - оставить в архиве ОГБУЗ «Саянская городская больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова