Приговор № 1-53/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020




Дело 1-53/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

р.п. Хохольский 29 мая 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Павленко А.П.,

при секретаре Квасовой Е.А.,

с участием прокурора – пом. прокурора Хохольского района Коротких С.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Семенихина С.В., представившего удостоверение № 2533 от 14.03.2014 г. и ордер № 550 от 26.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

1) 08.01.2003 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 11.09.2012 года по отбытии срока наказания;

2) 05.06.2015 года Каширским райсудом Воронежской области по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 03.11.2017 года УДО на основании постановления Семилукского райсуда Воронежской области от 23.10.2017 года; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, и пользуется жилищем, помещениями и иными хранилищами, расположенными на территории указанного домовладения. 08.03.2020 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в указанном домовладении, с целью кражи чужого имущества из надворной постройки - гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ключом открыл навесной замок входной двери, и войдя внутрь гаража, из корыстных побуждений тайно похитил: электрический сварочный аппарат марки «Редбо» стоимостью 5100 рублей; электрическую дрель-шуруповерт марки «Диолд» стоимостью 2100 рублей; машину шлифовальную угловую марки «Диолд» стоимостью 2500 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 9700 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применил особый порядок принятия судебного решения, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, потерпевшая, которая проживает одной семьей с подсудимым, просит его строго не наказывать.

Подсудимый ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

Вместе с тем, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.114).

Так как подсудимый ФИО1 ранее судим за совершенные умышленные особо тяжкое и тяжкое преступление (приговоры от 08.01.2003 и от 05.06.2015) и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений (простой), что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, и без ограничения свободы, ввиду отсутствия на то оснований.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год и 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:



Суд:

Хохольский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Иные лица:

прокурор Хохольского района (подробнее)

Судьи дела:

Павленко Анатолий Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ

Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы
Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ