Приговор № 1-61/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-61/2024

***


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Салиджановой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Смороковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лахаревой И.Б., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца г***, гражданина РФ, образование среднее, холостого, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не военнообязанного, работающего *** рабочим, судимого:

- *** *** районным судом *** по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строго режима, освобожден *** по отбытии срока наказания;

-*** мировым судьей судебного участка *** *** районного суда *** по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- *** мировым судьей судебного участка № 2 *** района *** по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст. 30- ст. 158.1, ст. 158.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 *** района *** от *** по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

После чего, 11.09.2023 года примерно в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытых полок торговых стеллажей магазина *** всего на общую стоимость ***, спрятав похищенное в свой пакет. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину «***» ООО «***» в лице законного представителя ФИО8 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 *** района *** от *** по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

После чего, 25.09.2023 года примерно в 09 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытых полок торговых стеллажей магазина *** всего на общую стоимость ***, спрятав похищенное в свой пакет. Далее, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не заплатив за товар, попытался с похищенным с места происшествия скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления администратором магазина ФИО11

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 *** района *** от *** по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

После чего, 15.10.2023 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***» АО ТД «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с кассовой зоны и открытых полок торговых стеллажей магазина ***, всего на общую стоимость ***, спрятав похищенное в пакет. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину «***» АО ТД «***» в лице законного представителя ФИО9 материальный ущерб на указанную выше сумму.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, с обвинением согласился. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно в полном объеме и признаёт он его также в полном объеме, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Ермаков Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Лахарева И.Б. ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевших ООО «***» и АО ТД «***» ФИО9, представитель потерпевшего ООО «***» ФИО8 в судебное заседание не явились, при этом представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия: по преступлению от 11.09.2023 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению от 25.09.2023 г. по ч.3 ст. 30, ст. 15.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению от 15.10.2023 г. по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 *** характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, в период с 20.01.2012 по 04.04.2023 состоял на учете у врача нарколога с диагнозом *** с 11.09.2023 г. находится на учете у врача нарколога с диагнозом ***

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «***» от *** от ***, ФИО1 обнаруживает признаки *** и ***). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о ***. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствам памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинации, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с *** в настоящее время ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (том 1 л.д. 160-162).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям явку с повинной (том 1 л.д. 25), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению от 11.09.2023 г. и от 15.10.2023 г. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики по месту трудоустройства и фактического проживания.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 настоящих преступлений, материалы уголовного дела не содержат, суду не представлено.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, усматривая в действиях подсудимого простой рецидив.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы по каждому преступлению. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие все тех же обстоятельств смягчающих наказание, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, поскольку, по мнению суда, достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ по рассматриваемому преступлению, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Суд считает, что именно данное наказание положительно отразится на исправлении осужденного и условии жизни его семьи.

Размер наказания по каждому преступлению суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению от 25.09.2023г., полагая, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 окончательного наказания подлежат применению правила ч.2 ст. 69 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению, в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.

Суд, не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, ввиду совершения преступлений небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Настоящие преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка *** *** р/с *** от *** и до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 *** района *** от ***

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 66 «Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», суд, решая вопрос о необходимости отмены либо возможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка *** *** р/с *** от ***, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им рассматриваемых преступлений, преступлений по приговору от ***, а также данные о личности ФИО1, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от ***.

Приговор мирового судьи судебного участка *** *** р/с *** от *** и приговор мирового судьи судебного участка № 2 *** района г. *** от *** - подлежат самостоятельному исполнению.

Представителем гражданского истца ООО «***» ФИО8 заявлен отказ от иска, ввиду возмещения причиненного ущерба в полном объеме, при этом представитель гражданского истца в своем заявлении указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ от иска, заявленный гражданским истцом, производство по гражданскому иску ООО «***» подлежит прекращению.

Гражданский иск ООО «***» и АО ТД «***» по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 11.09.2023г.) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 25.09.2023 г.) и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 15.10.2023 г.) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес.

В течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка *** *** р/с *** от *** и приговор мирового судьи судебного участка № 2 *** района г. *** от *** – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Производство по гражданскому иску ООО «***» прекратить.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О.А. Салиджанова