Приговор № 1-23/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 18 сентября 2017 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Пузыниной Н.В.

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-23/2017 в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, трудоспособного, без определенных занятий, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2017года около 23 часов 35 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе произошедшей ссоры между ФИО3 и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес, неустановленным следствием тупым твердым предметом, удар в область головы ФИО3, который был вооружен ножом, причинив ФИО3 телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области (волосистой части), которое причинило его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Далее, ФИО1, в ходе продолжающейся ссоры, имеющимся при нем ножом нанес ФИО3 не более двух ударов ножом в области грудной клетки слева, причинив своими действиями телесные повреждения в виде колото-резанной раны на грудной клетке слева по передней подмышечной линии во 2-ом межреберье, проникающей в плевральную полость и колото-резанной раны в подмышечной области слева по средней подмышечной линии в 3-ем межреберье, проникающей в плевральную полость, осложненные пневмогемотораксом слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, ФИО1 прекратил свои противоправные действия в отношении ФИО3

Подсудимый ФИО3, в ответ на противоправные действия ФИО1, 28 февраля 2017года около 23 часов 40 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, опасаясь за возможные дальнейшие противоправные действия со стороны ФИО1, действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления имеющийся у него нож, пригодный для причинения смерти человеку и который он взял до начала ссоры с ФИО1, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО1, и являются явно чрезмерными, поскольку, посягательство на него со стороны ФИО1 было прекращено, предвидя явное несоответствие между вредом, который причинил ФИО1 и лишением его жизни в результате оборонительных действий, осознавая, что своими оборонительными действиями причиняет смерть человеку, предвидя возможность наступления смерти ФИО1, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес не менее двух ударов ножом по различным частям тела ФИО1 В результате противоправных действий ФИО3, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны в области основания шеи слева, проникающее в грудную полость с повреждением крупных сосудов шеи, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкой вред здоровью, резанной раны левой ладони, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья причинила легкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила на месте совершения преступления от ранения шеи сопровождавшейся наружным и внутренним кровотечением, осложнившимся сдавлением легкого скопившейся кровью в объеме 1800 мл., массивной потерей крови.

С предъявленным обвинением по ч.1 ст. 108 УК РФ подсудимый ФИО3 согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, в связи с чем, при ознакомлении с материалами дела он заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, где указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает.

Потерпевшая ФИО2, а также государственный обвинитель с ходатайством подсудимого были согласны.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник адвокат Филиппов В.Н. с ходатайством подсудимого согласен.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, заявление, которое ею было подано после поступления уголовного в суд, не поддержала, пояснила, что порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснен и понятен и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3, поскольку все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в отношении него соблюдены.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.108 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания следует применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – черную куртку, синие джинсы, покрывало, рубаху, трико, два ножа, молоток, зазубренный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий