Приговор № 1-168/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-168/2019Дело № 1-168/2019 (У.Д. № 11801320052011675) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 12 марта 2019 года Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Абдуллаевой М.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Холкиной А.Е., представившей удостоверение № 943 от 12.12.2006г. и ордер № 1663 от 05.02.2019 г., при секретаре Паршиной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого, -приговором наурского районного суда Чеченской республики от **.**.**** по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**.**** освобожден по отбытию наказания, (осужден **.**.****. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом. сроком 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно -1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд ФИО1 совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: **.**.**** в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток, по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «Lada 211540 Samara», государственный регистрационный знак ### регион, припаркованного у дома, расположенного по адресу: ... сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 17 часов 50 минут **.**.**** у здания ### по ... в г. Кемерово в результате произошедшего ДТП. После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены в результате совершенного ДТП, ФИО1 **.**.**** в 19 часов 08 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.96-100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101), в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию преступления. Указанные обстоятельства не являются исключительными. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает в действиях ФИО1 - рецидив преступлений. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. Поскольку преступление совершено при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении размера которого суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого. Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от **.**.****, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении от **.**.****, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью от **.**.**** – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения последнего. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района г.Кемерово от **.**.****. исполнять самостоятельно. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района г.Кемерово от **.**.****. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от **.**.****, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.****, протокол об административном правонарушении от **.**.****, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью от **.**.**** – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Председательствующий Е.В. Лапина Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лапина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-168/2019 Апелляционное постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-168/2019 Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019 Апелляционное постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-168/2019 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-168/2019 Постановление от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-168/2019 Постановление от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-168/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-168/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |