Решение № 12-214/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-214/2020

Дело №12–214/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 12 мая 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ИНН <***>,

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, а именно в том, что ИП ФИО1 в арендуемом помещении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ дивизии, АДРЕС ИЗЪЯТ магазине комиссионной торговли «Скупка добра», оказывал услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, не имея права на ее осуществление. В соответствии с данным постановлением ИП ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, считает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела мировым судьей не исследовались и не устанавливались, полагает, что постановление вынесено при неправильном применении норм материального права. В обоснование жалобы указал, что правонарушение ИП ФИО1 совершено впервые, в связи с чем наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Просит постановление мирового судьи изменить, заменив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Так, из материалов дела следует, что прокуратурой АДРЕС ИЗЪЯТ по поручению прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проведена проверка сведений Южного ГУ ЦБ РФ от ДАТА ИЗЪЯТА №ТЗ-27-8/37942 о нарушении законодательства о потребительском кредите (займе) по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ дивизии, АДРЕС ИЗЪЯТ.

При проведении проверки установлено, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ дивизии, АДРЕС ИЗЪЯТ расположен четырехэтажный многоквартирный жилой дом, на первом этаже которого, на основании договора аренды нежилого помещения от ДАТА ИЗЪЯТА находится и действует индивидуальный предприниматель ФИО1, объектом предпринимательской деятельности является магазин комиссионной торговли «Скупка добра».

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДАТА ИЗЪЯТА и состоит на налоговом учете в ИФНС по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности является «торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах».

ДАТА ИЗЪЯТА между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом – ФИО3 был заключен договор купли – продажи с правом обратного выкупа товара ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым ФИО3 передает в собственность ИП ФИО1 принадлежащий ФИО3 планшетный компьютер ASUSК018, некомплект без ЗУ ДУ по цене 450 рублей (л.д.15).

Из условий вышеуказанного договора следует, что право собственности переходит к магазину в момент передачи товара (п.3 договора).

Согласно п.6 договора, магазин выплачивает за товар клиенту наличные денежные средства в день подписания настоящего договора.

В соответствии с п.п.7,8 указанного договора ФИО3 вправе в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА выкупить у магазина свой товар по цене 522 рубля. В случае отказа ФИО3 от исполнения своих обязанностей по оплате, с ДАТА ИЗЪЯТА ИП ФИО1 вправе отказаться от исполнения своих обязательств по данному договору.

Таким образом, ИП ФИО1 выдан денежный микрокредит сроком на 20 дней в размере 450 рублей с последующим возвратом в размере 522 рубля, что составляет 16% за 20 дней или 0,8% в день.

Аналогичные договоры заключены ИП ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО4 (л.д.16), ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО5 (л.д.17), ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО6 (л.д.18), ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО7 (л.д.19), ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО8 (л.д.20).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 фактически предоставлял физическим лицам денежные средства (заем) под залог движимого имущества, не имея права на его осуществление, а взаимоотношения сторон оформлены договором купли-продажи.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

П.1 ст.3 Федерального закона №353-ФЗ устанавливает, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 указанного закона, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Такой порядок деятельности установлен Федеральными законами "О ломбардах", "О кредитной кооперации", "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", "О сельскохозяйственной кооперации".

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, могущие осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Так, организациями, имеющими право осуществлять деятельность по предоставлению займов в соответствии с законодательством РФ, являются: микрофинансовые организации (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"); кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"); ломбарды (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кооперативы (ст. 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"). Таким образом, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 196-ФЗ "О ломбардах" с изменениями и дополнениями, ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Согласно требованиям ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах.

В силу ч. 1.1 ст. 2 указанного Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 196-ФЗ, ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 196-ФЗ).

Частью 3 ст. 7 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета (ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 данного закона, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей было верно установлено, что ИП ФИО1 не относится к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имеет соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности.

Согласно информации, предоставленной Центральным Банком России (Южное главное управление) следует, что ИП ФИО1 не относится к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет (л.д.9-12).

Следовательно, мировой судья пришел к верному выводу, что ИП ФИО1 осуществлял свою деятельность в магазине комиссионной торговли «Скупка добра», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ дивизии, АДРЕС ИЗЪЯТ (заключал договоры купли-продажи вещей бывших в употреблении), а фактически осуществляя завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, в отсутствие статуса микрофинансовой организации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ.

Довод жалобы ИП ФИО1 о возможности применения положений ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не заслуживает внимания, поскольку согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, следует учитывать, что категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, мировой судья не признал совершенное правонарушение малозначительным.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом, обязательных к исполнению требований российского законодательства в сфере потребительского кредитования.

Кроме того, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Порядок и срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 3.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.12 КоАП РФ.

Судья Д.С. Степанюк