Решение № 2-2649/2019 2-2649/2019~М-2515/2019 М-2515/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2649/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в присутствии истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «РемСервис» - адвоката Анкудиновой Т.И., действующей на основании доверенности от 08.11.2019, сроком на один год (л.д. 43),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСервис» об изменении даты увольнения, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение работодателем сроков выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «РемСервис» на должность главного инженера на условиях полной занятости с пятидневной рабочей неделей, с минимальной заработной платой 11 163 рубля, с у четом процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 % и районного коэффициента в размере 30 %, без испытательного срока. При трудоустройстве трудовой договор оформлялся, но экземпляр на руки ему не выдавали. Выдача заработной платы постоянно задерживалась, расчетные листы на руки не выдавались. В июле 2019 года заработная плата за май и за июнь 2019 года не была выплачена, поэтому истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. Руководитель предприятия отговорил его, предложив отдохнуть, обещал выплатить задолженность по заработной плате за май-июнь 2019 года. Поэтому истец написал заявление на отпуск, но приказ о предоставлении отпуска издан не был. Задолженность по заработной плате была погашена, и он продолжил работать. В летний период ООО «РемСервис» выполнялись подрядные работы в Доме спорта «Юность», он готовил документацию и организовывал работу на объекте. После окончания работ на указанном объекте заработная плата за июль и август 2019 года также не была выплачена, кроме 5 000 рублей в августе 2019 года. Снова ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на увольнение по собственному желанию. Через несколько дней обратился в отдел кадров и ему сообщили, что можно приходить за трудовой книжкой. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали трудовую книжку, за получение которой он расписался в журнале движения трудовых книжек, получил справку 2-НДФЛ, справку для начисления больничных, справку о среднем заработке для Центра занятости. Расчет с ним произведен не был, с приказом об увольнении ознакомлен не был. Из трудовой книжки он узнал, что уволен ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Из справки о среднем заработке узнал, что работал на условиях не полной занятости и средняя заработная плата составила 11 844 рубля, то есть половину от МРОТ. Запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ сделана безо всяких на то оснований, поскольку по первому заявлению об увольнении трудовой договор расторгнут не был, действие трудового договора продолжилось до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ответчиком нарушен порядок увольнения: с приказом о прекращении трудового договора ознакомлен не был, трудовая книжка в день увольнения выдана не была, расчет не произведен до настоящего времени. Исходя из МРОТ, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 43 504 рубля. Кроме того, при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 33 дней в размере 26 679 рублей 18 копеек. Кроме того, работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении. На ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации за задержку выплат составила 1 130 рублей 74 копейки. Поскольку неправомерными действиями работодателя были нарушены права работника, то он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «РемСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 504 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 679 рублей 18 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере 1 130 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Также просит обязать ООО «РемСервис» изменить дату увольнения ФИО1 в трудовой книжке на ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, истец ФИО1 указал, что по устной договоренности с генеральным директором ООО «РемСервис» его заработная плата должна составлять 30 000 рублей. Кроме прочего, просил изменить дату увольнения в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика Анкудиновой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ представлены письменные возражения по иску. Из возражений следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями. Действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на должность главного инженера, однако трудовым договором ему была установлена 20 часовая рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 4 часа, должностной оклад 5 581 рубль 50 копеек, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка 50 %. Следовательно расчет заработной платы при полном рабочем дне является неверным, а доводы истца о недополученной заработной плате никакими доказательствами не подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о предоставлении ежегодного очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 11 календарных дней, на основании которого был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен. Согласно табеля учета рабочего времени за июль 2019 года истцом отработано 44 часа при норме 184 часа. Фактически начисленная заработная плата составила 2 697 рублей 39 копеек, что не противоречит требованиям ст. 133 ТК РФ. Оплата отпуска произведена истцу в полном размере 3 819 рублей 65 копеек, что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за июль истцу заработная плата была выплачена в полном размере. Кроме того, на основании поданного ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, истец по окончании отпуска был уволен, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако в приказе об увольнении истец расписываться отказался, был составлен акт об отказе от подписания данного приказа. Доводы истца о том, что запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ сделана безо всяких на то оснований, поскольку он указывает, что подавал повторное заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и поэтому дата увольнения должна быть изменена на ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованы. Кроме того, доводы истца являлись предметом проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области. По результатам проверки установлено, что заработная плата ФИО1 за период работы в ООО «РемСервис» выплачивалась в полном объеме, нарушений при расторжении трудового договора и увольнении также не выявлено. Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что на момент увольнения истцу не была выплачена компенсация за 18,33 дня неиспользованного отпуска, было выдано предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем предписание исполнено в полном объеме. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 18,33 дня в размере 6 365 рублей 42 копейки. Уведомление о необходимости явиться для получения расчета направлено истцу заказным письмом, а также телеграммой, которая вручена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени истец за получением расчета не явился, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. В удовлетворении иска просит отказать (л.д. 53-54).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Пояснял, что работая в ООО «РемСервис» у него была «белая» и «черная» зарплаты. «Белая» заработная плата была в соответствии с условиями трудового договора, «черная» по устной договоренности с генеральным директором ФИО2. Трудовая книжка была получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика адвокат Анкудинова Т.И. представила заявление о признании исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за 18,33 календарных дня в размере 6 365 рублей 42 копейки, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 рубля 21 копейка Суммы начислены, но истец не желает их получать. Просила в указанной части производство по делу прекратить. В остальной части с заявленными требования не согласна. Поясняла, что представленные стороной истца акты и иные документы, касающиеся договорных отношений ООО «РемСервис» и спортивной школой не подтверждают наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РемСервис» в период после ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя истца, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из содержания заявленных истцом требований (оплата труда), в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) рассматриваемый судом спор относится к трудовому и подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

При этом в силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно копии трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, запись №: ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «РемСервис» на должность главного инженера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); запись №: ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-15).

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем – ООО «РемСервис» и работником – ФИО1, последний принят на основное место работы на должность главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Согласно разделу 4 трудового договора работнику установлен следующий режим рабочего времени: неполное рабочее время, продолжительность рабочей недели 20 часов, с понедельника по пятницу, выходные дни: суббота и воскресенье, продолжительность рабочего дня 4 часа. Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска – 14 дней, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска – 8 дней. Разделом 5 трудового договора определены условия оплаты труда: должностной оклад – 5581 рубль 50 копеек; районный коэффициент к окладу 30 % - 1674 рубля 45 копеек; северная надбавка к окладу 50 % - 2 790 рублей 75 копеек, всего к оплате 10 046 рублей 70 копеек. Работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц: с 20-по 25 выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц в сумме не менее 30 % должностного оклада, с 10 по 15 месяца следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (л.д. 55-59).

При этом и сам трудовой договор и каждая страница трудового договора подписаны ФИО1 лично. Имеется дата получения копии трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ и подпись ФИО1, свидетельствующая о получении копии в указанную дату.

Согласно копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п.п. 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ: оклад – 5 640 рублей, районный коэффициент к окладу 60 % - 3 384 рубля; северная надбавка к окладу 50 % - 2 820 рублей, всего к оплате 11 844 рубля. Вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не отрицал подписание указанного дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя генерального директора ООО «РемСервис» с заявлением о предоставлении ему ежегодного очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 11 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 11 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя генерального директора ООО «РемСервис» с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно резолюции генерального директора «уволить по окончании ежегодного оплачиваемого отпуска» (л.д. 72).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Подписи ФИО1, свидетельствующей об ознакомлении с указанным приказом, не имеется.

Однако стороной ответчика представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 ознакомлен с содержанием приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, однако после ознакомления от подписания указанного приказа отказался, свой отказ не мотивировал. Акт составлен главным бухгалтером В. в присутствии генерального директора У. и финансового директора С. (л.д. 62).

Согласно книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (начата ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ, однако подпись ФИО1 свидетельствующей об этом, не имеется (л.д. 113-115).

Согласно копии личной карточки работника на имя ФИО1 имеются записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ главным инженером на 0,5 ставки, оклад 5 581 рубль 60 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ оклад 5 640 рублей. Предоставлен ежегодный отпуск 11 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись ФИО1 в графе «работник» и после фразы «Трудовую книжку на руки получил» (л.д. 101-104).

Согласно копии табеля учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанном месяце отработано 11 дней (44 часа), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился в отпуске (л.д. 65).

За июль 2019 года ФИО1 начислено: оплата по окладу – 2 697 рублей 39 копеек, РК – 1 618 рублей 43 копейки; СН – 1348 рублей 70 копеек; отпускные – 4 390 рублей 65 копеек; удержано налога на доходы – 1 307 рублей, итого к выдаче 8 748 рублей 17 копеек (л.д. 63-64).

По платежно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено 3 819 рублей 65 копеек (л.д. 66-67).

По платежно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено 4 928 рублей 52 копейки (л.д. 68-69).

Таким образом, из представленных сторонами письменных доказательств, судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «РемСервис» в должности главного инженера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен в дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка выдана на руки ФИО1

Сведений о том, что ФИО1 заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ было отозвано, не имеется.

Доводы истца ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он продолжал осуществлять трудовую деятельность в ООО «РемСервис», с заявлением об увольнении обратился ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В подтверждение своих доводов о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически продолжил осуществлять трудовую деятельность в ООО «РемСервис», им представлены: справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МБУ «СШ «Лесохимик» (л.д. 18); копия приказа ООО «РемСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №/СН (л.д. 19); копия акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия (организации), жилого микрорайона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); копия акта освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); копия акта освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); копия акта освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); копию заключения ООО «РемСервис» по замене материала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); копию сопоставительной ведомости замены материалов (л.д. 25); копию акта входного контроля материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); копию уведомления ООО «РемСервис» в адрес МБУ «СШ «Лесохимик» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к сдаче результата выполненных работ (копия заверена надлежащим образом директором МБУ «СШ «Лесохимик») (под подписью генерального директора ООО «РемСервис» имеется дописка от руки от имени ФИО1 о переносе сдачи и приемки на ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись директора МБУ «СШ «Лесохимик» о получении уведомления) (л.д. 27); копию уведомления МБУ «СШ «Лесохимик» в адрес ООО «РемСервис» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); копию дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ по замене пожарного выхода со второго этажа здания Дом спорта «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); копию акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32); копию графика производства ремонтных работ по замене лестницы пожарного входа со второго этажа здания Дом спорта «Юность», утвержденного генеральным директором ООО «РемСервис» и согласованного директором МБУ «СШ «Лесохимик» Дом спорта «Юность» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Вместе с тем, представленные стороной истца письменные доказательства однозначно не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ООО «РемСервис» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика представлена надлежащим образом заверенная копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МБУ «СШ «Лесохимик» об отмене справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием официальной информации о сотрудниках ООО «РемСервис», исполняющих работу по договору (л.д. 172).

Из пояснений представителя ответчика следует, что выдавая справку ФИО1, директор МБУ «СШ «Лесохимик» не убедилась в достоверности предоставляемой ею информации, вследствие чего была составлена новая справка, об отмене предыдущей.

Так же стороной ответчика представлено подлинное уведомления ООО «РемСервис» в адрес МБУ «СШ «Лесохимик» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к сдаче результата выполненных работ, имеется подпись директора МБУ «СШ «Лесохимик» о получении уведомления (л.д. 173).

Стороной же истца подлинного уведомления за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.

Кроме того, стороной ответчика представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Д. об оказании услуг по основному договору с МБУ «СШ «Лесохимик» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-177), договор оказания услуг по техническому обслуживанию системы отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «РемСервис» и ОГБУЗ «Братский ОКВД» на оказание услуг, журнал ОГБУЗ «Братский ОКВД» дефектов и неполадок оборудования (последнее упоминание ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.178-190).

Стороной истца не подтвержден факт обращения к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию.

Из представленных стороной истца и стороной ответчика письменных доказательств усматривается, что ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей в ООО «РемСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не привлекался, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо отказать.

Одновременно с этим, суд отмечает, что стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о внесении изменений в дату увольнения, поскольку к данному требованию подлежит применению месячный срок защиты нарушенного права как с ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что трудовая книжка им получена ДД.ММ.ГГГГ и о своем увольнении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку стороной ответчика представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ отказа от подписи в приказе о прекращении трудового договора, личная карточка, в которой имеется подпись ФИО1 и стоит дата прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои доводы истец не смог подтвердить ничем в судебном заседании, они были опровергнуты стороной ответчика.

Исходя из положений ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

А поскольку судом было установлено, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента и подлежит исчислению срок исковой давности, дата выдачи трудовой книжки в данном случае правового значения не имеет.

Истец ФИО1 по ходатайству о пропуске срока исковой давности пояснил, что первоначально обратился в трудовую инспекцию, чтобы соблюсти очередность, а после получения ответа оттуда уже обратился в суд. Считает, что сроки исковой давности им не пропущены.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Согласно частям 2, 3, 4 ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. При этом Пленум указал обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая вопрос о признании причины пропуска в суд уважительными, суд учитывает установленные обстоятельства, вначале обратился в Государственную инспекцию труда Иркутской области, ответ получил ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимая во внимание причины пропуска срока, то, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, не находит оснований считать срок исковой давности пропущенным.

В данном случае пропуск срока не может являться безусловным основанием к отказу истцу в иске при наличии совокупности обстоятельств, объективно повлиявших на возможность истца совершить соответствующие процессуальные действия в предусмотренный законом срок.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 504 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 679 рублей 18 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере 1 130 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежит выяснению вопрос о наличии задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по компенсации за неиспользованный отпуск, по процентам за задержку выплат при увольнении.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование, для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьей 91 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно статьям 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из указанных выше норм трудового законодательства следует, что заработная плата начисляется и выплачивается работнику, полностью отработавшему за установленный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом ФИО1 была представлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, из которой следует, что ФИО1 принят на должность главного инженера на основное место работы, на условиях полной занятости с окладом 11 163 рубля, районный коэффициент 30 % - 3 348 рублей 90 копеек, северный коэффициент 50 % - 5 581 рубль 50 копеек, подписи генерального директора и ФИО1 об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При этом, представленная копия не заверена надлежащим образом. Из пояснений истца ФИО1, представленную им копию он взял в Уголовно-исполнительной инспекции, поскольку ранее он состоял там на учете и предоставлял им копию приказа в подтверждение факта трудоустройства. Копия приказа для предоставления в Уголовно-исполнительную инспекцию была ему выдана В.

Подлинного приказа, с которого была сделана копия в распоряжение суда не представлено.

Стороной ответчика представлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, из которой следует, что ФИО1 принят на должность главного инженера на основное место работы, на условиях неполной занятости с окладом 5 581 рубль 50 копеек, районный коэффициент 30 % - 1 674 рубля 45 копеек, северный коэффициент 50 % - 2 790 рублей 75 копеек, подписи генерального директора и ФИО1 об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). В ходе судебного разбирательства исследован подлинник вышеуказанной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель В., являющаяся главным бухгалтером ООО «РемСервис», по предоставленному стороной ответчика приказу № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что действительно вначале был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу на полную занятость, с окладом 11 163 рубля, районным коэффициентом 30 % - 3 348 рублей 90 копеек, северным коэффициентом50 % - 5 581 рубль 50 копеек, подписан трудовой договор, договор о материальной ответственности, заполнена личная карточка. Однако через 10 минут ФИО1 пояснил, что не может работать по полной занятости и все документы по трудоустройству были переделаны на неполную занятость. Куда пропал подлинный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была представлена ФИО1, ей неизвестно.

Свидетелем С. даны аналогичные показания.

Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку они взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами.

Стороной ответчика представлен приказ ООО «РемСервис» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа на полную ставку о приеме работника на работу ФИО1, а также об издании приказа на 0,5 ставки (л.д. 168).

Согласно копии справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, она выдана ФИО1 в том, что он работал в ООО «РемСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок составил 11 844 рубля, работал на условиях неполного рабочего дня: 4 часа в день при пятидневной рабочей недели (л.д. 16).

Согласно копии справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, его доход составил в период с января 2019 по июнь 2019 года включительно по 11 844 рубля ежемесячно, в июле 2019 года: заработная плата – 5 664 рубля 52 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск – 4 390 рублей 65 копеек (л.д. 17).

Таким образом, суд при определении условий и оплаты труда ФИО1 исходит из подлинного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного на условиях неполной занятости с окладом 5 581 рубль 50 копеек, районный коэффициент 30 % - 1 674 рубля 45 копеек, северный коэффициент 50 % - 2 790 рублей 75 копеек, поскольку стороной ответчика подлинный приказ с иными данными не представлен.

Представленные стороной ответчика письменные доказательства относительно размера заработной платы истца согласуются между собой, противоречий в них не установлено.

Согласно штатному расписанию ООО «РемСервис» на ДД.ММ.ГГГГ, в штате предусмотрена должность главного инженера на 0,5 ставки, с окладом 11 280 рублей, 6 786 рублей – РК, 5 640 рублей – СН, всего 11 844 рубля (л.д. 167).

Как уже ранее было установлено судом, согласно копии табеля учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанном месяце отработано 11 дней (44 часа), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился в отпуске (л.д. 65).

За июль 2019 года ФИО1 начислено: оплата по окладу – 2 697 рублей 39 копеек, РК – 1 618 рублей 43 копейки; СН – 1348 рублей 70 копеек; отпускные – 4 390 рублей 65 копеек; удержано налога на доходы – 1 307 рублей, итого к выдаче 8 748 рублей 17 копеек (л.д. 63-64).

По платежно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено 3 819 рублей 65 копеек (л.д. 66-67).

По платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено 4 928 рублей 52 копейки (л.д. 68-69).

Исходя из общей нормы рабочего времени в июле 2019 года – 184 часа, норма рабочего времени для ФИО1 на июль 2019 составила: 92 часа в месяц. Согласно табеля отработано 44 часа при норме в 92 часа.

Суд соглашается с размером заработной платы ФИО1 за июль 2019 года, в соответствии с расчетом представленным истцом: оплата по окладу – 2 697 рублей 39 копеек, РК (60 %) – 1 618 рублей 43 копейки; СН (50 %) – 1348 рублей 70 копеек.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, размер отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 календарных дней должен был составить: 88 775,22 / (29,3 * 6 + 27,4 + 14,17) = 408 рублей 40 копеек * 11 = 4 492 рубля 40 копеек.

, где 86 775 рублей 22 копейки - суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период;

29,3 - сумму среднемесячного числа календарных дней;

6 - количество полных календарных месяцев;

27,4 и 14,17 - количества календарных дней в неполных календарных месяцах (29,3 / 31 (в декабре 2018) * 29) (29,3 / 31 (в июле) * 15).

Таким образом, задолженности по заработной плате за июль 2019 года не установлено, имеется задолженность по оплате отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом на сумму 101 рубль 75 копеек, с которых работодатель вправе удержать соответствующие платежи.

Из сообщения Государственной инспекции труда в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 следует, что его обращение о нарушении трудовых прав работодателем ООО «РемСервис» рассмотрено. Установлены нарушения требований трудового законодательства: при установлении в декабре 2018 года районного коэффициента в размере 30 %; не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Нарушений в части выплаты заработной платы в размере менее чем это установлено трудовым законодательством, в части увольнения, не установлено (л.д. 47-52).

Актом проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при установлении работнику при трудоустройстве на работу районного коэффициента в размере 30 % работодателем были нарушены требования трудового законодательства; при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 18,33 дней (л.д. 73-75).

Предписанием Государственной инспекции труда в Иркутской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РемСервис» установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ: устранить нарушения требований ст. 316 ТК РФ, доначислить районный коэффициент к заработной плате за декабрь 2018 года; выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска (л.д. 76).

Согласно копии табеля учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанном месяце отработано 21 день (83 часа) (л.д. 130).

За декабрь 2018 года ФИО1 начислено: оплата по окладу – 5 581 рубль 50 копеек, РК – 1 674 рубля 45 копейки; СН – 2 790 рублей 75 копеек; удержано налога на доходы – 1 306 рублей, итого к выдаче 8 740 рублей 70 копеек (л.д. 123-124).

Суд соглашается с выводами Государственной инспекции труда в Иркутской области в части необоснованного установлении в декабре 2018 года истцу районного коэффициента в размере 30 %, а также с выводами в части невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, истец ФИО1 не предъявляет требований о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2018 года, а суд в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена компенсация за 18,33 дня неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Согласно справке о расчете среднедневного заработка к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, среднедневной заработок составил 399 рублей 15 копеек (л.д. 106).

Согласно бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ по предписанию №-П от ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления: 1) доначислен районный коэффициент 30 % - 1674 рубля 45 копеек, удержан НДФЛ – 218 рублей, к выплате 1 456 рублей 45 копеек (расчетная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ); 2) начислена компенсация за 18,33 неиспользованных дня отпуска – 7 316 рублей 42 копейки, удержан НДФЛ – 951 рубль, к выплате – 6 365 рублей 42 копейки (расчетная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма к выплате – 7 821 рубль 87 копеек. Составлена платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было подготовлено уведомление о том, что ему необходимо явиться по адресу ООО «РемСервис» не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 16.30 для получения расчета по акту проверки Государственной инспекцией труда по Иркутской области (л.д. 78). Направлено телеграммой ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ лично) и почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ в два адреса (по <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 79).

Проверяя расчет компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 18,33 дня, суд считает необходимым подвергнуть его корректировке.

Исходя из предписаний, обозначенных в п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», размер среднедневного заработка составит 408 рублей 40 копеек: 88 775,22 / (29,3 * 6 + 27,4 + 14,17) = 351 рубль 79 копеек.

, где 86 775 рублей 22 копейки - суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период;

29,3 - сумму среднемесячного числа календарных дней;

6 - количество полных календарных месяцев;

27,4 и 14,17 - количества календарных дней в неполных календарных месяцах (29,3 / 31 (в декабре 2018) * 29) (29,3 / 31 (в июле) * 15).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованные 18,33 дня отпуска составит: 18,33 * 408,40 = 7 485 рублей 97 копеек, из которых работодатель вправе удержать обязательные платежи.

Доводы стороны ответчика о том, что ему выплачивалась заработная плата в большем размере, чем это было предусмотрено трудовым договором, сам истец подтверждает выписками по счету карты своей супруги Г.

Согласно выпискам по счету дебетовой карты на имя Г., № поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – 38 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, плательщиком денежных средств указана «перевод № В. Елена Александровна» (л.д. 44-46).

Однако доводы истца в этой части опровергаются как пояснениями свидетеля В., так и представленными стороной ответчика письменными доказательствами.

В соответствии с распоряжением генерального директора ООО «РемСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, выдача денежных средств на нужды хозяйственной деятельности организации производится в безналичной форме через личную карту главного бухгалтера В. (л.д. 191).

На основании служебной записки С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192), приказом генерального директора ООО «РемСервис» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение расходных материалов ФИО1 было выделено 30 000 рублей, путем зачисления на счет Г. (л.д. 193, 194).

На основании служебной записки С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195), приказом генерального директора ООО «РемСервис» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение расходных материалов ФИО1 было выделено 28 700 рублей, путем зачисления на счет Г. (л.д. 196, 197).

Приказом генерального директора ООО «РемСервис» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выделена материальная помощь в размере 35 000 рублей, путем зачисления на счет Г. (л.д. 198, 199).

На основании служебной записки С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200), приказом генерального директора ООО «РемСервис» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение расходных материалов ФИО1 было выделено 28 500 рублей, путем зачисления на счет Г. (л.д. 201, 202).

Стороной ответчика представлен подлинный договор о полной материальной ответственности с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на счет карты Г. поступали денежные средства для приобретения ФИО1 расходных материалов. О том, что этого заработная плата ничего не говорит.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из того, что судом установлено наличие задолженности по оплате отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату указанных денежных средств будет следующим:

по выплате задолженности по оплате отпускных на сумму 101 рубль 75 копеек: с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда = 6 рублей 94 копейки;

по выплате задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 6 365 рублей 42 копейки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторона ответчика наличие указанной задолженности не оспаривала и приглашала истца получить указанную сумму, но он от получения отказался = 331 рубль 22 копейки;

по выплате задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 169 рублей 50 копеек: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10 рублей 36 копеек.

Таким образом, общий размер компенсации составит: 348 рублей 52 копейки.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца нашло подтверждение в судебном заседании, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, в связи чем суд с учетом требований разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 436 рублей 24 копейки (101,75 + 7 485,97 + 348,52 + 500).

Оспаривая свои подписи в подлинном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном стороной ответчика, в личной карточке, истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, однако в удовлетворении этого ходатайства судом было отказано. Причиной отказа послужило то, что установление подлинности подписи истца ФИО1 в указанном приказе не повлияет на выводы суда о том, что при приеме на работу работником и работодателем были согласованы условия труда: неполный рабочий день продолжительностью 4 часа, с окладом 5 581 рубль 50 копеек, районный коэффициент 30 % - 1 674 рубля 45 копеек, северный коэффициент 50 % - 2 790 рублей 75 копеек. Указанный вывод суда следует из пояснений самого ФИО1, который не оспаривает при этом свои подписи в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору о ДД.ММ.ГГГГ, где указано на неполный рабочий день, на размер оклада и размеры полагающихся надбавок. ФИО1 пояснял, что подписывал и трудовой договор на указанных условиях и дополнительное соглашение, но существовала устная договоренность с У. об ином размере заработной платы, что ничем не подтверждено.

Установление подлинности подписи ФИО1 в личной карточке под текстом «Трудовую книжку на руки получил» не повлияет на установление юридически значимых обстоятельств, поскольку ФИО1 не отрицает сам факт получения трудовой книжки на руки, оспаривает лишь дату ее получения, а выводы о то, когда ФИО1 стало известно о том, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ, суд делает на основании совокупности доказательств.

Требования истца о взыскании задолженностей в большем размере по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСервис» об изменении даты увольнения, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение работодателем сроков выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1 456 рублей 45 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 365 рублей 42 копейки, проценты за задержку выплат при увольнении 550 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 8 872 (восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 41 копейку.

В удовлетворении требований о внесении изменений в трудовой книжке в дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда на большую сумму, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемСервис» в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года