Приговор № 1-192/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-192/2017Дело № 1-192/2017 Именем Российской Федерации 27 ноября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи А.С.Новосёлова, с участием государственного обвинителя, помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО27, защитника – адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение и ордер на участие в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО27, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ. ФИО27, 14 марта 2017 года около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находился в квартире <адрес>, где совместно распивали спиртное. После того, как присутствующие в указанной квартире ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на некоторое время вышли из квартиры, ФИО27 увидел на столе в комнате мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 решил его похитить. С этой целью, в указанный период времени, ФИО27, находясь в квартире <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с места хранения мобильный телефон «SAMSUNG» (Самсунг) стоимостью 5000 рублей с установленными в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и картой-памяти ценности не представляющими, а также ключ от дверного замка входной двери квартире <адрес>, ценности не представляющий, после чего с места преступления скрылся. В последствии ФИО27 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов до 21 часа 28 минут 14 марта 2017 года, заведомо зная о том, что ФИО3 проживает в доме <адрес>, и по месту своего жительства отсутствует, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью, в указанный период времени, ФИО27 пришел к дому <адрес>, воспользовавшись похищенным ключом от входной двери квартиры <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл дверь квартиры имеющимся при себе ключом, незаконно проник в жилище, то есть в квартиру <адрес>, где похитил, взяв с места хранения имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: шапку из меха норки стоимостью 10000 рублей и шапку из меха норки стоимостью 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся. В последствии похищенным имуществом ФИО27 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей. Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов до 22 часов 14 марта 2017 года заведомо зная, что в квартире <адрес>, в которой проживает его знакомый ФИО7 имеется ценное имущество, решил его похитить. С этой целью, в указанный период времени, ФИО27, пришел к квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры на замок не заперта, незаконно, с целью хищения чужого имущество, проник в жилище, где увидел, спящего, проживающего в квартире ФИО2, осознавая преступный характер своих намерений, полагая, что его действия останутся не заметны для ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, взяв с места хранения, а именно: - кейс-косметичку стоимостью 5000 рублей, в которой находились маникюрные принадлежности на общую сумму 5000 рублей; - мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, с установленной сим-картой с абонентским номером № ценности не представляющей; - кольцо из металла желтого цвета весом 9,38 гр. стоимостью 26264 рубля; - кольцо из металла желтого цвета весом 3,42 гр., стоимостью 13304 рубля; - кожаный браслет, браслет металлический, кольцо серебряное с камнями, кулон с камнем фионит ценности для нее не представляющие, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 53568 рублей, после чего с места преступления скрылся. В последствии, ФИО27 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на 53568 рублей. Он же, заведомо зная о том, что в квартире <адрес>, спит ФИО2, дверь квартиры не заперта, а в квартире имеется ценное имущество, решил его похитить. С этой целью, в период времени с 22 часов 14 марта 2017 года до 00 часов 15 минут 15 марта 2017 года, ФИО27 пришел к квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры не заперта, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в жилище, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с места хранения имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ноутбук «SAMSUNG NP350E5C» (Самсунг ЭнПи350И5Си) стоимостью 23000 рублей, однако в этот момент проснулся присутствующий в квартире ФИО2, которому действия ФИО27 стали явны и понятны, и ФИО2 стал пресекать действия ФИО27, сделав тому замечание относительно преступных действий ФИО27 ФИО27 понимая, что застигнут в момент совершения преступления, желая завладеть ценным имуществом, находящимся в указанной квартире, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО2 напал на последнего, при этом умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилия опасное для жизни, нанес по жизненно-важным органам- голове и телу ФИО2 несколько ударов предметом, используемым в качестве оружия - ноутбуком «SAMSUNG NP350E5C» (Самсунг ЭнПи350И5Си), а также деревянной палкой (битой), причинив согласно заключения эксперта № 244 от 12 мая 2017 года ФИО2 следующие телесные повреждения: - тупую травму грудной клетки: ссадину на задней поверхности грудной клетки слева, перелом 8-10 ребер слева, двухсторонних пневмоторакс, гемоторакс слева, подкожную эмфизему справа. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; - закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени, множественные рвано-ушибленные раны в правой теменной и височной областях. В соответствии с п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы. Действия ФИО27 были прекращены пришедшей в квартиру ФИО8. Подсудимый ФИО27, в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал частично, а именно по эпизоду преступного деяния в отношении кражи имущества принадлежащего ФИО1, в части иных инкриминируемых преступных деяний вину не признал, пояснив, что он позвонил днем ФИО9, он ему сказал, что вечером собираются посидеть у ФИО3, и ФИО4, вместе. Он попросил телефон ФИО3, и ФИО9 дал ему номер. Он взял у него спиртного и созвонился с ФИО3. Она сказала, что она уже у ФИО4 и ждет, когда он придет. Когда он пришел, ФИО5 (сожитель ФИО4) был в квартире, спал, они сели выпивать. Он выпил рюмку спиртного и стал пропускать. Далее встал ФИО5, сел радом, тоже начал выпивать с ними. Затем пришла ФИО10, тоже стала выпивать. Они допили оставшееся, сказали надо ещё. Он позвонил ФИО9 и спросил, есть ли у него еще спиртное, тот ответил, что да. ФИО5 собрался и пошел к ФИО9 еще за партией. Когда он пришел, они начали выпивать, потом они вышли покурить, зашли, разделись, зашли в зал, он стал собираться. Они спросили, у него, куда он уходит. Он ответил, что ему позвонили и ушел. Больше он с ними не виделся и не разговаривал. По поводу телефона пояснить ничего не может. Документов позволяющих идентифицировать телефон, в материалах дела нет, а его стоимость не может быть подтверждена информацией взятой из СМИ. Телефон он не брал, иск не признает. Далее когда он ушел из квартиры, он встретился со своим другом, ФИО11 на магазине «Фаворит»., и они пошли вместе к его другу ФИО12, он не знает, как фамилия друга, но называл он его, почему то «Чип». Когда они пришли к ФИО12, ФИО12 сидел с ребенком. Когда пришла жена ФИО12 они собрались с ФИО11 и пошли до магазина «Перекрёсток». Время было уже десятый час, так как время подходило к закрытию магазина, их подгоняли. Затем они разошлись, он пошел до ФИО7. Когда он подошел к квартире, дверь была приоткрыта он постучался и зашел. В квартире спал ФИО2. Он зашел, взял кейс чёрного цвета, телефон, он рядом лежал на тумбочке и шапку норковую на полке в виде треугольника. По данному эпизоду он свою вину признает частично, к пропаже золота он отношения не имеет. Далее он пришел на <адрес> к ФИО13, выложил телефон, кейс и шапку, снял куртку, переодел пуховик, так как на улице было прохладно. Одел пуховик, сказал, что не у тех взял. Пошел обратно, но перед этим взял телефон, но телефон взял не ФИО2, а дочки ФИО13, так как его телефон сел. Пошел к ФИО2, что бы договорится на мировую, вернуть имущество. Имущество не взял с собой, потому что боялся, что уже вызвали сотрудников полиции. И как я это он обычно делал, приходил, договаривался, все добровольно отдавал, и шел на примирение сторон. Когда он пришел обратно, ФИО2 спал, он стал будить ФИО2. ФИО2 открыл глаза, спросил его, что он делает в квартире. Он сказал, что всё объяснит, на что тот отреагировал неадекватно. Подскочил, прыгнул на него сверху, он упал в кресло. Далее он одной ногой держал его на кресле, схватил за половой орган и ударил по лицу. Затем он перепрыгнул через левую спинку кресла, на кухню забежал. Он увидел у него в руках нож, и он со словами «сейчас я буду тебя убивать» побежал на него. Он подскочил и забежал в ванную, начал закрывать дверь, но ФИО2 вырвал дверь. Он увидел нож у него в руках, ФИО2 целился ему прямо в голову. Он подставил руку, чтобы прикрыться и ему попало в руку. Он понял, что истекает кровью и закрыл дверь. Когда он выбежал ФИО2 стоял за креслом с битой. Как он только выбежал, он получил удар по голове и опять забежал в ванную, стал закрывать дверь, и прищемил дверью об косяк биту. Затем он выхватил биту и вышел из ванны. Увидел, что ФИО2 стоит на диване и далее он побежал на него с каким-то предметом в руках. Он не рассмотрел, какой это предмет и отмахнулся от него битой. ФИО2 упал на бок, на диван одной рукой. Далее он начал вставать, он еще раз ударил его по голове битой. Услышал крик какой-то женщины, соседки. Кинул биту на пол, сел на кресло и пытался вызвать 112, но не получалось. Далее он вышел из квартиры сел на лестничную клетку. Затем поднялись сотрудники полиции, он им объяснил, все как было, что произошло. В том плане объяснил, то, он пришел, и такое произошло. Виновность ФИО27, в совершении инкриминируемых ему преступлений при описанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что все произошло в марте месяце. Она пришла к сестре ФИО4, проживающей по ул. <адрес>. ФИО27 напросился в гости. В квартире кроме них находился сожитель сестры ФИО5, спал. ФИО27 принес какую-то жидкость разведенную таблетками. Когда он пришел, он был уже в состоянии алкогольного опьянения. Они выпили. Все время, когда они сидели, телефон находился в поле ее зрения, рядом лежал. Далее ФИО27 принес еще спиртного, они еще выпили, после чего пошли в подъезд курить. Когда они вернулись, ФИО27 начал сразу собираться уходить. Когда он ушел, она сразу заметила, что телефона нет. Когда они сидели, она может, и выходила, но телефон точно взял он. Когда она обнаружила пропажу телефона, она с телефона сестры позвонила на свой номер телефона, ФИО27 поднял трубку и сказал, «сейчас его принесу». Утверждает, что она точно разговаривала именно с ФИО27, она узнала его по голосу. Они подождали, он телефон не принес, и они позвонили в полицию. Стоимость телефона составляет примерно 5000 рублей 00 копеек. В этот же вечер, приехала полиция и сказала, что пожар произошел по адресу <адрес>, в квартире, где она проживала. В квартире где она проживала, заметили, что нет шапок. Пропажу шапок обнаружили на следующий день, когда пришли с сестрой в квартиру. В квартире наполовину всё сгорело. Когда приехала полиция, она проверила сумку и обнаружила, что в сумке не было ключа от квартиры, которая сгорела. Шапки которые были похищены в квартире затем нашли. Она проживает одна, заработная плата ее составляет 15000 рублей 00 копеек, в связи, с чем стоимость телефона для нее является значительной. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования из которых следует, что до 14 марта 2017 года она проживала совместно с ФИО6 в квартире <адрес>. Примерно в конце февраля, в начале марта 2017 года она находилась в гостях у ФИО4 (сестрой) и к ним в гости пришел ФИО27, который пришел к ним с их общим знакомым. До того дня, ни она, ни ФИО4 с ФИО27 знакомы не были. В тот день видели того впервые. В ходе знакомства, ФИО4 обменялась номерами телефонов с ФИО27 14 марта 2017 года она находилась дома, утром, около 08 часов, ФИО6 ушел на суточное дежурство на работу. Она оставалась дома. Ближе к вечеру, точное время сказать не может, так как не помнит, она решила пойти в гости к ФИО4 они решили немного выпить спиртного. Когда она находилась у ФИО4, то той на телефон позвонил ФИО27 и спросил, можно ли тот придет в гости к ФИО4, на что последняя согласилась. ФИО27 пришел к ним один, тот был выпивший. Они стали распивать спиртное в зале квартиры. Так как ФИО27 они доверяли, то тот свободно, без их пристального внимания, передвигался по квартире, за действиями они особо не наблюдали. В ходе распития спиртного они разговаривали на различные темы, тот особо ничего про себя не рассказывал. Спиртное, которое они распивали втроем, приобретал ФИО27, на какие деньги тот приобретал спиртное, она не знает. В ходе распития спиртного, примерно в 20-21 час, точнее сказать не может, она вместе с ФИО4 вышли в подъезд покурить, а ФИО27 оставался в квартире. После того, как она с ФИО4 покурили, то стали возвращаться в квартиру, но при этом, когда они зашли в квартиру, то ФИО27 сразу стал собираться, куда, тот не сказал. После ухода ФИО27 она обратила внимание на то, что пропал ее мобильный телефон сенсорный, белого цвета марки «Сасмунг». (Документы на телефон не сохранились). Телефон, до его исчезновения находился на столе в зале, за которым, они распивали спиртное. Она сразу попросила Татьяну позвонить на ее номер телефона (№, зарегистрирован на ее имя), что та и сделала, но телефон был недоступен. ФИО4 звонила со своего мобильного телефона (№). Она сразу звонить в полицию не стала, подумала, что ФИО27 осознает и вернет ей ее телефон. Но ФИО27 не вернулся и телефон не принес. Телефон мог взять только ФИО27, так как тот один находился в квартире до исчезновения ее телефона, так как ФИО4 находилась с ней, они были в подъезде, курили. Да и ФИО4 не смогла бы похитить ее телефон. Выждав некоторое время, уже ночью, около 02 часов, точнее сказать не может, она позвонила в отдел полиции и сообщила о краже ее телефона. Когда приехали сотрудники полиции, то стали брать с нее заявление, когда она стала указывать свой адрес места проживания, то от сотрудников полиции ей стало известно, что те выезжали на квартиру <адрес>, что квартира сгорела. Также ей со слов сотрудников полиции стало известно о том, что видели как из квартиры «вываливался» парень, по описанию, а именно, по одежде, она вместе с ФИО4, предположила, что в квартире во время пожара был именно ФИО27. Так как было сказано, что парень, который «вываливался» из ее квартиры был одет в красного цвета куртку, именно поэтому она предположила, что был в квартире ФИО27 Когда ФИО27 находился у них в гостях, то есть в квартире ФИО4, то на том была одета кофта по типу толстовки бордового цвета, а куртка, если она не ошибается, на том была защитного цвета. Она заподозрила не ладное и стала просматривать свои вещи. В ее куртке находился ключ от той квартиры, где проживала совместно с ФИО6, но при этом, у нее при себе, то есть в ее сумке, находился еще один запасной ключ от входной двери. Просмотрев сумку она обнаружила, что пропал запасной ключ. Ключ серого цвета, плоский. (том № 2 л.д. 34-36) Дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 показала, что стоимость похищенного телефона составляет 5000 рублей, в телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером № ценности для нее не представляющая, в телефоне также была установлена флеш-карта объемом 2 Gb, ценности не представляющая, а также пропал ключ от входной двери квартире <адрес>, который также ценности для нее не представляет. Ущерб от кражи является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет менее 15000 рублей. В своем объяснении она действительно сообщала, что ФИО27, интересовался у нее, где она проживает, она сказала, что в «малосемейке», тогда он переспросил на ул. <адрес> или нет. На очной ставке она этого не вспомнила, но прочитав объяснение вспомнила данный разговор. (том № 2 л.д. 38-39) После оглашения указанных показаний, потерпевшая пояснила суду, что она на иной номер не звонила, может ей звонили, или сестра звонила. Она точно не помнит, как они выходили курить, сначала вместе, затем он один. Когда ушел ФИО27 телефон пропал. В разговоре с ФИО27 она ему говорила, где она проживает, но квартиру не говорила. Ключь она потерять не могла, так как ключ лежал во внутреннем кармане сумки. Один ключ лежал в куртке, он был на месте, а из сумки исчез. Гражданский иск она поддерживает в полном объеме на 5000 рублей 00 копеек. Показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в марте месяце, с 14 на 15 число он был на смене. Пришел с работы примерно в 9 часов. В квартире находились ФИО3 и ее сестра, были рабочие, пришли окна заколачивать. Он забрал кой-какие документы, что-то из мелочи и пошел домой. Он изначально думал, что в квартире замкнула проводка. Потом после обеда пошел к пожарным, пожарный сказал, что в квартире был поджог. Он обратился в милицию, милиция сказала, что и где произошло, и как раз по поводу телефона ФИО3. Когда пожарный зашел в квартиру, он сказал, что пожар пошел от кресла. Похищенные у него шапки он опознал, и они ему возвращены. В милиции по поводу шапок ему сказали, что такой-то ФИО27 был задержан, и у него изъяты шапки. ФИО27 до этого он никогда не видел и никогда о нём не слышал. Замок в квартиру поврежден не был, работал нормально. Кражей шапок ему причинен значительный ущерб, так как стоимость похищенного, составляет 16000 рублей, а его зарплата 15600 рублей. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что ранее он проживал в квартире <адрес> с сожительницей ФИО3 14 марта 2017 года, утром, он ушел на работу. Вернулся домой 15 марта 2017 года в 09 часов. Придя к квартиру он обнаружил, что квартира полностью сгорела. При осмотре двери он обнаружил, что входная дверь была не взломана, замок был открыт при помощи ключа. От ФИО3 ему стало известно о том, что 14 марта 2017 года та находилась в гостях у сестры, где также находился ранее незнакомый парень, где та распивала спиртное. ФИО3 обнаружила, что у той пропал, принадлежащий той мобильный телефон, а также пропал запасной ключ из сумки. После оглашения указанных показаний, потерпевший пояснил суду, что когда стали разгребаться после пожара, стало понятно, что шапок нет. Они лежали на шифоньере. Он заявил об этом в полицию. У сожительницы своей ФИО3 по поводу ключей он ничего не спрашивал. Всё это выяснилось в милиции, что ключей нет. У них было три ключа, у ФИО3, два ключа и у него один. Он свой ключ никому не передавал. Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что Вадика она знает, где-то год, до момента совершения преступления. К нему относилась как ко всем друзьям ее сына. Друзья у сына нормальные, она знала, что Вадик учился с ним в школе, отношения были нормальные. Потом у них конфликт получился, он занял у них деньги, но не отдал. Она не любит таких людей, которые так себя ведут и сказала ФИО7, что бы этого человека у них дома не было. После этого они его не видели. 14 марта, когда они собрались, пообедали, выпили, ей позвонила подруга, они пошли к ней в гости, все вчетвером. Перешли дорогу, буквально, Советскую, ФИО2 сказал, что не пойдет и пошел домой. Они пошли дальше. Когда они пришли к подружке, где-то, через час был звонок к ФИО7 на телефон, сказали, что ФИО2 с кем-то подрался. Потом они узнали, что он находится в Хирургии. Она тут же пошла в хирургию, там его зашивали. Когда она пришла домой ФИО7 с другом, с которым они были, дома уже убирались. ФИО7 сказал «Мама посмотри, все ли у тебя цело». Посмотрев шкатулку, с сердечком, (там всегда лежало золото, и все об этом знали, что в кейсе у нее всегда были лаки, а в шкатулке золото) она сказала, что нет того и того. Заметила так же сумку, которая лежала, не на месте она лежала в маленькой комнате. Изначально сумка находилась в гардеробной комнате, в ней находились вещи не по сезону. Вещи, которые находились в сумке, были вытряхнуты из нее в гардеробе. Затем она утром заметила шапку, которая стояла в треугольнике. В стенке у них сделан треугольник, и на нем стояла чужая шапка. Она потом в милицию, написала заявление и отдала шапку. Шкатулка была целая, она была открыта, зеркальце с нее отлетело, лежало у стенки. И получается, у нее там бижутерия была, кожа наплетена, и были у нее печатки, которых нет. Потом ФИО7 пошел с собакой гулять, сказал, что нашел какую-то штуку. Она посмотрела, сказала, что это ее с этой шкатулки все. ФИО7 это нашел, на следующий день, утром. У нее пропало часть золотых украшений. Затем она увидела, что кейса нет. В кейсе были очки и лаки. Затем она поняла, что в доме нет сотового телефона. Когда она убиралась, в квартире крови было очень много. На двери в ванную комнату имелись повреждения, но они были сделаны, еще, когда мебель заносили. Новых повреждений на двери не было. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования из которых следует, что она проживает в квартире <адрес> вместе с сыном - ФИО7 и супругом ФИО2. Длительное время она знакома с ФИО27, который дружил с ФИО7. Ранее ФИО27 неоднократно приходил к ним гости, знал о том, где, что хранится. В январе 2017 года ФИО27 взял у нее в долг деньги в сумме 600 рублей, пообещав, что в скором времени их вернет, но по неизвестной ей причине, в последствии тот отказывался возвращать ей деньги, в связи с чем, у них произошел конфликт и она сказала ФИО7, чтобы тот передал ФИО27, чтобы последний больше к ним домой не заходил. Она не знает, передал ли ФИО7 ФИО27 ее просьбу, так как у ФИО7 она об этом не спрашивала, но думает, что передал. ФИО27 к ним домой, без приглашения не приходил, обычно тот созванивался с ФИО7 и договаривались о встрече. ФИО27 знает давно, может охарактеризовать следующим образом: вежливый, спокойный, уравновешенный, редко приходил в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя спокойно. 14 марта 2017 года она вместе с ФИО2 и ФИО7 находились дома, выпивали. Они решили пойти в гости к друзьям, в связи с чем, втроем вышли из дома и направились к друзьям. По пути, ФИО2 передумал идти в гости, в связи с чем вернулся домой, а она с ФИО7 направились в гости. После 22 часов, может чуть позже, от ФИО7 ей стало известно, что ФИО2 находится в хирургическом отделении, так как был избит и направилась сразу в больницу, но ее к супругу не впустили, так как того состояние было очень плохое, того оперировали. Дождавшись врача, узнала о состоянии ФИО2, врач сказал звонить утром и все узнавать. Она вернулась домой и увидела, что ФИО7 наводит дома порядок и сказал, чтобы она проверила, что пропало, так как ФИО7 обнаружил, что шкатулка, которая находилась в трюмо с золотыми изделиями была открыта и в ней отсутствовало: - золотое кольцо 5850 - печатка в виде вытянутого ромба покрытого большим количеством камней феонита, весом 9,38 гр., стоимостью 26 264 рубля; - золотое кольцо 5850 выполнено в виде растягивающегося браслета с вставленным камнем зеленого цвета, весом 3,42 гр., стоимостью 13 304 рубля; - кожаный браслет в виде плетеной косички с тремя навесными треульниками из металла, ценности не представляющий; - браслет металлический черно-серебристого цвета, ценности не представляющий; - кольцо серебряное с позолотой с прозрачными камнями ценности для нее не представляет; - кулон в виде капельки, с камнем фионит серого цвета ценности для нее не представляет. Далее осмотрев квартиру, она обнаружила, что из-под трюмо пропал кейс-косметичка из красного дерева, обшитый кожей черного цвета, оснащен с двух сторон кодовым замком примерными размерами 30х20х30 см, стоимость его 5000 рублей. В данном кейсе имеется два отдела, один верхний, другой нижний. В данном кейсе в верхнем отделе хранились: - 3 пары солнцезащитных очков на сумму 3000 рублей; - маникюрные принадлежности: лаки различных цветов (красного, розовые, оранжевого, золотистого, зеленые, с блесками, прозрачные), маникюрные наборы (камни, наклейки), маникюрный набор на батарейках стоимость содержимого кейса с содержимым составляет 5000 рублей. Данные предметы хранились в нижнем отделе кейса. При осмотре квартиры она обнаружила отсутствие мобильного телефона «Самсунг», сенсорный, белого цвета, без чехла, двух-симочный стоимостью 4000 рублей, в телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №, ценности не представляет. Сим-карта зарегистрирована на ФИО2, телефоном пользовался супруг. Общий ущерб от кражи ее имущества составил 56568 рублей. В квартире, под телевизором, стоит стеклянная полка, на которой она увидела, ноутбук который полностью сломан, как будто его ударили о что-то со всей силы. В квартире был беспорядок, было похоже что кто-то что-то искал, были следы борьбы. В квартире была кровь. ФИО7, когда пришел домой, то были сотрудники полиции, которые сделали осмотр квартиры, и после тех ухода, ФИО7 стал наводить порядок. На следующий день, т.е. 15 марта 2017 года, она пришла к ФИО2 и тот ей рассказал, что тот спал дома, дверь квартиры как обычно не закрыл на замок. Проснулся от присутствия постороннего человека. Открыв глаза, в квартире было темно, так как свет был выключен, в связи с тем, что комната видом выходит во двор, а рядом расположен детский сад, который освещается уличными фонарями, то сквозь шторы было не большое освещение. Когда ФИО2 открыл глаза, увидел, что около окна стоял ФИО27, который увидев, что проснулся ФИО2, притворился тенью, но ФИО2 того узнал и стал спрашивать, что тому нужно, в этот момент тот увидел у ФИО27 ноутбук и после вопроса ФИО2 к ФИО27, тот ударил ФИО2 ноутбуком в лоб. По телосложению ФИО27 выше ростом, крупнее ФИО2, и физически сильнее. После удара ноутбуком, ФИО2, понимая, что сам не сможет справиться с ФИО27, то забежал на кухню, взял первый попавшийся нож, который стоял подставке с ложками и вилками. Под угрозой ножа ФИО2 загнал ФИО27 в ванную комнату, которая расположена сразу при входе в квартиру. В прихожей стоит кресло и данным креслом ФИО2 подпер дверь ванной для того, чтобы задержать ФИО27 и позвонить ФИО7, но позвонить ФИО7 тот не смог, так как получил удар сзади по голове, после чего потерял сознание. Но ФИО2 также сказал, что после того как тот потерял сознание, то чувствовал, что его тело подбрасывало. Она не знала, что ФИО27 способен на совершение данного поступка, считает, что если бы соседка не вызвала сотрудников полиции, то ФИО27 просто убил бы ФИО2, так как в квартире никого не было и никто не мог воспрепятствовать действия ФИО27. Когда они все, то есть она, ФИО2 и ФИО7 находятся дома, то в дневное время входную дверь на замок не закрывают, вечером, если она в квартиру приходила последняя, то дверь закрывала на замок. Все гости, которые к ним приходят, то стучат в дверь, даже зная о том, что они находятся дома. У них дома собака, которая реагирует на стук в дверь - лает, но если дверь открывать без стука, то собака никак не реагирует. ФИО27 было об этом известно, так как примерно в начале января 2017 года ФИО27 по договоренности с ФИО7 пришел к ним в гости, зашел в квартиру без стука, и собака на это никак не отреагировала, но ФИО7 и ФИО2 сказали ФИО27, чтобы тот больше в квартиру без стука не заходил. (том № 1 л.д. 113-115) Так же потерпевшая ФИО1, дополнительно показала, что после разговора с мужем - ФИО2, она решила осмотреть более тщательно свою квартиру и проверить, что из нее пропало, так она обнаружила, что пропали ее ювелирные изделия, в связи с чем, только 16 марта 2017 года она написала заявление в полицию. Похищено было имущество, указанное в первоначальном ее допросе. Когда она подавала заявление в полицию, то к ней обратился оперуполномоченный, фамилию которого она не помнит, и спросил, были ли у той в квартире деньги старого образца, на что она ответила положительно. Она сначала не поняла к чему был этот вопрос, но позднее она осмотрела выдвижной ящик трюмо и обнаружила, что советские рубли, которые лежали под их документами, также пропали. Какого номинала были рубли и их количество, она не помнит, но ценности для нее они не представляют, так как данные деньги обесценились и совсем ничего не стоят. Так же дополнила, что в телефоне помимо сим-карты была установлена и карта-памяти, ценности которая для нее не представляет. После подачи ею заявления у нее в квартире был повторно произведен осмотр квартиры, в ходе которого была изъята шкатулка в виде сердечка, именно с данной шкатулки пропали ее ювелирные изделия. Именно в данной шкатулке находились в том числе два браслета, которые нашел сын в подъезде и кольцо. Два браслета и кольцо были изъяты ранее. Также в ходе осмотра места происшествия от 16 марта 2017 года, была изъята сумка клетчатая, именно в данной сумке хранились вещи ФИО7. (том № 1 л.д. 129-131) После оглашения указанных показаний, потерпевшая пояснила суду, что найденный в квартире ключ им не принадлежащий был изъят сотрудниками полиции, на следующий день после произошедшего. Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по ул. <адрес>. Подсудимого знает на протяжении полугода, тот являлся другом ФИО7, сына его жены. Он неоднократно был в их доме, знает хорошо расположение квартиры. Отношения между ними были дружеские, конфликтов не было. В тот день они сидели днем дома, к ФИО7 пришел товарищ. Он тогда был в отпуске. Накрыли стол, выпили. Вечером их пригласили в гости. Они собрались, пошли до гостей, по дороге он развернулся и пошел домой, состояние было не для гостей. Он пошел домой и лег спать. Проснулся от того, что в доме посторонний шорох. Приподнимаясь он обратил внимание, что между диваном и креслом стоит сумка светлого цвета. Так как, он узнал человека находившегося в квартире, он спросил, «ты, что тут делаешь?». Это был ФИО27. ФИО27 стоял возле тумбочки, под мышкой у него был ноутбук, в этот момент, ФИО27 размахнулся и ударил его ноутбуком по голове. Когда он стал приподниматься, ФИО27 его сразу ударил. Состояние было шокирующее. Он видел, что у него в квартире лазает в тумбочке, не приглашенный человек. Свет горел только в коридоре, при входе в коридор. Он не удержал равновесие, его отклонило в сторону. Сделал несколько шагов, у них там стоит машинка и мойка, и столешница кухонного стола. Он облокотился рукой в эту сторону, там стояли столовые приборы, он облокотился рукой, в руке оказалось что-то твердое. Он вытянул руку вперед, чтобы увеличить расстояние, между ним и Вадиком, и стал размахивать, отгоняя его в сторону коридора. Вадим стал двигаться в сторону коридора, заскочил в ванную комнату. Он стал дергать дверь, чтобы он открыл. Он бы не стал ему мешать, если бы тот ушел на улицу. Он дергал дверь и стал махать тем, что у него было в руке, оказалось это был ножик. Он махал, им чтобы ФИО27 убрал руки и не препятствовал ему открыть дверь. Далее ФИО27 сказал, «ой, ты меня порезал». В этот момент он откинул ножик, отошел. Рядом стояло кресло, он взял кресло, подпер дверь в ванную, пошел звонить ФИО1, чтобы кто-то пришел домой. В этот момент он почувствовал удар по спине, потом по голове, потом еще один, потом он уже ничего не помнит. Тупой прямой удар был. Он его битой не бил, удара ножом так же не наносил. Он размахивал им перед собой, чтобы отогнать в сторону коридора ФИО27. Очнулся он уже в больнице. В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что он проживает в квартире <адрес> вместе с супругой ФИО1 и сыном последней - ФИО7. ФИО7 длительное время дружил с ФИО27. У тех были дружеские отношения. ФИО27 неоднократно бывал у них в гостях. Квартира в которой он проживает с семьей, расположена в доме <адрес>, на третьем этаже слева от лестничного марша. Вход в квартиру оборудован металлической дверью, которая оснащена замками. Подъездная дверь домофоном не оснащена. Так как все их знакомые и друзья, приходя к ним, стучат в дверь, а также случаев незаконных проникновений в квартиру не было, то дверь квартиры ни он, ни ФИО7, когда находятся дома, не закрывают, также иногда не закрывают входную дверь квартиры и на ночь. ФИО1 поэтому поводу ему и ФИО7 неоднократно делала замечания. ФИО27 и все друзья, когда приходят к ним в дверь, всегда стучат в дверь, даже если знают о том, что они находятся дома и ждут их прихода. В начале января 2017 года, точную дату не помнит, он вместе с семье находился дома. К ним, по договоренности с ФИО7 должен был прийти ФИО27 ФИО27 зашел в квартиру без стука, при этом, прошел в квартиру уже без обуви. Собака, которая всегда реагирует на звук, то есть на стук в дверь, в тот раз никак не отреагировала, так как в квартиру без стука входят только они, то есть он, ФИО7 и супруга - ФИО1. Он с ФИО7 на тот поступок ФИО27 сделали замечание, и сказали, чтобы больше в квартиру без стука не входил. ФИО27 извинился. В начале января 2017 года, точную дату не помнит, ФИО27 взял у ФИО1 деньги в долг в сумме 600 рублей, пообещав в ближайшее время их вернуть, но по какой-то причине тот долг не возвращал, в связи, с чем ФИО1 сказала ФИО7, чтобы последний передал ФИО27 чтоб тот больше к ним в квартиру не приходил. Насколько ему известно, ФИО7 данный разговор передал ФИО27 14 марта 2017 года он вместе с ФИО1 и ФИО7 в квартире выпивали спиртное. Они выпили не много, 0,5 водки на четверых, так как у них еще были гости. Позднее, уже когда наступил вечер, они все вместе решили пойти в гости в общежитие, расположенное по ул. <адрес>, но по пути он передумал идти в гости, в связи с чем вернулся домой, а ФИО1 с ФИО7 и с их гостям ушли. Когда он пришел домой, то сразу лег спать. Квартира в которой он проживает однокомнатная, при входе расположена прихожая, в которой слева санузел, совмещенный с ванной комнатой, далее у стены стоит кресло, которой расположено при входе в зал. Далее расположен зал, совмещенный с кухней, и разделен на небольшую комнату. В зале расположен диван, телевизор, который прикреплен к стене и под ним расположена стеклянная тумба. В данной тумбе находился ноутбук. Около с тумбой расположено трюмо (туалетный стол), окно, кресло, столешница, и кухонная мебель. Когда он лег спать, то входную дверь на замок не зарыл. Лег спать в зале, при этом на улице уже было темно, на детском саду, который расположен неподалеку от дома, горел прожектор. Окна зала видом выходят на сад, окно завешено тюлью. Он проснулся от того, что в квартире был какой-то шорох. Открыв глаза, он увидел, что около стеклянной тумбочки, которая расположена под телевизором, кто-то лазил. Он стал подниматься с дивана, в этот момент человек отскочил от тумбочки к креслу, у того в руках был ноутбук, а на полу стояла сумка, которая ранее была в комнате у ФИО7, в которой последний хранил свои летние вещи. В данном человеке он узнал ФИО27, во что тот был одет, он не помнит. Когда он узнал ФИО27, то стал спрашивать, что тот делает у него в квартире и почему лазит в тумбочке, на что тот ему стал говорить что-то, но так как его встревожила данная ситуация, то он стал подниматься в сторону ФИО27, и в этот момент тот ударил его по голове ноутбуком. Он отшатнулся в сторону кухни, расстояние до кухонного стола и где он находился в тот момент около 2,5 шага, он схватил первое попавшееся в руку, как потом ему стало известно это был кухонный нож, и данным ножом он стал махать у себя перед лицом, так как удар ноутбуком ему по голове был сильный и он остерегался за свою жизнь и здоровье. Он не знает, попал ли он ножом в ФИО27, не знает, но в последствии ему стало известно, что ножом он тому порезал в районе брови. Под угрозой ножа он загнал ФИО27 в ванную комнату и дверь задвинул креслом, которое стояло в прихожей, около ванной комнаты. Далее он стал искать свой мобильный телефон, чтобы позвонить ФИО7 и в полицию, но телефон, в месте, где он ранее его оставил, не было, тогда он стал искать стационарный телефон, и в этот момент он повернулся спиной к прихожей, в этот момент он почувствовал удар по спине, так как он нагнулся к полу и сзади по голове каким-то предметом, после чего он ничего не помнит. Пришел в себя уже в палате. 15 марта 2017 года к нему пришла ФИО1 и сообщила, что у них из квартиры была совершена кража и тогда он рассказал той о случившемся. После выписки из больницы, он встретил соседку, которая вызывала скорую помощь и сотрудников полиции и та ему сказала, что видела как ФИО27 наносил ему удары, также с той слов ему стало известно, что ФИО27 сначала хотел убежать, но после того, как та сказала последнему, что вызвала сотрудников полиции, в этот момент зашли в подъезд сотрудники полиции. (том № 1 л.д. 153-155) После оглашения указанных показаний, потерпевший пояснил суду, что данные показания соответствуют действительности. У него дома находилась деревянная палка. Это палка стояла в коридоре. Это палка, сделана как бита, размером в пределах метра. Ее изъяли сотрудники полиции после случившегося. Так же в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 137 – 142), после чего ФИО2, пояснил, что это его самые первые показания. Их он давал в хирургии, когда только пришел в себя, на тот момент у него была, после травмы, контузия левого уха. Он им ничего не слышал, глаз поврежден был, он плохо видел левым глазом. Оперативный сотрудник вел с ним беседу, когда он только пришел в себя. Последующие показания, были уже более разборчивые. Когда была обнаружена шапка, которая им не принадлежала, тогда был найден ключ, который так же им не принадлежит. Он также в материалах дела фигурирует. Затем данный ключ кто-то забрал. Показаниями свидетеля ФИО5., данными им в судебном заседании, из которых следует, что когда он пришел они сидели, выпивали в комнате. Он сразу же пошел в комнату спать. Потом проснулся, они сказали, что произошла кража. Сказали ему об этом ФИО3 и ФИО4. В квартире была еще ФИО10. От них он узнал, что ФИО27 украл телефон. Они ему сказали, что ФИО27 ушел, и телефон пропал. Когда он пришел в квартиру ФИО27 уже был там. Они звонили на телефон, он трубку не брал, затем ФИО27 сам перезвонил, спросил, чей телефон. Он спросил, белый с цветочками, ФИО27 сказал, «да», он ему сказал, что ФИО3. Он ответил, сейчас занесу, и пропал. ФИО27 не отрицал факт, того, что телефон был у него. В судебном заседании были оглашены показания ФИО5., данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что в настоящее время он проживает совместно с ФИО4 в квартире <адрес>. У ФИО4 есть родная сестра - ФИО3, которая в настоящий момент проживает вместе с ними, так как квартира, в которой до 14 марта 2017 года проживала ФИО3 вместе с ФИО6 сгорела и в ней проводится ремонт. Примерно в конце февраля 2017 года или в начале марта 2017 года он познакомился с ФИО27, который в тот день был с их общим знакомым ФИО9. До того дня он с ФИО27 знаком не был. 14 марта 2017 года он находился дома, спал, так как очень плохо себя чувствовал. Вечером, время сказать затрудняется, так как на часы он не смотрел, проснувшись он увидел, что ФИО3, ФИО4 находились в компании с ФИО27, те совместно распивали спиртное. В последствии ему стало известно, что спиртное те распивали то, которое принес ФИО27. Когда он проснулся, то вместе с ФИО4 и ФИО3 вышли в подъезд для того, чтобы покурить. ФИО27 остался в квартире один. Когда они втроем вернулись в квартиру, то ФИО27 стал собираться куда-то, но куда, тот не говорил. Когда ушел ФИО27, то ФИО3 обнаружила, что пропал той телефон, они стали искать телефон в квартире, но ФИО3 утверждала, что телефон был на столе, за которым те распивали спиртное. Они стали звонить на номер телефона ФИО3, но телефон был не доступен. ФИО4 и ФИО3 стали звонить на номер телефона, который оставил сам ФИО27, но на телефонный звонок ответил женщина, которая сказала, что той не известно, где находится ФИО27. Далее ФИО4 и ФИО3 ушли. Те пошли к ФИО9 для того, чтобы узнать, где можно найти ФИО27. Когда ФИО4 и ФИО3 вернулись, то сказали, что не смогли найти ФИО27. После, время сказать затрудняется, на телефон ФИО4 поступил звонок с мобильного телефона ФИО3. На телефонный звонок ответил он. ФИО27 стал спрашивать, чей белый телефон, тогда он тому сказал, чтобы тот принес телефон обратно. ФИО27 по телефону он узнал, именно с ФИО27 он разговаривал. Он сказал ФИО27, что это телефон именно ФИО3. ФИО27 сказал, что сейчас принес телефон, но ФИО27 так и не вернулся, в связи с чем, ФИО3 приняла решение вызвать сотрудников полиции. Когда ФИО3 вызвала сотрудников полиции, то он сразу ушел, хотел прогуляться. (том № 2 л.д. 64-66) После оглашения указанных показаний, свидетель пояснил суду, что он подтверждает данные показания. Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ФИО27 знает давно. Ему известно, что у ФИО3 пропал телефон. Вроде как на Вадика думают. Так же от ФИО3 стало известно, что в квартиру залезли. В судебном заседании были оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что на протяжении длительного времени он знаком с ФИО27 Примерно в последних числах февраля 2017 года, или в первых числах марта 2017 года, точно не помнит, так как прошло достаточно много времени, он был в компании с ФИО27, они пришли в гости к ФИО4 и ФИО3. ФИО4 проживает в квартире <адрес>. Они совместно распивали спиртное, разговаривали на различные темы. Именно в тот день ФИО4 и ФИО3 познакомились с ФИО27, ранее они знакомы небыли. Все было в порядке. 14 марта 2017 года, он находился дома. К нему пришел ФИО27 и предложил пойти в гости к ФИО4. Он у него спросил, договаривались они о встрече или нет, на что ФИО27 сообщил, что он созвонился с ФИО4, что у него был ее номер телефона и они договорились о том, что он придет к ним в гости. Он спросил откуда у него номер телефона ФИО4 на что он ответил, что ранее, когда они находились в гостях, то они обменялись номерами телефонов. Он отказался идти в гости к ФИО4, на что ФИО27 спросил, есть ли у него спиртное, так как с пустыми руками идти в гости ему было не удобно. Так как у него дома было немного спиртного, то он ему дал одну бутылку, после чего ФИО27 ушел. Он приходил один. Был в состоянии алкогольного опьянения. В квартире он пробыл у не продолжительное время, пару минут. Больше он ФИО27 не видел. Примерно 14 марта 2017 года в вечернее время, около 23-24 часов, он находился дома, к нему пришли ФИО4 и ФИО3. Они были очень взволнованы. Стали спрашивать ФИО27, стали его упрекать в том, что ФИО27 украл у них телефон, спрашивали, что у него за друг такой. Он им сказал, что они же сами пригласили ФИО27 в гости, поэтому он не виноват в сложившейся ситуации. ФИО4 и ФИО3 спрашивали, где можно найти ФИО27, что он ответил на данный вопрос, не помнит. Он знает, что в тот момент ФИО27 проживал с ФИО13 по ул. <адрес>. Позже, примерно 15 марта 2017 года ему стало известно со слов ФИО3 о том, что ФИО27 помимо того, что украл у нее телефон, то еще и украл из ее сумки ключ от дома, а из ее квартиры украл какие-то шапки, также в тот момент, когда были похищены шапки, сгорела квартира ФИО3. О том, откуда известно ФИО27 место жительство ФИО3, ему не известно. Возможно ФИО3 или ФИО4, в ходе распития спиртного упоминали адрес проживания ФИО3. (том № 2 л.д. 69-71) После оглашения указанных показаний, свидетель пояснил суду, что он подтверждает данные показания. В судебном заседании свидетель ФИО14, суду пояснила, что по обстоятельствам дела ей ничего не известно. Ее допрашивали только по поводу совместного с ФИО27 ребенка. В судебном заседании были оглашены показания ФИО14, данные ею в ходе предварительного расследования из которых следует, что она проживала совместно с ФИО27, у них совместный ребенок. Примерно 13 марта 2017 года ей на мобильный телефон позвонил неизвестный абонент, женщина, которая спросила, является ли она ФИО27 женой, на что она ответила отрицательно, и женщина тогда ей сообщила, что ФИО27 украл у той мобильный телефон и что та будет писать на того заявление, о чем попросила передать ФИО27 Но она той женщине сказала, что она передавать тому ничего не будет, так как она с тем не проживает. Женщина была агрессивно настроена. Больше женщина ей ничего не поясняла. (том № 3 л.д. 214-215) После оглашения указанных показаний, свидетель пояснила суду, что она подтверждает данные показания, так же добавила, что ФИО27 и его мама ей оказывали материальную помощь на ребенка. Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования из которых следует, что она проживает совместно с ФИО5. У нее есть сестра- ФИО3. Сестра ранее (до 14 марта 2017 года) проживала в квартире <адрес> совместно с ФИО6. 14 марта 2017 года в дневное время она находилась дома, к ней пришла ФИО3. ФИО5 находился также дома, спал. Около 17 часов ФИО3 ей сообщила, что той на сотовый телефон позвонил ФИО27 и спросил, может ли тот прийти к ним в гости, на что та согласилась. Через некоторое время ФИО27 уже был у нее в гостях. С ФИО27 она знакома не так давно, познакомилась примерно в начале марта 2017 года, когда тот пришел к ней в гости со старым ее знакомым ФИО9, именно в тот день ФИО3 и с ФИО27 обменялись номерами телефонов. ФИО27 пришел к ней уже выпивший. Они втроем стали распивать спиртное в зале ее квартиры. ФИО5 с ними участия в распитии спиртного не принимал, так как в тот день приболел. Сумка ФИО3 находилась в прихожей квартиры, а мобильный телефон лежал на столе в зале, где они распивали спиртное. Примерно в 18 часов, даже чуть позже, в ходе распития спиртного с ФИО3 и ФИО27, проснулся ФИО5 и она вместе с ФИО3 и ФИО5 вышли в коридор покурить, ФИО27 остался у нее в квартире один, без присмотра. И когда они вернулись из подъезда, то сразу из квартиры стал выходить ФИО27, тот был одет в верхнюю одежду, при этом тот сказал, что уходит. Куда уходил ФИО27 она не знает, тот об этом ничего не говорил. После того как ФИО27 ушел, то ФИО3 обнаружила пропажу мобильного телефона. Она со своего телефона стала звонить на номер телефона ФИО3, но телефон был недоступен. Кроме Костюнина взять телефон никто не мог. После того, как они обнаружили пропажу телефона ФИО3, они стали звонить на номер телефона, который им давал сам ФИО27. На телефонный звонок ответила женщина, никак не представилась. ФИО3 стала разговаривать с той женщиной, просила, чтобы та передала ФИО27 чтобы тот вернул телефон. О чем в точности был телефонный разговор, сказать затрудняется, так как по телефону разговаривала именно ФИО3 и о данном разговоре знает со слов последней. Позже ФИО3 вызвала сотрудников полиции. Телефон у ФИО3 пропал сенсорный, белого цвета, на задней крышке нарисованы какие-то цветочки. Марку и модель телефона она не помнит. Она уверена, что кражу телефона и ключа от квартиры ФИО3 совершил именно ФИО27, так как после того ухода обнаружили кражу. После выпитого спиртного, которое принес ФИО27, события того вечера помнит «вспышками». Возможно они ходили к ФИО9, так как они не знали, где можно найти ФИО27, чтобы вернуть телефон ФИО3. Примерно через час, точно сказать затрудняется, на ее телефон поступил звонок с мобильного телефона ФИО3 (в тот момент они еще не вызвали сотрудников полиции), на телефонный звонок ответил ФИО5, как оказалось позвонил ФИО27 и спросил, чей белый телефон, на что ФИО5 сказал, чтобы ФИО27 принес телефон обратно, пояснив, что телефон принадлежит ФИО3. Но ФИО27 телефон так и не принес, после чего и было принято решение о том, чтобы обратиться с полицию с заявлением. (том № 2 л.д. 60-62) Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он знает подсудимого давно, еще со школы. По поводу хищения он ничего не знает, приехал домой там был уже бардак, были сотрудники, уже все фотографировали. До этих событий они сидели, отдыхали дома, он, ФИО2 и мама. Потом решили пойти к маминой подруге. Вышли, ФИО2 вернулся назад. Затем ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что ФИО7 тебе домой надо, у тебя в квартире избит ФИО2, он не поверил и положил трубку. Они перезвонили сразу и сказали, что это на полном серьезе. Они подъехали за ним, и они поехали домой. Дома никого не было, были одни сотрудники полиции. Дома был бардак, хаос, кровь, вещи все валялись. Ему сотрудники полиции сказали, что у него отчима чуть не убили. Сказали, что он находится в хирургическом отделении. Так же сказали, что драка была с ФИО27. О том, что, что-то пропало, он сразу не увидел. Потом сотрудники полиции сказали, что бы он посмотрел, что пропало. Ноутбук был разломан, не было кейса. В квартире было много крови. Затем ему соседка рассказала о том, что она зашла в квартиру, увидела весь разбой. Потом уже ФИО2 рассказал, как лежал, спал увидел тень, потом удар ноутбуком был по голове. Потом он искал телефон, телефон не нашел, и тут его начали палкой бить. Через некоторое время он в подъезде нашел браслетики, один кожаный, другой как серебряный и кольцо. Все это имущество было его матери. Так же в квартире они находили чужие шапку и ключ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что он проживает в квартире <адрес> вместе с мамой ФИО1, и той супругом ФИО2 (отчим). Со школы он знаком с ФИО27 у них были дружеские отношения. ФИО27 неоднократно бывал у него дома, также с тем очень хорошо знакомы его мама и отчим. 14 марта 2017 года он находился дома, вместе с родителями выпивали, около 21 часа они втроем стали собираться в гости, выйдя из дома, по пути в гости, ФИО2 передумал идти в гости, решил вернуться домой, что тот и сделал, а он с мамой так и ушли. Около 24 часов, точное время сказать не может, на его телефон позвонил неизвестный, который представился сотрудником полиции ФИО15 и сообщил, что у него в квартире избили ФИО2. Он не поверил сказанному и положил трубку, но ФИО15 перезвонил, он назвал адрес, куда нужно было приехать, после чего он вместе с сотрудниками полиции приехали к нему домой. Когда ему позвонил ФИО15 и сообщил о случившемся, он сразу об этом сообщил маме, та сразу пошла в хирургическое отделение, так как на момент звонка, ФИО2 уже находился в хирургическом отделении. Когда он прибыл домой, то от сотрудников полиции ему стало известно, что когда те прибыли на вызов, то в подъезде находился ФИО27 Он обнаружил, что из квартиры совершена кража. В квартире была обнаружена норковая шапка коричневого цвета, с потертостями меха в районе шва и подкладки. О том, что шапка им не принадлежит они сообщили сотрудникам полиции, которые ее изъяли. Через несколько дней после произошедшего, на месте где была обнаружена чужая шапка, он обнаружил ключ, который ни ему, ни членам его семьи не принадлежит. Думает это ФИО27 оставил шапку и данный ключ. (том № 1 л.д. 181-183) 14 марта 2017 года, поднявшись к своей квартире его дожидались сотрудники полиции, зайдя в квартиру, он обнаружил следы крови в ванной комнате, в зале на паласе. Далее сотрудники полиции - следователь и специалист проводили осмотр квартиры. Он присутствовал при осмотре. После того, как сотрудники полиции уехали, то он стал наводить порядок в квартире. В зале, точное место назвать затрудняется, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, был обеспокоен сложившейся ситуацией, еще и узнав, что в подъезде, когда приехали сотрудники полиции, находился ФИО27, он видел норковую шапку, которую он убрал на полку в прихожей, так как сначала подумал, что шапка принадлежит ФИО2. Но когда он наводил порядок, увидел, что шапка, принадлежащая ФИО2 находится на месте, то есть в его комнате на подоконнике. Сначала его данная шапка никак не смутила, так как он совсем об этом не думал. Но когда на следующий день мама стала осматриваться в квартире, то он вспомнил про данную шапку и когда приехали сотрудники полиции производить повторно осмотр в их квартире, то он и указал, что данная шапка, ни ему, ни членам его семьи не принадлежит, что подтвердила его мама, в связи с чем, шапка была изъята. Также, через несколько дней он увидел на том месте, откуда была изъята сотрудниками полиции шапка, лежал плоский металлический серого цвета ключ, ключ ни ему, ни членам его семьи не принадлежал, в связи с чем, он его выдал следователю. Сначала ключ никто не увидел, так как ключ лежал на полке, на котором лежат разные предметы и ключ был плоский, сразу его можно было не заметить. (том № 1 л.д. 192-194) После оглашения указанных показаний, свидетель пояснил суду, что он подтверждает данные показания, так же добавил, что когда он пришел, обратили внимание, что сумка находилась не на своем месте, вещи были вытряхнуты, а сумки рядом не было. Вещи были вытряхнуты там, где раньше находилась эта сумка. Он ФИО27 не просил зайти в квартиру и что-то забрать. Показаниями свидетеля ФИО16., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что соседей она знает с 2015 года. Число она точно не помнит, была ночь.. У нее маленький правнук. Она услышала за стенкой шум. Затем, когда она уже спать легла, услышала, ломается, что-то деревянное, как филенчатая дверь. До этого был, какой-то шум в квартире, около десяти часов. Она услышала, что из квартиры открылась дверь, и полетело что-то в низ, как ей показалось, деревянная табуреточка. Когда она уже услышала, что в квартире ломается дверь, не выдержала, и пошла к соседям. Дверь у них была открыта. Когда зашла то увидела, что со стороны, где ванная комната, дверь, чем-то проломлена. До этого она у них никогда не была. Когда она заходила, услышала удар, затем находясь в коридоре она еще раз услышала удар. Увидела подсудимого, он стоял с палкой. ФИО2 был на корточках, весь съеженный. Подсудимый в этот момент собирался нанести очередной удар, она в этот момент закричала. Ей в глаза бросилось, что голова ФИО2, она была сплошным кровавым месивом. Когда она закричала, подсудимый бросил палку и сказал ей, что он друг ФИО7, пришел к ФИО7 в гости. ФИО7 дома не было. Она побежала к себе в квартиру и вызвала полицию, просила что бы прислали скорую, потому что как ей показалось ФИО2 был мертв. Когда она положила трубку, услышала скрип двери, так как дверь в ее квартиру осталась приоткрытой. Выглянула и увидела как подсудимый выходит на лестничную площадку. Она подумала, что он сейчас сбежит, выскочила за ним, схватила его за рукав, пыталась остановить. Увидела, как снизу поднимаются два парня полицейских. Затем его взяли, завели в квартиру, она ушла к себе в квартиру. Затем сразу скорая приехала. О краже она узнала только утром, когда ее пригласили в качестве понятой. Оказывается он пришел еще и с целью воровства. В судебном заседании были оглашены показания ФИО16, данные ею в ходе предварительного расследования из которых следует, что она проживает в квартире <адрес>. По соседству, то есть в квартире № проживают ФИО2 и ФИО1, и сын последней ФИО7. 14 марта 2017 года в вечернее время она находилась дома. Сколько было времени сказать затрудняется, но примерно после 23 часов, она услышала шум в квартире ФИО2. Сначала она не обращала на шум внимание, так как у тех в квартире часто собираются посторонние и шумят в квартире, но потом когда шум стал усиливаться, то она не выдержала, накинула на себя халат и направилась в квартиру к ФИО2. Когда она подошла к двери, то входная дверь квартиры закрыта не была. Она зашла в квартиру и увидела, как около дивана на полу на коленях сидел ФИО2, его голова лежала на диване, над тем стоял ранее неизвестный парень, и наносил ФИО2 деревянной палкой удары по голове. Сколько всего неизвестный нанес ударов, она сказать не может, но в ее присутствии тот нанес не менее 4-х ударов. То как она зашла в квартиру, неизвестный, не видел и не слышал. После того как она увидела как неизвестный наносит удары палкой по голове ФИО2, то она сначала испугалась, подумав, что неизвестный убил ФИО2, так как тот удары наносил с такой силой и злобой, она не может описать свое состояние на тот момент. Взгляд был у неизвестного очень злой. Она очень сильно закричала, на что парень оглянулся в ее сторону, после чего направился в ее сторону, откинув палку в сторону. Неизвестный, подойдя к ней, сказал, что ФИО2 того обвинил в воровстве, что тот пришел к ФИО7, и после сказанного, парень стал выходить из квартиры. Она сразу побежала к себе в квартиру, стала вызывать сотрудников полиции, когда она дозвонилась до полиции, то она сказала, чтобы срочно приехали и вызвали скорую помощь. Она поняла, что неизвестный уходит, бросила телефонную трубку, выбежала в подъезд, стала кричать на неизвестного, стала хватать того за куртку не давая уйти из квартиры и в этот момент она увидела как в подъезд зашли двое сотрудников полиции, которые сразу задержали того неизвестного. Потом приехала скорая помощь, когда ФИО2 стали выносить на носилках из квартиры, то она у медработника спросила жив ли ФИО2, на что та ответила, что ФИО2 жив, но при этом та сказала, что неизвестно, довезут те ФИО2 до больницы или нет. В квартире ФИО2 было очень тусклое освещение, но от чего именно было освещение, она сказать не может, так как на это совсем не обратила внимание, как будто бы был включен торшер. Также горела лампочка в прихожей. Она также обратила внимание, что была выломана дверь в ванную комнату. Шум в квартире длился около 20-30 минут, также слышала сильные громкие голоса. В квартиру к ФИО2 она зашла после того, как услышала шум, характерный как будто что-то рубили топором. В прихожей стояло кресло, но где оно изначально находилось, она не знает, так как ранее в квартире ФИО2 она не была. Также дополнила, что в квартире у ФИО2 есть собака, но в ту ночь, собака не лаяла, вероятно потому что ранее данный человек бывал в квартире у ФИО2. Парня опознать не сможет, но может только сказать, что когда она увидела как тот неизвестный парень наносил удары по голове ФИО2, то взгляд у того был очень злой, но когда она стала кричать, и когда парень ее увидел, то взгляд у того сразу сменился и она увидела, что тот был напуган. Незадолго до того шума, она услышала, что кто-то ходил в квартире ФИО2, потом услышала шорох. Ей стало любопытно, поэтому она подошла к входной своей двери, посмотрела в глазок, увидела, как из квартиры что-то вылетело, как ей сначала показалось, что-то деревянное, по звуку ей показалось табурет и после, кто-то вышел из квартиры. Потом шорох и шаги по квартире ФИО2 прекратились, и все продолжилось примерно минут через 20-30. В какое время точно происходили события того вечера, сказать не может, но до 12 часов ночи. (том № 1 л.д. 231-233) После оглашения указанных показаний, свидетель пояснила суду, что она подтверждает данные показания. Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что подсудимого она знает с ноября 2016 года, сначала были знакомы, потом проживали вместе. Пришел он домой, может в 11 часов, сейчас по времени не сориентируется. Зашел домой, был буквально минут 15 – 20, принес шапку, телефон и какой-то кейс. Буквально через 15 минут ушел. Откуда вещи у нее даже не было времени спрашивать. Во-первых, он был в алкогольном опьянении, во-вторых, даже разговора не было. Он собрался, ушел, потом пришел через час – полтора, его привела полиция, он переоделся и все. Вещи, которые он принес, она полиции добровольно отдала. В судебном заседании были оглашены показания ФИО13, данные ею в ходе предварительного расследования из которых следует, что она проживает в квартире <адрес> с двумя малолетними детьми. С ноября 2016 года она знакома с ФИО27, примерно с конца ноября 2016 года стали проживать совместно. За время проживания совместно с ФИО27, последний спиртными напитками не злоупотреблял. С друзьями последнего лично не знакома. 13 марта 2017 года она находилась на рабочем месте, ФИО27 употреблял спиртное. 14 марта 2017 года почти весь день находилась дома. Примерно в 10 часов у нее с ФИО27 произошел не большой конфликт из-за того, что тот накануне употреблял спиртное. Примерно в начале двенадцатого часа дня тот ушел. Куда тот пошел, она не спрашивала. Вернулся ФИО27 домой около 21 часа 30 минут. Тот был одет в ветровку бордового цвета, джинсы синего цвета, пуховик красного цвета, также с собой у того была шапка из меха норки б/у черного цвета, кейс-косметичка черного цвета с кодовым замком. ФИО27 стал раскурочивать замок на кейс-косметичке, открыв его, там находились лаки для ногтей, стразы и наклейки для ногтей. Принесенное с собой ФИО27 положил в зале на полу. ФИО27 в это время был в сильном алкогольном опьянении. Она тому ничего не говорила, так как ее того мама ранее предупредила, что когда ФИО27 находится в алкогольном опьянении, то у того «едет крыша». В связи с избежанием конфликта, она тому ничего не говорила, так как у нее в комнате спали дети. Когда ФИО27 открыл шкатулку сказал фразу: «Не то взял!». ФИО27 попросил у нее деньги в сумме 100 рублей. Переоделся, а именно: снял джинсы одел трико, снял ветровку одел пуховик песочного (коричневого) цвета. После этого ФИО27 покинул ее квартиру. Вещи, которые тот переодел, положил в ванную комнату в стирку, а все остальное оставил на своих местах. Из квартиры тот ушел примерно через 10-15 минут. После того, как ФИО27 ушел, она стала в пакет складывать лаки, наклейки и т.д., то есть то, что находилось в кейс-косметичке. Она легла спать. Около 24 часов позвонил домофон, она поняла, что это пришел ФИО27, открыв дверь, первым зашел ФИО27, следом зашел сотрудник полиции. Ей стало известно о том, что у ФИО27 возникли неприятности. После этого ФИО27 совместно с сотрудником полиции покинули ее квартиру. Она испугавшись, кейс-косметичку с содержимым в пакете отнесла в мусорный контейнер, который расположен возле ее дома. Шапка осталась у нее в квартире. Когда ФИО27 находился у нее в квартире с сотрудником полиции, то тот из кармана вытащил мобильный телефон белого цвета «Самсунг» сенсорный, и вытащил из него сим-карту, поместив ее в ее старенький мобильный телефон. Кому принадлежал мобильный телефон, который ФИО27 оставил у нее в квартире, она не знает. 17 марта 2017 года у нее в квартире был проведен обыск по постановлению следователя, в ходе обыска ею добровольно была выдана шапка, которая ей не принадлежит, принесенная ФИО27 в ее квартиру, а также, после того, как она была доставлена в отдел полиции для установления обстоятельств произошедшего, она выдала телефон, который также ей не принадлежит, и данный телефон также принес в ее квартиру ФИО27 (том № 1 л.д. 207-209) После оглашения указанных показаний, свидетель пояснила суду, что данные показания соответствуют действительности. Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании, из которых следует, что поступило сообщение из дежурной части, что на ул. <адрес> происходит драка. Поехали на вызов, увидели молодого человека, который сейчас подсудимый. Он находился на лестнице, одежда у него была в крови, и заявительница вышла, которая вызывала полицию. Сказала, вот у них драка происходила в квартире. Они прошли в квартиру вместе с ними, увидели человека, который лежал на полу. Голова у него была пробита и он стонал. В составе экипажа находился он, старший сержант ФИО17 и водитель. Подсудимого обнаружили между третьим и четвертым этажом, он спускался по лестнице. ФИО27 пояснял, что была драка, на него напал человек в квартире. Сказал так же, что пришел к своему знакомому ФИО7, и его дома не оказалось. Потерпевший находился в комнате около дивана лежал на полу. В квартире было все разбросано, компьютер разломанный валялся. Когда с ними зашел Костюнан, он сказал, что ударил битой, которая на диване была. Они вызвали скорую помощь, доложили дежурному. Прибыл наряд СОГ. Они помогли скорой помощи пострадавшего погрузить в машину, и поехали в дежурную часть. ФИО27 доставляла дежурная часть. А он поехал за хозяином квартиры ФИО7. В судебном заседании были оглашены показания ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что он работает в должности полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по Николаевскому району. 14 марта 2017 года он находился на автопатруле № 116 совместно с ФИО17 и ФИО18. Примерно в 23 часа 35 минут из дежурной части ОМВД России по Николаевскому району от оперативного дежурного ФИО19 поступило сообщение о том, что адресу: <адрес> происходит драка. Прибыв по казанному адресу, в подъезде указанного дома, на лестничной площадке третьего этажа, был замечен неизвестный гражданин который был в состоянии алкогольного опьянения, на куртке данного неизвестного были следы бурого цвета, похожие на кровь, кроме того, в районе левого виска была небольшая царапина в виде пореза. Последний представился ФИО27, при этом у того был с собой паспорт. ФИО27 пояснил, что между тем и хозяином квартиры - ФИО2 произошла драка. Зайдя в квартиру, на полу, около дивана на животе лежал ФИО2, у которого на голове на затылочной части была «пробита» голова. На их вопросы ФИО2 никак не реагировал, в связи с чем, ими была вызвана бригада скорой медицинской помощи, а также доложено в дежурную часть. По прибытию следственно-оперативной группы, в составе следователя, специалиста, оперуполномоченного, ФИО27 был доставлен в дежурную часть для установления события произошедшего. (том № 1 л.д. 251-252) После оглашения указанных показаний, свидетель пояснил суду, что данные показания соответствуют действительности. Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в судебном заседании, из которых следует, что события он плохо помнит, прошло уже немало времени. Сначала был вызов, если не ошибается на пожар, на ул. <адрес>. Им был опрошен свидетель, который показал, что видел, как с комнаты выползал в красном свитере, или красной куртке незнакомый мужчина. После этого поступил вызов с дежурной части, что по ул. <адрес>, толи побои, толи драка. Туда первый уехал наряд сотрудников ППС, он, так как задержался на пожаре, приехал позже. Когда приехал, скорая помощь уже спускала на носилках неизвестного мужчину. Так же спускал сотрудник ППС ФИО17, и еще один мужчина, как потом он выяснил, это был ФИО27. Он спросил, в какой комнате все произошло, поднялся, там уже был следователь и эксперт. Везде были следы крови. Буквально через некоторое время как зашли в квартиру, в квартире никого не оказалось, зашел сотрудник ППС совместно с ФИО27. Он спросил у сотрудника ППС ФИО17, кто это. Он сказал, что этот человек участвовал в этих событиях. Он забрал его в отдел для разбирательства, сотрудник ППС с ним поехал. Так как на куртке у ФИО27 имелись следы крови, он сразу предположил, что данная куртка будет изыматься, в связи, с чем предложил проехать к нему домой, взять вещи теплые, после чего поехали в отдел. Когда они ехали, на пол в машине выпали у него деньги старого образца, еще советские. Он спросил, чьи это деньги, он сказал его, сунул в карман. Когда они приехали домой, он переоделся, выложил телефон вынул из него сим карту, взял другой телефон. Взял с собой куртку запасную переодеться, после чего поехали в отдел, выяснять обстоятельства данного дела. Так как у него поступил следующий вызов, он попросил сотрудника ППС опросить данного гражданина. ФИО27 при нем порвал деньги, он не придал этому значения, тяжелое дежурство было. Получается, съездил на вызов, приехал забрал ФИО27, начал с ним дальше вести беседу по данным событиям. Изъял куртку, шапку. После его закрыли в ИВС, он находился в алкогольном опьянении. Его вызвали на другой вызов, это был вызов на <адрес>, где заявляли про кражу телефона. Когда приехал выяснять обстоятельства про кражу телефона, выяснилось, что там находилась хозяйка квартиры, которая сгорела, как раз у нее телефон пропал, и то, что с ними находился ФИО27. Когда он приехал на квартиру по краже телефона, в квартире находилась хозяйка квартиры и её сестра, хозяйка сгоревшей квартиры. Они, объяснили, что с ними вместе был ФИО27, выпивал, у них в гостях. Потом он засобирался и ушел. После его ухода пропал телефон. По описанию телефон подходил под описание телефона, который ФИО27 оставил дома когда переодевался. В судебном заседании были оглашены показания ФИО20, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД Росси по Николаевскому району. 14 марта 2017 года он был в составе дежурной следственно-оперативной группы в составе следователя ФИО21, специалиста ФИО22. Примерно в 23 часа 30 минут, из дежурной части поступило сообщение о том, что в квартире <адрес> происходит драка. Прибыв по указанному адресу, там находились сотрудники ППСП - ФИО17, ФИО15. Зайдя в подъезд он увидел как сотрудники скорой помощи совместно с сотрудники ППСП и ранее неизвестный парень, как в последствии оказалось - ФИО27, на носилках спускали неизвестного мужчину - пострадавшего, как в последствии оказалось - ФИО2. Совместно с СОГ поднявшись к квартире №, в квартире никого не было, но в течение нескольких минут вернулись ФИО17 и ФИО27. В квартире были видны явные следы борьбы. В ходе беседы с ФИО27 тот пояснил, что кровь в квартире того, тот был одет в куртку-парку на которой были пятна бурого цвета, похожие на кровь, у того был не глубокий порез в районе левого виска. ФИО27 говорил о том, что ФИО2 на того кинулся пьяный, хотел зарезать. ФИО27 был достаточно пьян, постоянно путался в своих показаниях, менял версии произошедшего, в следствии чего было принято решение о его доставке в отдел полиции. Он совместно с сотрудникам ППСП повезли ФИО27 в отдел, следователь и специалист оставались на месте для проведения осмотра места происшествия. По пути следования в отдел полиции, он понимал, что куртка, которая была одета на ФИО27 будет изъята, в связи с чем, он предложил ФИО27 проехать к тому домой, для того, чтобы взять тому сменную одежду. ФИО27 сообщил свой домашний адрес: <адрес>, они подошли к подъезду, тот позвонил в домофон, входная дверь подъезда открылась, он вместе с ФИО27 зашли в квартиру, дверь квартиры открыла, как в последствии оказалась - ФИО13, которой было объяснено, что ФИО27 будет доставлен в отдел полиции для дачи объяснений. ФИО27 стал переодеваться в его присутствии в прихожей квартиры, тот переодевал одетые на том штаны, переодевал куртку, но куртку тот взял с собой, для того, чтобы ее изъяли. Из одежды тот достал мобильный телефон белого цвета, сенсорный марки «Самсунг», вытащил из телефона сим-карту, переставил ее в другой мобильный телефон который взял с собой, а сам мобильный телефон «Самсунг» ФИО27 оставил дома. На его вопрос ФИО27: «Что это за телефон?», ФИО27 ответил, что телефон того, тот просто не работает. ФИО27 переодевшись, вместе с ним направились к служебному автомобилю. В ходе следования ОМВД в ногах, то есть на полу автомобиля, он увидел российские рубли старого образца, подняв деньги, он спросил, кому они принадлежат, так как ранее их там не было. ФИО27 ответил, что рубли того, тогда он сказал, чтобы тот их поднял и взял себе. Прибыв в ОМВД, сопроводив ФИО27 в комнату приема граждан. В это время поступил вызов в дежурную часть. Он сказал сотрудникам ППСП ФИО17 о том, что необходимо ФИО27 опросить, на что ФИО17 сообщил, что тот сам опросит ФИО27. Вернувшись с вызова, ФИО27 уже был опрошен. После, им произведен осмотр комнаты приема граждан, в ходе которого у ФИО27 была изъята куртка и шапка, которые принадлежали ФИО27 Он спросил у ФИО27, где находятся рубли, которые ранее были им обнаружены на полу в автомобиле, на что ФИО27 пояснил, что так как они тому не нужны, то тот их порвал и выбросил. Куда Костюнин выбросил рубли старого образца, значения он не придал, так как на тот момент ему уже было известно, что в квартире <адрес>, откуда был доставлен ФИО27 и увезен в хирургическое отделение ФИО2, была совершена кража ювелирных изделий, но среди похищенного, российских рублей старого образца заявлено не было. ФИО27 был водворен в ИВС ОМВД России по Николаевскому району за административное правонарушение. 15 марта 2017 года примерно в 2 часа 25 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в квартире <адрес> похищен мобильный телефон. Выехав на место в составе СОГ, в квартире находились две сестры ФИО3 и ФИО4, которые были не в сильном состоянии алкогольного опьянения. Из объяснения присутствующих, им стало известно, что в квартире на момент кражи находился ФИО27, который совместно с ФИО3 распивал спиртное. После того, как ФИО3 вышли в подъезд покурить, то в квартире оставался ФИО27. Когда ФИО3 вернулись в квартиру, то ФИО27 сразу стал собираться, после чего покинул их квартиру. Когда ФИО3 стали писать заявление и назвала свое место жительства, а проживает та в квартире <адрес>, то они той сообщили, что той квартира сгорела. Тогда они стали ту расспрашивать, кто мог «выползать» из ее квартиры, сообщив описание мужчины, на что ФИО3. сообщила, что скорее всего было был ФИО27, так как тот был одет именно в кофту красного или бордового цвета. Та взяла свою сумку, проверив сумку, обнаружила, что из бокового кармана сумки пропал запасной ключ ее квартиры. Тогда ФИО3 с уверенностью сообщила, что именно ФИО27 был в ее квартире в момент возгорания. Через пару дней, примерно 16 или 17 марта 2017 года в ОМВД России пришла жена ФИО2.- ФИО1, с которой оперуполномоченный ФИО23 брал объяснения, тогда он у той спросил, были ли у той в квартире деньги, на что та ответила, что в месте, где ранятся документы, у той были российские рубли старого образца. Больше он той вопросов не задавал. Но как ему позже стало известно, что в последствии ФИО1 обнаружила пропажу рублей старого образца. (том № 1 л.д. 259) После оглашения указанных показаний, свидетель пояснил суду, что данные показания соответствуют действительности. Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в судебном заседании, из которых следует, что находясь на маршруте патрулирования, им поступило сообщение, что по ул. <адрес>, происходит драка. Зашли в подъезд, данный человек, подсудимый, их встретил, и сказал, что в квартире происходила драка с ФИО2. Зайдя в квартиру, в квартире был беспорядок. Прошли в зал, на полу лежал ФИО2, на голове была кровь. Ими была вызвана скорая помощь. Подсудимый пояснил, что с ним происходила драка, он ему нанес телесные повреждения. Показал какой дубинкой нанес. После на адрес была вызвана следственная оперативная группа. Подсудимого они встретили в подъезде на лестничной площадке, тот спускался. Кроме них так же была соседка, которая вызывала сотрудников полиции. Он с ней общался, объяснение у нее брал, она говорит, что видела, как подсудимый выходил из квартиры. В квартире было все разбросано. Как заходишь, налево была ванна, на полу были следы крови. В зале разложен диван. Кресло было перевернуто. Видно было, что борьба была. Потерпевший лежал на полу, на вопросы не отвечал. Они вызвали скорую помощь, и ФИО2 был госпитализирован в хирургическое отделение. ФИО27 им пояснял, что он пришел, дверь была приоткрыта. Он, зайдя в квартиру начал будить ФИО2, и ФИО2 начал на него с агрессией кидаться. В судебном заседании были оглашены показания ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что он работает в должности командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Николаевскому району. 14 марта 2017 года он находился на авто патруле совместно с ФИО15 и ФИО18. Около 23 часов 30 минут того же вечера, из дежурной части поступило сообщение о том, что в квартире <адрес> «скандал». Так как в это время они находились неподалеку, то на указанный адрес они прибыли в течении 3-5 минут. Прибыв к дому <адрес>, он вместе с ФИО15 зашли в подъезд, после чего, стали подниматься к квартире №, которая располагается на третьем этаже. Около данной квартиры находился ранее неизвестный, который как в последствии оказался - ФИО27 Тот находился на лестничной площадке возле квартиры №. ФИО27 был одет в куртку, цвет которой назвать не может, на куртке были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Входная дверь в квартиру <адрес>, была приоткрыта, но точно сказать затрудняется, он заглянул в квартиру, там на полу, около дивана лежал ранее неизвестный мужчина - ФИО2. Он не может сказать, лежал ли тот на боку или на спине, но тот лежал точно не на животе. У ФИО2 была «пробита» голова. На их присутствие ФИО2 никак не реагировал, на их вопросы, о том, что произошло, того фамилия, имя, отчество, никак не отвечал. Соседка - ФИО16, которая вызвала в свою очередь сотрудников полиции, находилась в своей квартире. Увидев произошедшее, они позвонили в «скорую помощь» и попросили медработников, которые находились в соседнем подъезде на выезде, чтобы пришли в квартиру №. Медработники незамедлительно прибыли к ним, и так как ФИО2 был в очень тяжелом состоянии, тот был незамедлительно госпитализирован в хирургическое отделение. На их вопросы, о том, почему у ФИО27 была куртка в крови, так же он заметил у того на лице, в районе левого виска, была небольшая рана, ФИО27 ответил, что того ножом порезал ФИО2. Со слов ФИО27 ему стало известно следующее, что ФИО27 пришел в квартиру к ФИО2, дверь того квартиры была не закрыта, тот постучал в дверь, зашел в квартиру, где того увидел ФИО2 и на того присутствие отреагировал не адекватно, в связи с чем и нанес ФИО27 в область виска удар ножом, именно по этой причине у ФИО27 была кровь на куртке. В квартире виднелись следы борьбы. В ванной комнате были пятна бурого цвета, похожие на кровь, также пятна похожие на кровь были при входе в зал. Также на его вопрос почему ФИО27 не ушел после того, как ФИО2 нанес тому удар в область виска, ФИО27 не смог ответить на данный вопрос. Он у того спрашивал, когда они находились около квартиры, кто избил ФИО2, на что ФИО27 ответил, что именно тот ударил палкой, показал на палку, которая лежала примерно в том месте где и был обнаружен ФИО2, ФИО2 пару раз. Он спрашивал у ФИО27, зачем тот избил ФИО2 и имелась ли у того реальная возможность уйти из квартиры, пресекая тем самым конфликтную ситуацию, на что ФИО27 ответил, что нанес пару ударов по голове ФИО2 после того, как ФИО2 ударил того ножом. Также ФИО27 подтвердил, что у того имелась возможность покинуть квартиру, но почему тот не ушел из квартиры, пресекая тем самым драку, тот ответить не смог. ФИО27 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО27 помогал грузить ФИО2 в карету скорой помощи. После произошедшего, ими на место, был вызван дежурный СОГ. ФИО27 был доставлен в отдел полиции для установления всех обстоятельств произошедшего. При этом, они заезжали домой к ФИО27, в дом <адрес>, где тот взял паспорт и взял куртку, так как куртка, которая была одета на ФИО27, в последствии была изъята. Личный досмотр ФИО27 до приезда в отдел полиции не производился, досмотр производился лишь в отделе полиции. ФИО27 заходил домой вместе с сотрудником полиции ФИО28. Каких-либо предметов, имеющих значения для уголовного дела при ФИО27 обнаружено не было. О том, что ФИО27 совершил кражу из квартиры ФИО2 им стало известно лишь позже, 15 марта 2017 года. Объяснения от ФИО27, ФИО16 брал он. (том № 1 л.д. 253-254) После оглашения указанных показаний, свидетель пояснил суду, что данные показания соответствуют действительности. Протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2017 года согласно которого осмотрена квартира <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире. (том № 1 л.д. 94-96) Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО27, согласно которого ФИО3, полностью подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования в частности пояснив, что после ухода ФИО27, примерно минут через 10 она обнаружила, что пропал ее телефон. Они стали звонить на телефон, но он был недоступен. Потом пришло смс-сообщение о том, что телефон в сети, после чего они стал звонить на ее телефон, дозвонившись на ее номер, ответил ФИО27 и сообщил, что принесет телефон, после чего отключился. Немного подождав, ФИО27 так и не вернулся, она позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она тем рассказала кто с ними был, после чего, когда она написала заявление, то от сотрудников полиции ей стало известно, что произошел поджог квартиры в которой она проживала с ФИО6, по ул. <адрес>. Она, осмотрев свою сумку, обнаружила, что пропал запасной ключ ее квартиры, а ключ, который она всегда использовала, оставался в кармане куртки. ФИО27 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (том № 2 л.д. 155-159) Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО27 согласно которого ФИО5, полностью подтвердил показания данные ею в ходе предварительного расследования в частности пояснив, что ФИО27 находился в квартире с ФИО4 и ФИО3. Те распивали спиртное. После ухода ФИО27, ФИО3 увидела, что отсутствует той телефон. ФИО4 со своего телефона стала звонить на номер ФИО3, но номер ФИО3 то был доступен, то был не доступен. Через некоторое время на номер ФИО4 позвонил ФИО27, но с какого номера тот звонил, он не знает, он ответил на телефонный звонок, тот спросил: «Это кто?», на что он ответил, что это он, ФИО27 сказал, чтобы тот вернул телефон, тот спросил, а чей телефон белого цвета, на что он ответил, что это телефон ФИО3 и сказал тому вернуть телефон. ФИО27 сказал, что сейчас принесет телефон, но ФИО27 так и не пришел, телефон не вернул. После чего ФИО4 и ФИО3 вызвали сотрудников полиции. ФИО27 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (том № 2 л.д. 160-163) Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО27, согласно которого ФИО4, полностью подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования в частности пояснив, что когда ушел ФИО27 из квартиры они обнаружили пропажу телефона ФИО3. Они начали звонить на телефон ФИО3, но трубку никто не поднимал. Позже, вечером, ФИО27 сам позвонил с телефона ФИО3, и спросил, чей это телефон и принести ли телефон, они тому сказали естественно принести, но ФИО27 так и не пришел, телефон не принес. Позже они сообщили в полицию, когда приехали сотрудники полиции, то им стало известно, что сгорела квартира ФИО3, после чего ФИО3 обнаружила, что из сумки последней пропал ее запасной ключ от квартиры. ФИО27 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (том № 2 л.д. 164-167) Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены сведения, предоставленные ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено по уголовному делу, была предоставлена информация о соединениях абонента и (или) абонентского (пользовательского) устройства IMEI № в период с 13.03.2017 по настоящее время. Избирательный номер № зарегистрирован на ФИО6. Имеется штамп с указанием «КОНФИДЕНЦИАЛЬНО». Информация о соединениях предоставлена на 4-х листах от 13 марта 2017 года по 07 мая 2017 года включительно. Согласно предоставленных сведений имеются следующие сведения: Дата время 14.03.2017 16:12:10; imei №; номер №; адрес БС ул. <адрес>; тип записи входящий; контакт №. Дата время 14.03.2017 20:33:57; imei №; номер №; адрес БС ул. <адрес>; тип записи смс входящее; контакт №. Дата время 14.03.2017 20:34:16; imei №; номер №; адрес БС ул. <адрес>; тип записи смс входящее; контакт №. Дата время 14.03.2017 20:38:07 imei №; номер №; адрес БС ул. <адрес>; тип записи входящий звонок 24 сек; контакт №. Согласно материалов уголовного дела абонентские номера телефонов: - № принадлежит ФИО27, - № принадлежит ФИО4, - № принадлежит ФИО3. (том № 1 л.д. 52) Заявлением поступившим в ОМВД России по Николаевскому району, зарегистрированного в КУСП № 1648 от 20.03.2017 года, согласно которого в период с 08 часов 14 марта 2017 года до 09 часов 15 марта 2017 года из квартиры <адрес> похищено имущество, принадлежащее ФИО6 на сумму 16000 рублей. (том № 1 л.д. 76) Протоколом выемки от 05 мая 2017 года, согласно которого у ФИО4 изъята женская сумка. (том № 2 л.д. 16) Протокол осмотра предметов от 5 мая 2017 года, согласно которого осмотрена женская сумка изъятая у ФИО4. На боковых стенках сумки, с наружной стороны, имеется два накладных кармана, которые не оснащены замками. С задней стенки сумке имеется врезной карман, оснащенный замком «молнией». Внутри сумки имеются карманы, которые оснащены замками «молнией». (том № 2 л.д. 19) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - сумка женская, принадлежащая ФИО4. (том № 2 л.д. 22) Протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2017 года согласно которого осмотрена квартира <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире. Входная дверь квартиры имеет внутренний накладной замок, входная дверь следов взлома не имеет, замок в исправном состоянии, ригель замка не поврежден. (том № 2 л.д. 78-80) Протоколом выемки от 23 марта 2017 года в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъят ключ. (том № 1 л.д. 187-188) Протоколом осмотра предметов от 14 июня 2017 года в ходе которого осмотрен ключ изъятый в ходе производства выемки. Осмотром установлено: ключ плоский из металла серого цвета, имеется ушко. На стержне, вырезах и выступах стержня имеются царапины. (том № 1 л.д. 188) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – ключа. (том № 1 л.д. 191) Протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2017 года согласно которого осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, изъята норковая шапка. (том № 1 л.д. 39-44) Протоколом обыска от 17 марта 2017 года, в ходе которого в квартире <адрес> изъята шапка из меха норки, которую добровольно выдала ФИО13, сообщив, что данную шапку принес ФИО27 в ночь на 15 марта 2017 года. Где взял данную шапку ФИО27, она не знает. (том № 1 л.д. 202-205) Протоколом осмотра предметов согласно которого осмотрены две шапки. (том № 2 л.д. 55) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - двух шапок (том № 2 л.д. 57) Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 23.05.2017 года согласно которого две шапки ушанки признанные вещественными доказательствами по делу возвращены законному владельцу ФИО6. (том № 2 л.д. 58) Заявлением поступившим в ОМВД России по Николаевскому району зарегистрированное в КУСП № 1545 от 16 марта 2017 года, согласно которого 14 марта 2017 года из квартиры <адрес>, похищено имущество, принадлежащее ФИО1. (том № 1 л.д. 37) Протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2017 года, согласно которого осмотрена квартира <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра места происшествия изъято: шкатулка, сумка. (том № 1 л.д. 39-44) Протоколом выемки от 11 апреля 2017 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъято: кольцо, два браслета. (том № 1 л.д. 120-121) Протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2017 года, согласно которого осмотрены кольцо и два браслета, изъятые при производстве выемки у потерпевшей ФИО1. (том № 1 л.д. 123) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - кольцо, два браслета. (том № 1 л.д. 126) Протокол осмотра предметов от 14 июня 2017 года, согласно которого осмотрена шкатулка, сумка, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Осмотром установлено: сумка выполнена из полимерного материала, в клетку. По бокам имеются две ручки, оснащена замком «молнией». Имеется надпись «SHER» (ШЭР); шкатулка выполнена из полимерного материала красного цвета. Шкатулка в виде сердечка. Внутри имеется вставка для колец. (л.д. 1, том № 188) Протоколом выемки от 17 марта 2017 года согласно которого у свидетеля ФИО13 изъят мобильный телефон «SAMSUNG» (Самсунг) IMEI (имей) №, №. (том № 1 л.д. 216-217) Протоколом осмотра предметов от 23 марта 2017 года согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки у ФИО13 мобильный телефон. (том № 1 л.д. 219-220) Постановлением о признании и приобщении к уголовному дела вещественного доказательства - мобильного телефона «SAMSUNG» (Самсунг), карты-памяти. (том № 1 л.д. 228) Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 31.05.2017 года согласно которого мобильный телефон «SAMSUNG» (Самсунг), карты-памяти признанные вещественными доказательствами по делу возвращены законному владельцу ФИО1. (том № 1 л.д. 229) Протоколом явки с повинной от 23 марта 2017 года поступившей от ФИО27 из которого следует, что он 14 марта 2017 года около 23 часов он решил зайти к своему знакомому ФИО7, проживающему по ул. <адрес> 41. Подходя к квартире он увидел, что дверь приоткрыта. Пройдя в квартиру увидел спящего ФИО2, который проживает в данной квартире, убедившись, что в квартире больше никого нет. Он взял чемодан черного цвета, мобильный телефон белого цвета, норковую шапку «ушанку» и два кольца из металла желтого цвета. В дальнейшем с данными вещами он покинул квартиру и ушел на ул. <адрес>. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Готов возместить ущерб в полном размере. (том № 2 л.д. 113) Протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2017 года согласно которого осмотрена квартира <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра места происшествия изъято: деревянная бита (палка), вещество бурого цвета с туалетной комнаты на два марлевых тампона, деревянный кусок (щепка), кухонный нож. (том № 1 л.д. 60-64) Заключением эксперта № 244 от 12 мая 2017 года согласно которого, у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью имелись следующие повреждения: тупая травма грудной клетки: ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, переломы 8-10 ребер слева, двухсторонний пневмоторакс, гемоторакс слева, подкожная эмфизема справа. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых предметов. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени; множественные рвано-ушибленные раны в правой теменной и височной областях. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов. В соответствии с п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момент причинения травмы. (том № 3 л.д. 15-17) Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО27 в ходе, которой ФИО2 полностью подтвердила показания данные им в ходе предварительного расследования. (том 2 № л.д. 150-154) Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2, который продемонстрировал события произошедшие 14 марта 2017 года. (том № 1 л.д. 162-165) Протоколом выемки от 30 марта 2017 года согласно которого у потерпевшего ФИО2 изъят ноутбук. (том № 1 л.д. 145-146) Протоколом осмотра предметов от 15 мая 2017 года согласно которого осмотрен ноутбук, изъятый у потерпевшего ФИО2 Осмотром установлено: ноутбук марки «SAMSUNG» (Самсунг), максимальными размерами 240х375 мм. Данный ноутбук состоит из корпуса изготовленного из пластмассы черного цвета и крышки с монитором изготовленного из пластмассы черного цвета и сверху покрытого веществом серого цвета. На момент осмотра на крышке сверху (в закрытом состоянии ноутбука) на расстоянии 100 мм от края имеется скол со смещением длиной 120 мм. Металлическая рамка монитора на крышке деформирована и имеется изгиб рамки радиусом не более 80 мм. Монитор деформирован имеет повреждение множество мелких трещин. Корпус ноутбука деформирован, имеет повреждения в виде вогнутости корпуса и клавиатуры. Глубина изгиба 5 мм. С обратной стороны корпуса имеется крышка отсека для демонтажа оборудования отогнута (вышла из пазов). Деформирован дисковод и отсутствует его облицовочная часть по месту выдвижения. В месте крепления карты памяти имеется скол корпуса линейной формы длиной 28 мм. Визуальным осмотром верхней крышки установлено, что возле скола на крышке имеется наслоение вещества бурого цвета в виде мазков. Явных следов воздействия какого-либо орудия на ноутбук в целом, не обнаружено. Характер повреждения крышки и корпуса ноутбука, радиус изгиба, глубина изгиба, наличие скола на крышке, указывает на то, что данное повреждение образовалось в результате удара (давления) о тупой предмет округлой формы радиусом не более 80 мм. (том № 1 л.д. 140-141) Протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2017 года в ходе которого в служебном кабинете в ОМВД России по Николаевскому району у ФИО27 изъята шапка, куртка-парка. (том № 3 л.д. 53-55) Заключением эксперта № 569 от 13 июня 2017 года, согласно которого на куртке, изделии из древесины (дубинке), ноже, фрагменте марли и соскобе, представленных на исследование, установлено наличие крови человека. Кровь на куртке и изделии из древесины (дубинке) произошла от ФИО2. Кровь на левой полочке куртки, на ноже, на фрагменте марли и соскобе произошла от ФИО27 (том № 3 л.д. 69-79) Заключением эксперта № 567 от 13 июня 2017 года, согласно которого на ноутбуке, представленном на исследование установлено наличие крови человека. Кровь на ноутбуке произошла от ФИО2. (том № 3 л.д. 104-111) Заключением эксперта № 145 от 19 июня 2017 года, согласно которого, на предоставленном на исследование ноутбуке имеются следы воздействия (повреждения) в виде сколов, деформаций, изгибов, трещин и т.д., образованные в результате воздействия (удара, давления) тупым предметом округлой формы радиусом не более 80 мм. Каких-либо других следов воздействия на ноутбук, указывающих на воздействие представленным ножом, исследованием не установлено. (том № 3 л.д. 140) Заключением эксперта № 115 от 15 мая 2017 года, согласно которого след ладони, обнаруженный 15 марта 2017 года на внутренней части входной двери ванной комнаты по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации по нему личности, данный след ладони руки оставлен правой ладонью руки ФИО27 (том № 3 л.д. 48-49) Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: деревянной дубинки, ноутбука (том № 1 л.д. 191) Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым ФИО27 в ходе, которой ФИО16 полностью подтвердила показания данные им в ходе предварительного расследования. (том № 2 л.д. 146-149) Допрошенная в судебном заседании ФИО24, пояснила суду, что она больной человек, инвалид. Когда ей очень плохо, у нее болезнь в обострении, ее сын заменяет ей сиделку, медсестру, повара, и ухаживает за ней. Что касается его характера и отношения к ней, она ничего плохого не может сказать в отношении сына. Сын помогал своему сыну, участвовал в его воспитании как мог. Она собиралась возместить потерпевший ФИО2 сумму ущерба, до ФИО2 согласился только на сумму в 300000 рублей как морального ущерба. Допрошенный в судебном заседании ФИО25, суду пояснил, что он разговаривали с ФИО3 по поводу кражи телефона. Она позвонила ему, пригласила в гости к её сестре, он пришел, они сидели, выпивали. Они стали меду собой разговаривать, что квартира сгорела, телефон украли. Ему стало интересно, он начал спрашивать, как, что. Она сказала, что ей позвонил Вадим, чтобы в гости прийти. Пришел в гости, там находилась ФИО3, её сестра, подруга ФИО26 и ФИО5, они сидели, выпивали. Через какое-то время ушел Вадим, они дальше сидели, выпивали, потом легли спать. Утором, когда она вставала на работу, обнаружила, что нет у неё телефона и ключа. Спросила у ФИО5 и своей сестры, так как ФИО5 проживал с её сестрой, спросила, ничего не видели. Утром вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции её оповестили, что у неё ещё и квартира сгорела. Думала она сначала на ФИО5, который проживает с ФИО4, её сестрой. Он неоднократно был у неё дома, где сгорела квартира. Изучив материалы уголовного дела, выслушав показания лиц участвующих в деле, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения ФИО27, преступлений при описанных в приговоре обстоятельствах, не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО27, в совершении инкриминируемых ему преступлений при описанных в приговоре обстоятельствах. Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, дано соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованны, соответствует обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд расценивает их как полноценный источник доказательств. В судебном заседании никем из участников процесса не поставлены под сомнения правильность выводов проведенных по делу судебных экспертиз. У суда также отсутствуют основания сомневаться в правильности этих выводов. Довод ФИО27, о том, что он телефон ФИО3, шапки, принадлежащие ФИО6, кольца принадлежащие ФИО1, не похищал, не нападал на ФИО2, с целью завладения ценным имуществом, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинениям тяжкого вреда здоровью потерпевшего, полностью опровергается приведенными выше доказательствами по делу. Так указанные обстоятельства преступных деяний совершенных ФИО27, объективно подтверждаются показаниями всех потерпевших, свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными непротиворечивыми и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора ФИО27, судом не выявлено. Так потерпевшая ФИО3, после обнаружения пропажи телефона, предприняла попытки возврата имущества, пыталась дозвонится, ходила со своей сестрой к ФИО9, пыталась найти ФИО27, с целью возврата похищенного у нее имущества, изначально указывала на него как на лицо совершившее кражу телефона, кроме того данные обстоятельства объективно подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5. После того, как ФИО3, обнаружила пропажу ключа, так же сразу сообщила об этом, в том числе сотрудникам полиции, то есть ее действия были последовательны не противоречивы. Изъятая у ФИО13, норковая шапка, а так же норковая шапка, переданная потерпевшей ФИО1, как ей не принадлежащая, были переданы в последующем потерпевшему ФИО6, и опознаны им как свое имущество. Вместе с тем, ФИО13, показала, что изъятую и нее шапку принес именно ФИО27, совестно с иным имуществом, так же материалами дела, установлено, в том числе подтверждено потерпевшими ФИО2, что до того, как они 14.03.2017 года покинули свое жилое помещение уходя в гости какого либо имущества им не принадлежащего в квартире не находилось, все было на своих местах. Кроме ФИО27 незаконно проникнувшего в принадлежащее им жилое помещение оставить шапку и ключ позже ими найденные, никто не мог. При этом суд учитывает, что у ФИО27, имелась реальная возможность похитить ключ от дверного замка входной двери квартиры <адрес>, которой при установленных в судебном заседании обстоятельствах воспользовался данной реальной возможностью и похитил ключ у ФИО3, взяв его с места хранения, то есть из сумки. Так же в своем объяснении ФИО3, сообщала, что ФИО27, интересовался у нее, где она проживает, она говорила ему, что проживает в «малосемейке». Он переспрашивал у нее на ул. <адрес> или нет. То есть ФИО27, достоверно был известен адрес дома по ул. <адрес> в котором проживала ФИО3. ФИО27, по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО1, была данная явка с повинной, в которой он среди прочего указывал на то, он взял чемодан черного цвета, мобильный телефон белого цвета, норковую шапку «ушанку» и два кольца из металла желтого цвета. В дальнейшем с данными вещами он покинул квартиру и ушел на ул. <адрес>. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Готов возместить ущерб в полном размере. Указанное доказательство относятся к допустимым доказательствам, поскольку оно было получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях исключающих принуждение. Давая явку с повинной, ФИО27, отдельно указывал на похищенные им вещи, а именно чемодан черного цвета, мобильный телефон белого цвета, норковую шапку «ушанку» и два кольца из металла желтого цвета, в связи, с чем опровергается его довод о том, что указывая в явке с повинной о похищении двух колец из металла желтого цвета, он считал, что данные кольца находились в похищенном им кейсе, в связи с чем указал на них. В судебном заседании было установлено, что указанные кольца из металла желтого цвета находились отдельно в шкатулке с ювелирными изделиями, в которой в том, числе находились кожаный браслет в виде плетеной косички с тремя навесными треульниками из металла, браслет металлический черно-серебристого цвета, кольцо, которые сын потерпевшей ФИО1, нашел в подъезде их дома. При этом шкатулка с ювелирными изделиями находилась в трюмо, в котором в том числе находились денежные купюры старого образца, именно которые видели при задержании у ФИО27, сотрудники полиции, что в том числе подтверждает виновность ФИО27, в инкриминируемом ему преступном деянии в отношении имущества ФИО1. Стоимость похищенного и поврежденного имущества установлена, в том числе на основании показаний потерпевших оснований, ставить которые под сомнение у суда не имеется. Как следует из показаний потерпевшей ФИО1, и подтверждено материалами уголовного дела в шкатулке находящейся в трюмо отсутствовало: - золотое кольцо 5850 - печатка в виде вытянутого ромба покрытого большим количеством камней феонита, весом 9,38 гр., стоимостью 26 264 рубля; - золотое кольцо 5850 выполненое в виде растягивающегося браслета с вставленным камнем зеленого цвета, весом 3,42 гр., стоимостью 13304 рубля; - кожаный браслет в виде плетеной косички с тремя навесными треульниками из металла, ценности не представляющий; - браслет металлический черно-серебристого цвета, ценности не представляющий; - кольцо серебряное с позолотой с прозрачными камнями ценности для нее не представляет; - кулон в виде капельки, с камнем фионит серого цвета ценности для нее не представляет. Далее потерпевшая осмотрев квартиру, обнаружила, что из-под трюмо пропал кейс-косметичка из красного дерева, обшитый кожей черного цвета, оснащенный с двух сторон кодовым замком примерными размерами 30х20х30 см, стоимость его 5000 рублей. В данном кейсе в верхнем отделе хранились: - 3 пары солнцезащитных очков на сумму 3000 рублей; - маникюрные принадлежности: лаки различных цветов (красного, розовые, оранжевого, золотистого, зеленые, с блесками, прозрачные), маникюрные наборы (камни, наклейки), маникюрный набор на батарейках стоимость содержимого кейса с содержимым составляет 5000 рублей. При осмотре квартиры потерпевшая обнаружила отсутствие мобильного телефона «Самсунг», сенсорный, белого цвета, без чехла, двух-симочный стоимостью 4000 рублей, в телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №, ценности не представляет. Общий ущерб от кражи ее имущества составил 56568 рублей. Вместе с тем, согласно, предъявленного обвинения ФИО27, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, взяв с места хранения: - кейс-косметичку стоимостью 5000 рублей, в которой находились маникюрные принадлежности на общую сумму 5000 рублей; - мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, с установленной сим-картой с абонентским номером № ценности не представляющей; - кольцо из металла желтого цвета весом 9,38 гр. стоимостью 26264 рубля; - кольцо из металла желтого цвета весом 3,42 гр., стоимостью 13304 рубля; - кожаный браслет, браслет металлический, кольцо серебряное с камнями, кулон с камнем фионит ценности для нее не представляющие. При сложении сумм похищенного имущества у ФИО1., содержащихся в предъявленном обвинении общая сумма похищенного составляет 53568 рублей, то есть в обвинение не содержит указание на хищение у ФИО1, очков на общую сумму 3000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. И поскольку суд не вправе ухудшать положение подсудимого, общую сумму похищенного у ФИО1, имущества следует определить в размере 53568 рублей 00 копеек. Согласно показаний свидетеля ФИО13, после того, как ФИО27, пришел к ней домой открыл крышку кейса он сказал фразу: «Не то взял!». Далее ФИО27 попросил у нее деньги в сумме 100 рублей. Переоделся, а именно: снял джинсы одел трико, снял ветровку одел пуховик песочного (коричневого) цвета. После этого покинул ее квартиру. Так же согласно показаний потерпевшего ФИО2, ФИО27, находясь в жилом помещении, лазил в тумбочке, когда был им замен. Под мышкой у него находился ноутбук. Далее ФИО27 размахнулся и ударил его ноутбуком по голове. Так же как установлено в судебном заседании ФИО27, нанес несколько ударов ФИО2, деревянной палкой (битой). Из чего суд приходит к убеждению о том, что ФИО27, повторно вернулся в адрес ФИО2 именно с целью хищения имущества, что полностью опровергает довод подсудимого о том, что второй раз он пришел к ФИО2 с целью принесения извинений и возможности примирится. Далее ФИО27, находясь в квартире ФИО2 взял с места хранения имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ноутбук «SAMSUNG NP350E5C» (Самсунг ЭнПи350И5Си), однако в этот момент проснулся присутствующий в квартире ФИО2, которому действия ФИО27 стали явны и понятны, и ФИО2 стал пресекать действия ФИО27, сделав тому замечание относительно преступных действий ФИО27 ФИО27 понимая, что застигнут в момент совершения преступления, желая завладеть ценным имуществом, находящимся в указанной квартире, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО2 напал на последнего, при этом умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилия опасное для жизни, нанес по жизненно-важным органам- голове и телу ФИО2 несколько ударов предметом, используемым в качестве оружия - ноутбуком «SAMSUNG NP350E5C» (Самсунг ЭнПи350И5Си), а также деревянной палкой (битой), причинив ФИО2, телесные повреждения указанные в заключении эксперта № 244 от 12 мая 2017 года. Отсутствие отпечатков пальцев рук, ФИО27, не ставит под сомнение вывод о его причастности к преступлениям, поскольку по делу имеются другие доказательства, подтверждающие его вину. Потерпевший ФИО2, относительно данных первых показаний по делу, пояснил, что он давал их в хирургии, когда только пришел в себя, на тот момент у него была, после травмы, контузия левого уха. Он им ничего не слышал, глаз был поврежден, он плохо видел левым глазом. Оперативный сотрудник вел с ним беседу, когда он только пришел в себя. Последующие показания, были уже более разборчивые. Таким образом, оснований для оправдания подсудимого ФИО27, и переквалификации действий подсудимого суд не находит. Действия ФИО27, подлежат квалификации по: - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. - ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинениям тяжкого вреда здоровью потерпевшего, При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. ФИО27, в соответствии со ст. 15, ст. 25 УК РФ совершил как умышленное преступление средней тяжести, так и тяжкие преступления и особо тяжкое преступление, свою вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал частично. По имеющейся в материалах дела характеристике по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, по месту работ положительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО27, суд считает возможным определить – наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, по всем инкриминируемым ему преступным деяниям. Явку с повинной по инкриминируемому ему преступлению, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО1 и частичное признание своей вины по указанному эпизоду. Иных смягчающих вину обстоятельств по делу судом не установлено. В судебном заседании было установлено, что 14 марта 2017 года ФИО27, находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. достаточных обстоятельств позволяющих суду придти к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за поведением виновного, в том числе вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему ФИО2., что и привело к совершению преступлений в судебном заседании установлено не было. Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие матери инвалида, возраст виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, характеристики его личности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, необходимо назначить ФИО27, наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО27, как положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, так и положений ст. 73 УК РФ поэтому ФИО27, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в колонии строгого режима. Окончательно ФИО27, следует назначить наказание с применением положений ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступное деяние. Суд не находит оснований для изменения ФИО27, категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом, при решении вопроса о применении к ФИО27, дополнительных наказаний, суд, принимая во внимание, что санкции ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ в части дополнительных наказаний не носят императивного характера и учитывая наличие у ФИО27, смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств считает, возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Потерпевшими ФИО3, ФИО1, заявлены гражданские иски о возмещении вреда на сумму 5000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО3, и 75568 рублей 00 копеек в пользу ФИО1. ФИО27, исковые требования гражданских истцов не признал в полном объеме. Учитывая, что при сложении сумм похищенного имущества у ФИО1, содержащихся в предъявленном обвинении общая сумма похищенного составляет 53568 рублей 00 копеек, а так же учитывая, что потерпевшей ФИО1, возвращена часть похищенного имущества (телефон) на сумму 4000 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ которая предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, приходит к выводу о том, что с ФИО27, следует взыскать в пользу ФИО3, сумму ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО1, сумму причиненного ущерба в размере 68568 рублей 00 копеек, из расчета 75568 рублей 00 копеек сумма заявленного иска – 3000 рублей 00 копеек (стоимость очков) не содержащихся в обвинении как похищенного имущества – 4000 рублей 00 копеек стоимость возвращенного телефона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этим норам уголовного закона: По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. По ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО27, наказание в виде 10 (лет) лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима. Меру пресечения – содержание под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с 27 ноября 2017 года, т.е. со дня провозглашения приговора. В счет отбытия назначенного наказания, зачесть временя содержания под стражей ФИО27, с 17 марта 2017 года по 26 ноября 2017 года включительно. Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 68568 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по делу: деревянную палку (дубинку), ключ, щепку – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Сумку, ноутбук, шкатулку хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО1. Имущество переданное на ответственное хранение потерпевшим ФИО1, ФИО6, оставить в их пользовании как законного владельца. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалобы, осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе. Судья А.С.Новосёлов Суд:Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Новоселов Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-192/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-192/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |