Приговор № 1-192/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 14 августа 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Смирнова И.Н. представившего удостоверение № 1013 от 14.08. 2017 года и ордер № 009098 от 14.08. 2017 года,

потерпевшей ФИО17

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Сукпай района имени Лазо Хабаровского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в п. Сукпай района имени Лазо Хабаровского края, ул. Студенческая,3-1, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 06.05.2015 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 105, ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет; 14.05.2015года постановлением Хабаровского краевого суда, изменен срок отбытия наказания до 10 лет 9 месяцев, освобождённого по отбытию наказания 06.08.2015 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

23.05.2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, в п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени, ФИО2, находясь в п. Переяславка на тротуаре ул. Ленина, увидел, что у проходившей мимо ФИО18. в руках находится сумка и предполагая, что в указанной сумке находится какое-либо ценное имущество, решил совершить нападение на ФИО19. в целях хищения принадлежащего ей имущества для личного обогащения, то есть в данный период у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО2 на тротуаре по ул. Ленина п. Переяславка, на расстоянии 98 метров от дома № 22 по ул. Ленина в сторону ул. Постышева, и на расстоянии 23 метров от дома № 15 по ул. Ленина в северо-западном направлении, находясь за спиной у ФИО20 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для ФИО21., напал на последнюю, накинув на ее шею, заранее приготовленный для подавления воли к сопротивлению, шнурок и потянув обеими руками шнурок на себя, стал душить ФИО22 тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, предметом, используемым в качестве оружия. Далее, когда ФИО23. повернулась к ФИО3 лицом, последний, продолжая реализацию своего преступного умысла, обеими руками схватил ФИО24 за шею, сдавил пальцами рук, удушая ФИО25., и повалил ее на землю, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. Далее ФИО2, с целью дальнейшего подавления воли к сопротивлению, продолжил душить обеими руками ФИО26., тем самым продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего высказал требования о передаче ему денег. Далее, когда ФИО2 увидел, что к нему приближаются посторонние люди, отпустил ФИО27. и взяв с земли принадлежащую ФИО28 сумку с находящимся в ней имуществом, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил имущество, принадлежащее ФИО29., а именно: сумку стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон марки «LENOVO A536» стоимостью 6000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности для потерпевшей 2 сим-карты МТС и флэш-карта micro SD объемом памяти 4 гигабайта; сотовый телефон марки «SAMSUNG E1360М» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности для потерпевшей сим-карта МТС; кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО30. значительный ущерб на общую сумму 11100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжкого, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в период установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий установленных гл. 40 УПК РФ для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2, исходя из обстоятельств содеянного, суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления против личности, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относиться к категории тяжкого, подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена. По месту жительства и отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в период совершения преступления находился под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренныхч.1 ст.20.21 КоАП РФ.

Исходя из поведения подсудимого в ходе судебного следствия и заключения психолого – психиатрической экспертизы № 1460, согласно которой подсудимый мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в период совершения преступления так и в период проведения экспертизы, суд признаёт ФИО2 вменяемым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом обстоятельств дела, суд не усматривает законных оснований для применения при постановлении приговора положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 и ст.73 УК РФ.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу:

-сумка, кошелек, денежные средства в сумме 1100 рублей, сотовый телефон «LENOVO А536» IMEI1: № IMEI2: № (с 2 сим-картами оператора МТС и флэш-картой формата micro SD объемом памяти 4 гигабайта), сотовый телефон «SAMSUNG E1360М» IMEI № (с сим-картой оператора МТС), куртка (с капюшоном), фрагмент ткани с 2 металлическим заклепками, переданные на хранение потерпевшей ФИО31., по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО32

-шнурок; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевом тампоне; срезы с ногтевых платин левой руки ФИО33 срезы с ногтевых пластин правой руки ФИО34., образцы слюны ФИО35 на ватном тампоне; образцы слюны ФИО2 на ватном тампоне, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлении приговора в законную силу, надлежит уничтожить.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 14.08.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу - оставить без изменения.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу с 24.05.2017 года по 13.08.2017 года (включительно).

Вещественные доказательства по делу: сумку, кошелек, денежные средства в сумме 1100 рублей, сотовый телефон «LENOVO А536» IMEI1: №, IMEI2: № (с 2 сим-картами оператора МТС и флэш-картой формата micro SD объемом памяти 4 гигабайта), сотовый телефон «SAMSUNG E1360М» IMEI № (с сим-картой оператора МТС), куртку (с капюшоном), фрагмент ткани с 2 металлическими заклепками, переданные на хранение потерпевшей ФИО40 по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО36

-шнурок; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевом тампоне; срезы с ногтевых платин левой руки ФИО38., срезы с ногтевых пластин правой руки ФИО39., образцы слюны ФИО37. на ватном тампоне; образцы слюны ФИО2 на ватном тампоне, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо, Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Рудой