Приговор № 1-192/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело №

СО №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» августа 2017 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова М.И.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края ФИО1, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, Постановлениями Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П), а также на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2017 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», получив повестку ДД.ММ.ГГГГ о явке к 09 час. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по просп. Мира <адрес> края, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинской комиссии, не желая исполнять возложенную на него обязанность нести военную службу по призыву, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, осознавая, что не выполняет возложенных на него законом обязанностей, связанных с призывом на военную службу, без законных на то оснований и желая этого, в военный комиссариат <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, не представив оправдательных документов, уклонившись, таким образом, от призыва на военную службу.

Он же, в <адрес> края, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «0 воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №512-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, Постановлениями Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П), а также на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.03.2017№ «О призыве в апреле-июле 2017 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», получив повестку ДД.ММ.ГГГГ о явке к 09 час. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по просп. Мира, <адрес> края, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинской комиссии, не желая исполнять возложенную на него обязанность нести военную службу по призыву, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, осознавая, что не выполняет возложенных на него законом обязанностей, связанных с призывом на военную службу, без законных на то оснований и желая этого, в военный комиссариат <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, не представив оправдательных документов, уклонившись, таким образом, от призыва на военную службу.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ <адрес>, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Учитывая, что о совершенном преступлении подсудимый сообщил добровольно при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), в котором содержится указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым расценить это как явку с повинной и признать дополнительно смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 корешка повесток на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 корешка повесток на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 22.08.2017