Приговор № 1-51/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-51/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Франк М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондарева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 280627 от 9 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании по месту фактического проживания подсудимого в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 23 августа 2019 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

11 апреля 2020 года в период, предшествующий 01 час. 00 мин., у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения около дома № 28 по ул. Пирогова г.Щекино Тульской области и подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки DAIHATSU MIRA, имеющим государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя данный умысел и находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 10 мин. 11 апреля 2020 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и желая наступления этих последствий, то есть умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки DAIHATSU MIRA, имеющим государственный регистрационный знак №, начав свое движение от дома №28 по ул. Пирогова г. Щекино Тульской области, после чего передвигался на указанном автомобиле по автодорогам данного населенного пункта до момента его остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району в 01 час. 10 мин. 11 апреля 2020 года в 5 м от дома № 43 по ул. Пирогова г. Щекино Тульской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от 11 апреля 2020 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,23 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснив о полном признании вины и согласии с изложением обстоятельств преступления в обвинительном акте, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бондарев А.А.

Государственный обвинитель Франк М.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершено преступление небольшой тяжести, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные и логичные пояснения, в связи с чем суд признает его вменяемым, поэтому подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления путем сообщения сведений, имеющих значение для дела, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с этим, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем полагает правильным и справедливым назначить наказание в виде штрафа как наиболее мягкого из числа предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, определив способ исчисления штрафа в виде твердой денежной суммы.

При определении размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание требования ч. 3 ст. 46 УК РФ об учете тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также возможности получения виновным, имеющим постоянное место работы, заработной платы либо иного дохода.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем суд также назначает подсудимому наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания, а также для применения по делу положений ст. 64 либо ст. 76.2 УК РФ не установлено. Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера основного наказания неприменимы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, по делу не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф, назначенный по настоящему приговору в качестве наказания, подлежит уплате осужденным ФИО1 в течение шестидесяти суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), ИНН <***>, КПП 711801001, расчетный счет № <***> в отделении Тула Банка России // УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70648101, лицевой счет <***>, КБК 18811603127010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 30 марта 2021 года