Решение № 12-318/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-318/2021

Дело № 12-318/2021

5-8-102/2021

61MS0076-01-2021-000247-26


РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бояринова Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Драгун В.Ф, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.04.2021 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.04.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил отменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа. В доводах жалобы указал, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, не учтена плохая видимость на дороге во время из-за снежных переметов, так же указал, что он является ранее к административной ответственности по однородным правонарушениям он не привлекался и вину в содеянном признает. Изменить наказание на штраф просил ввиду того, что для осуществления трудовой деятельности ему необходимо транспортное средство.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

По ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут на «53 км + 700 м» а/д №, ФИО1, управляя автомобилем «№ гос. номер №, в нарушение Правил дорожного движения, совершил маневр обгона через сплошную линию дорожной разметки 1.1 при этом допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 и 9.1.1 ПДД РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4), схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5-6).

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об АП, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным и принимается в качестве доказательства совершенного правонарушения.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении от 10 февраля 2021г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП.В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Правильно квалифицировав действия физического лица по данному делу и установив его вину в инкриминируемом правонарушении, мировой судья выбрал вид наказания, не отвечающий его целям, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об АП. При этом мировой судья в полной мере не учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, а именно: не наступление опасных последствий, совершение правонарушения впервые, признание вины, а также учитывая необходимость использования транспортного средства по роду профессиональной деятельности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 более мягкого наказания в виде административного штрафа - 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года о привлечении Драгун В.Ф, к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП изменить, назначив Драгун В.Ф, наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель платежа: №.

Судья: