Апелляционное постановление № 22-7038/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 22-7038/2017

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 декабря 2017г.

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО9,

с участием прокурора ФИО7,

адвоката ФИО6,

осужденного ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4 и апелляционным представлением государственного обвинителя ФИО5 на приговор Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ образование неполное среднее, не трудоустроенный, разведенный, имеющего на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника учреждения ФКУ «ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 04 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

Осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с момента взятия под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачтено время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств определена.

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества - ноутбука марки «Samsung» модели «NP-R525L», стоимостью 6800 рублей, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, по его ходатайству и с согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат ФИО4 считает приговор несправедливым вследствие назначения ФИО1 чрезмерно строгого наказания, т.к. судом не были учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование осуждённого раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству осужденного. ФИО1 рассказал, где находится похищенный ноутбук, который потом был возвращен потерпевшему. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизив ему размер назначенного наказания.

Осуждённый ФИО1 в своей апелляционной жалобе также считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом при постановлении приговора не были учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, возвращение похищенного имущества потерпевшему, т.к. он указал место, где находится похищенное, полностью признал свою вину, имеет постоянное места жительства, положительную характеристику с места жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству ФИО1. Просит приговор в отношении него изменить, снизив размер назначенного ему наказания.

Государственный обвинитель ФИО10 в своём апелляционном представлении считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению, вследствие нарушений ст.ст. 6;43;60 УК РФ, ст.ст. 6;7;297;302;303;304;307;308 УПК РФ.

Считает, что судом в приговоре не правильно исчислил ФИО1 начало срока отбывания наказания, которым по её мнению, в соответствии с ч. 7 ст. 302 и п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ является не момент заключения ФИО1 под стражу ФИО1, а дата постановления приговора, с зачётом в этот срок времени содержания под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора. Полагает, что в этой части резолютивная часть приговора должна быть изменена.

Кроме того, считает, что судом при постановлении приговора необоснованно квалифицированы действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции уголовного закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент совершения ФИО1 преступления не действовал, преступлением им совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должен применяться ФЗ, действовавший на момент совершения преступления - в данном случае Федеральный Закон № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающий положение осужденного. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления.

Возражая на апелляционные жалобы адвоката ФИО4 и осуждённого ФИО1 государственный обвинитель ФИО5 считает их доводы о снижении наказания ФИО1 необоснованными, поскольку судом учтены все смягчающие обстоятельства, на которые ФИО1 и его адвокат указывают в апелляционных жалобах. Каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в деле не имеется. Считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание. Прокурор ФИО7 поддержал апелляционное представление, просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления государственного обвинителя ФИО5 без снижения ФИО1 наказания.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину как на предварительном следствии, так и в суде ФИО1 признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, и полностью осознавались. Государственный обвинитель, защита и потерпевший согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание до 5-ти лет лишения свободы.

Свою вину осужденный и защита в апелляционных жалобах не оспаривают.

Действия осужденного правильно квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд сослался на редакцию недействующего уголовного закона, тогда как согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

В нарушение данных требований уголовного закона суд необоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в период действия нового уголовного закона в редакции ФЗ №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., внесшего изменения в примечание к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, что улучшает положение осужденного, поскольку в редакции ФЗ № от 07.12.2011г. значительный ущерб определялся из стоимости похищенного не менее 2 500 рублей.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение обвиняемого, обратной силы не имеет.

В связи с изложенным доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными, действия осужденного ФИО1 должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., а назначенное наказание соразмерно снижено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, согласно приговора Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 3136 рублей.( л.д.238-240 т.1), что в силу действующего нового уголовного закона не является значительным ущербом, в связи с чем в соответствии со ст.10 УК РФ данная судимость не должна учитываться при определении рецидива преступлений, чего судом так же учтено не было.

Однако, непогашенная судимость по ч.1 ст.161 УК РФ по приговору Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.18 УК РФ так же образует рецидив преступлений, поэтому суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 рецидива преступлений и назначил ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ судом не установлено, выводы суда аргументированы. Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Доводы апелляционного представления в части неправильного указания судом начала срока отбывания наказания в виде лишения свободы так же заслуживают внимания, т.к. срок отбытия наказания исчисляется со дня вынесения приговора с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания обвиняемого под стражей по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст.389.18 УПК РФ приговор суда подлежит изменению.

В то же время, вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания ФИО1 судом учтены всех имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в т.ч. и те, на которые осужденный и его защита указывают в апелляционных жалобах.

Медицинских документов о наличии у осуждённого ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, судом определены правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защиты – частично. Приговор Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 31.08.2017г. Зачесть ему в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91- 92 УПК РФ с 08.06 2017 по ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО9