Решение № 2А-348/2024 2А-348/2024~М-62/2024 М-62/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-348/2024Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Административное Именем Российской Федерации г. Туапсе Дело № 2а-348/2024 «16» февраля 2024 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой О.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица, при участии в судебном заседании: от административного истца: не явился, заявлением просил рассмотреть дело без их участия; от административных ответчиков: не явились, заявлением просили рассмотреть дело без их участия; от заинтересованного лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, которым просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 06.09.2023 по 15.01.2024 года, выраженные в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. В обоснование требований административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в Туапсинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ФИО2 У-0000682204-0 от 05.09.2023 года о взыскании с должника ... в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 18.02.2022 года № 3008809530 и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в общем размере 273 229 рублей 83 копеек. 06.09.2023 года Туапсинским РОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" требования содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. АО «ОТП Банк» считает, что судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главой 7 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, такие как не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Указанные обстоятельства приводят к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженные в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законом. Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От начальника отделения Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила копия исполнительного производства с отзывом на административный иск, согласно которому начальник отделения просит суд в иске отказать как необоснованному. ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, возражений по существу заявленных требований не представила. Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно частей 9,11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно статьям 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, принудительное вселение взыскателя в жилое помещение, принудительное выселение должника из жилого помещения, принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества, принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Согласно статье 50 Закона информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей, требований неимущественного характера, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения. В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, при этом отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Судом установлено, что 06.09.2023 года на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО2 У-0000682204-0 от 05.09.2023 года Туапсинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника ... в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 18.02.2022 года № и расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в общем размере 273 229 рублей 83 копеек. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, остаток долга по исполнительному производству составляет 273 229 рублей 83 копеек. В рамках возбужденного исполнительно производства судебным приставом в период с 06.09.2023 по 15.01.2024 года произведен ряд исполнительных действий в том числе направлены запросы к операторам связи, в том числе о номере должника, в ФМС, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр о зарегистрированной недвижимости на имя должника, ФНС о счетах должника в банках, в ФНС (ЗАГС) о расторжении, заключении брака, о перемени имени, смерти должника, об ИНН должника. В тоже время материалы исполнительного производства не содержат доказательств выполнения судебным приставом – исполнителем в период с 06.09.2023 по 15.01.2024 года требований закона в части проведения проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, ввиду чего административный иск в данной части подлежит удовлетворению, в остальной части административный иск удовлетворению не подлежит поскольку в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Административный иск удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 06.09.2023 по 15.01.2024 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем принятия мер по исполнению исполнительного документа, предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сообщить об исполнении решения по административному делу в Туапсинский районный суд и АО «ОТП Банк» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административного иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков Суд:Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Курбаков Виталий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-348/2024 Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-348/2024 Решение от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-348/2024 Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-348/2024 Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-348/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-348/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-348/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-348/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-348/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-348/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-348/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2А-348/2024 |