Решение № 2А-348/2024 2А-348/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-348/2024

К делу № 2а-348/2024 УИД 23RS0045-01-2024-000091-98


Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 08 февраля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО Агентство Финансового Контроля к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Славянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО Агентство Финансового Контроля обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Славянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что (...) административном истцом – ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-(...)) в Славянское городское отделение судебных приставов УФФС России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № 2-3798/13 от (...), выданный Судебным участком №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании задолженности с должника ФИО в ползу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером (...), вручено адресату (...). Исполнительный документ и заявление подаются Взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительный действий и применения мер принудительного исполнения. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Славянское городское отделение судебных приставов УФССП России по (...) о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 проявляет бездействие реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст.10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № 2-3797/13 от (...), выданный Судебный участок №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО не погашена и составляет 70252,84 рублей. Также копия письма о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала. К фактическим обстоятельствам дела существенная задержка в регистрации исполнительного документа. Поступившего почтой, и не возбуждении на его основании исполнительного производства, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава Славянского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю. Бездействие административного ответчика носит длящийся характер, также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО ПКО «АФК» на сайте ФССП РФ (...), тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. На сновании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3798/13 от (...), выданного Судебный участок №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы; обязать старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-3798/13 от (...), выданного Судебный участок №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы в отношении должника ФИО, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, ибо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Краснодарскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств».

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайства, содержащегося в тексте административного искового заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - начальник Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представлено возражение, согласно которого с доводами, указанными в административном исковом заявлении не согласна по следующим основаниям: на исполнении в Славянском ГОСП находятся материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...), возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа судебный приказ (4) (...) от (...), выданный органом Судебный участок №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-3898/13, вступившему в законную силу (...), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70252384 рублей в валюте ОКВ:643, в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». (...) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник умер (...). Наследники отсутствуют. (...) судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.43 ГПК РФ и ст.45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИОв. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Как следует из материалов дела, (...) административном истцом – ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-(...)) в Славянское городское отделение судебных приставов УФФС России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ № 2-3798/13 от (...), выданный Судебным участком №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании задолженности с должника ФИО в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером (...) вручено адресату (...).

Согласно части 1 статьи 30 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от (...) N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что в нарушении Закона судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только (...).

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО ПКО Агентство Финансового Контроля к старшему судебному приставу Славянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Славянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, и об обязании старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП от (...).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО Агентство Финансового Контроля к старшему судебному приставу Славянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Славянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2.

Обязать старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП от (...).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2024 года.

Копия верна Согласовано

Судья Ю.Н. Пелюшенко