Приговор № 1-220/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-220/2019Смоленский районный суд (Смоленская область) - Уголовное Дело №1-220/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Смоленск 26 ноября 2019 года Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В., при секретаре Пукинской Е.А., с участием государственного обвинителя Никитенкова А.С., потерпевшей С.Е.В., подсудимого ФИО1, адвоката Гуркина П.В., предъявившего ордер - - -, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, - - -, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В начале июля 2019 года, но не позже * * *, около 13 часов 00 минут ФИО1 совместно с П.В.Л. и С.Е.В. находились по месту жительства последней по адресу: - - -, где распивали спиртные напитки. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих С.Е.В. В осуществление своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, находясь в помещении комнаты, обнаружил в левом ящике косметического столика и тайно похитил 2 золотых кольца 585 пробы, весом около 3-4 грамм каждое, стоимостью 9709 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С.Е.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен и понятен. Потерпевшая С.Е.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. - - - С учетом выводов экспертов, которые не вызывают сомнений в своей объективности, данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, - - - в наркологическом диспансере на учете не состоит, на предварительном следствии и в суде признавал себя виновным в совершении преступления, написал явку с повинной, в последующем в ходе допросов, а также при проверке его показаний на месте совершения преступления последовательно давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил потерпевшей причиненный ущерб на сумму 2000 рублей. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые, - - - Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку как следует из предъявленного обвинения, оно никак не повлияло на возникновение умысла на совершение данного преступления. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое. На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные характеризующие личность, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 данный вид наказания условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и размера определяемого основного наказания суд считает нецелесообразным. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей С.Е.В. на сумму 9709 рублей, подлежит частичному удовлетворению с учетом возмещения причиненного ущерба, на сумму 7709 рублей. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь стст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу С.Е.В. 7709 (семь тысяч семьсот девять) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Т.В. Балалаева Суд:Смоленский районный суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Балалаева Татьяна Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-220/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-220/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-220/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-220/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-220/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-220/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |