Апелляционное постановление № 10-23/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 10-23/2020

№ 10-23/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 29 июля 2020 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Шестака Д.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Иванниковой В.В.,

при секретаре Ойнчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Горно-Алтайска Копцева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 05 июня 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимая:

1) 29.08.2016 года Горно-Алтайским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 08.11.2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 31.05.2018 года Майминским районным судом Республики Алтай п.п «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 31.05.2019 года по постановлению Минусинского городского суда от 20.05.2019 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Сохранено условное осуждение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 31.05.2018 года, который принято исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 05 июня 2020 года ФИО1 осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Горно-Алтайска Копцев А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 05 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора вывод о применении ч.4 ст. 74 УК РФ и сохранении ФИО1 АВ. условного осуждения по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2018 года, указать о сохранении на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2018 года (с учетом постановления Минусинского городского суда от 20.05.2019 года), исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1 и ее защитника Иванниковой В.В., не возражавших против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции апелляционное представление находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В обосновании виновности ФИО2 суд обоснованно сослался на оглашенные в судебном заседании показания подозреваемой ФИО1, потерпевшей Л., свидетелей М., С. Т., Г., а также протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 7-14), протокол выемки (т. 1 л.д. 36-39), протокол осмотра предметов (т.1 л.д.40-43), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-77), подробно изложенные в приговоре и получившие надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При установленных судом первой инстанции обстоятельств совершенного преступления действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции также нет оснований.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих (явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, и отягчающих (рецидив, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) наказание обстоятельств, которые обоснованно судом учтены при назначении наказания, а также с учетом всех сведений о его личности, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании. Оснований для признания иных обстоятельств - смягчающими наказание обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание суровым не является и оснований для его смягчения, а также для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в суде установлено, что приговором Майминского районного суда Республик Алтай от 31 мая 2018 года ФИО1 осуждена к реальному лишения свободы и постановлением Минусинского городского суда от 20.05.2019 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня. По настоящему уголовному делу преступление ФИО1 совершено в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 31 мая 2018 года. Однако мировой судья при назначении ФИО1 ошибочно сослался на ч.4 ст. 74 УК РФ и сохранил осужденной условное осуждение по приговору Майминского районного суда Республик Алтай от 31 мая 2018 года. В связи с этим, приговор суда в указанной части подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ошибочных выводов.

При установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств преступления, суд апелляционной инстанции с учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2018 года, ее личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сохраняет ей в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2018 года.

Кроме того, рассмотрев дело в общем порядке судебного разбирательства, в резолютивной части приговора суд первой инстанции необоснованно сослался на ст. 316 УПК РФ. В связи с этим, приговор суда в указанной части подлежит изменению.

Наряду с этим, судом первой инстанции, с учетом требований ст.131, ст.132 УПК РФ, мнения осужденной ФИО1 и отсутствия оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, в описательно-мотивировочной части обоснованно и правильно мотивировано решение о взыскании процессуальных издержек в размере 15750 рублей с осужденной, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований. Однако в резолютивной части приговора не содержится решение о взыскании с осужденной данных процессуальных издержек. В связи с этим, суд находит необходимым полностью взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 15750 рублей.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции защиту интересов осужденной ФИО1 осуществляла адвокат Иванникова В.В. по назначению, судом удовлетворено заявления адвоката об оплате ее труда за оказание юридической помощи осужденной в размере 3500 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, осужденная согласна их оплатить, оснований для освобождения осужденной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек с учетом ее трудоспособности, суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым полностью взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 3500 рублей.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 05 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора вывод о применении ч.4 ст. 74 УК РФ и сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2018 года;

- на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2018 года (с учетом постановления Минусинского городского суда от 20.05.2019 года);

- взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 19250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст. 316 УПК РФ, считать приговор постановленным с учетом требований ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Соколовская