Решение № 2-125/2019 2-125/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Веселый 19.03.2019

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Краснооктябрьского сельского поселения, 3 лица - МИФНС России № 13 по РО, ЗАО «Красный Октябрь», нотариус Веселовского района ФИО5 о признании фактически принявшей наследство и признании права собственности на земельную долю

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику МФНС России № 13 по РО, 3 лица - ЗАО «Красный Октябрь», нотариус ФИО5 о признании ее фактически принявшей наследство после смерти умершей тети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании за истицей права собственности на земельный участок категории земель: земли сельхозназначения 1/848, 9,8 га, кадастровый № по адресу <адрес>, расположенного в границах участка.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 требования уточняла в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательные требования заявлены к ответчику Администрации Краснооктябрьского сельского поселения, 3 лица - нотариус Веселовского района, ЗАО «Красный Октябрь», МИФНС России № 13 по РО о признании за истицей права собственности на 2/389 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент смерти фактически проживала с ней по адресу <адрес>, а ранее тетя проживала в <адрес>. ФИО2 пережила своего мужа ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа ФИО2 оформила наследство, получила в собственность земельную долю, что подтверждается выпиской из ЕГРН, после смерти сына ФИО2 наследство не оформила, но фактически приняла наследство в виде земельной доли, получала арендную плату за аренду данной земельной доли. На момент смерти ФИО7 проживал с матерью ФИО2 После смерти тети ФИО2 истица ФИО1 похоронила ее за свои средства, стала наследницей ее библиотеки, пользуется ее посудой, забрала ее фотоальбом. Также после смерти тети ФИО3 нашла в ее книгах завещание на ее имя, о котором она ничего не знала. Тетя ФИО7 была зарегистрирована по <адрес>, собственником квартиры является истица. Фактически они вместе проживали по <адрес>. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истица ФИО1 не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала. Пояснила суду, что на момент смерти ФИО2 фактически проживала с ФИО1, которая за ней ухаживала. После смерти тети ФИО2 истица фактически приняла наследство, так как приняла ее вещи, которые остались после ее смерти – книги, посуду, фотоальбомы. На момент смерти ФИО2 имела в собственности земельную долю, перешедшую к ней по наследству от мужа, а также фактически приняла наследство после смерти своего сына ФИО7 – также земельную долю, так как сын проживал с ней и был зарегистрирован. Своей семьи у ФИО7 не было. После смерти ФИО2 истца в книгах нашла завещание не ее имя, но пропустила срок для обращения за наследством. Факт принятия наследства и наличие земельных долей подтвержден материалами дела, в том числе письменными показаниями свидетелей, проживающих рядом с ФИО1 Просит требования удовлетворить в полном обьеме.

Представитель ответчика Курица О.И. в судебном заседании пояснил, что они не возражают на удовлетворение требований. Она является Главой Администрации Краснооктябрьского сельского поселения. Пояснила суду, что как Глава знала ФИО2 и знает ФИО1 Ей известно, что ФИО1 забрала свою тетю к себе в <адрес> для проживания, в х.ФИО4 они продали дом, который купила сотрудница их администрации. У ФИО2 был сын ФИО17, который проживал на момент его смерти с матерью. Своей семьи у него не было, так как он был с синдромом Дауна. У ФИО16 была земельная, которую должна была унаследовать мать. Считает требования подлежащими удовлетворению.

Представитель 3 лица- ЗАО «Красный Октябрь» по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснил, что просит вынести решение на усмотрение суда. Пояснил, что действительно земельная доля была у ФИО15 Алексея и ФИО2, которая перешла ей по наследству от мужа. Данные земельные доли находятся в аренде у ЗАО «Красный Октябрь». До смерти ФИО2 арендная плата за 2 земельные доли получалась ежегодно, приезжали ФИО2 совместно с ФИО1 Ранее размер доли был 1/848. Общим собранием было принято решение об изменении доли, так как размер самого земельного участка уменьшился, привели доли в соответствие. Сейчас размер доли составляет 1/389, а площадь ее осталась неизменной 9,8 га. Изменения на основании протокола собрания внесены в ЕГРП.

Представитель 3 лица – МИФНС России № 13 по РО, нотариус ФИО5 в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защита гражданских прав являются: признание права;

восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности;

признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждение к исполнению обязанности в натуре;

возмещение убытков;

взыскание неустойки;

компенсация морального вреда;

прекращение или изменение правоотношения;

неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обосновании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из обьяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имуществ и т.д.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи наследственного имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), которая являлась родной тетей истице ФИО1 – родной сестрой ее матери ФИО8 Данный факт сторонами не отрицается.

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована в квартире ФИО1 по адресу <адрес>, что подтверждено справкой ЖЭУ (л.д.15,21). Из показаний сторон, письменных пояснений установлено, что ФИО1 ухаживала за ФИО2, похоронила ее за свой счет, приняла ее вещи - книги, посуду, фотоальбомы. Согласно представленным документам муж ФИО2 – ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.92), сын ФИО2 – ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70) наследственное дело на имущество умершей ФИО2 отсутствует (л.д.70).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельной доли - общей долевой собственности -1/848 9,8 га на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждено свидетельством о госрегистрации права от 24.03.2008(л.д.11).

Сын умершей ФИО2 – ФИО7 также на момент смерти являлся собственником земельной доли -1/848, 9,8 га на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждено свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

После смерти сына ФИО2 в наследство не вступала, но фактически приняла наследство, так как получала арендную плату, что подтверждено показаниями представителя ЗАО «Красный Октябрь» ФИО10

Судом установлено, что также имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 завещала все принадлежащее ей имущество ФИО1 (л.д.12). Из пояснений представителя истицы и самой истицы ФИО1, о данном завещании ей ничего не было известно, она его обнаружила позднее в книгах умершей тети.

Согласно пояснению представителя ЗАО «Красный Октябрь» ФИО10, а также представленным документам, судом установлено, что Общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), изменено количество идеальных долей данного земельного участка, которые составили 389 каждая по 9,8 га. Данные изменения отражены в ЕГРН (л.д.59). То есть, на момент смерти ФИО2 являлась собственницей 1/389 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, а также фактически приняла наследство в виде 1/389 доли в праве на данный участок после смерти сына ФИО7

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные письменные доказательства, показания свидетелей, суд считает, что истица ФИО1 фактически приняла завещанное ей наследство после смерти умершей тети ФИО2, состоящее из двух земельных долей.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти тети ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/389 доли в праве земельного участка с кадастровым номером № по адресу ЗАО «Красный Октябрь» Веселовского района Ростовской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения по делу путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Г.П.Рябинина