Решение № 2-125/2019 2-125/2019(2-953/2018;)~М-883/2018 2-953/2018 М-883/2018 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-125/2019

Дело № 2–125 (19)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 21 августа 2019 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Савченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», обратившегося в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточненных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), в котором просили: взыскать досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1486638,56 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО "Сбербанк" в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1; обратить взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: земельный участок общей площадью 402,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке ООО "Арсенал"; взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21633,19 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 явилась. Уточнила исковые требования, отказавшись от исковых требований в части обращения взыскания в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: дом, общей площадью 52,8 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении по мотивам и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и № заказные письма с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ прибыли в место вручения. Однако имеет место «неудачная попытка вручения».

Так из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, судом неоднократно направлялись заказные письма с уведомлениями по указанному адресу ответчика, однако почтовые конверты возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, так же судом направлялись заказные письма ФИО3 по адресу: <адрес>(адрес регистрации имущества, принадлежащего ответчику), однако конверты возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении заявления судом по адресу, указанному в материалах дела, однако ФИО1 почтовую корреспонденцию не получала, после чего она возвращена организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 117ГПК Российской Федерации расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания по адресам известным суду.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам места жительства ФИО1 Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в её отсутствие. ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту её регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, выслушав представителя истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании, на основании представленных документов и показаний сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита "Приобретение готового жилья" в сумме 1444000 руб. на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок по адресу: <адрес>, под 12,75% годовых на срок 230 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: дом общей площадью 52,8 кв.м., назначение - жилое, по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью 402,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого дома помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п.1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.1.1 кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 4.3 и п. 3.1.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1486638,56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1354934,17 руб., задолженности по просроченным процентам 88841,50 руб., неустойки 42862,89 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, всех расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5, 3, 4 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойке, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221, подлежат удовлетворению, при этом суд руководствовался требованиями ст. ст. 307, 811, 819 ГК РФ и исходил из обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а именно: наличие кредитного договора и факт нарушения условий договора со стороны ответчика. Данные обстоятельства подтверждены документами, представленными истцом, и исследованными в судебном заседании. Ответчиком не представлено суду никаких возражений и доказательств обратного.

При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Банк в соответствии с положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному банком России 26.03.2004 №254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислять на счет Центрального Банка РФ сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки банка от нарушений условий кредитного договора ответчиком полностью лишают финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза в оценочную компанию ООО "Арсенал".

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд <адрес> из экспертного учреждения поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества, принадлежащего ФИО1, являющегося предметом ипотеки, а именно: земельного участка общей площадью 402,5 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 211000 руб.; земельного участка общей площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 315000 руб.

Оценив, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд посчитал возможным принять его к сведению при вынесении решения суда, поскольку доводов о несогласии с экспертным заключением сторонами не заявлялось. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, определенный стаж работы, выводы экспертизы мотивированы, содержат описание исследованных объектов, заключение обосновано ссылками на специальную литературу, приведены расчеты, обследование объекта проводилось экспертами в присутствии представителя ответчика ФИО4 Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в оценке оценщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства. Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора.

Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств тех обстоятельств, что кредитный договор исполнен, либо что вступившим в законную силу решением суда должнику по кредитному соглашению установлена меньшая ответственность за неисполнение кредитных обязательств, ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства, на основании которых следует в иске отказать. Также не представлены доказательства того, что имела место невозможность исполнения обязательства. Доказательств иного размера суммы долга ответчиком в суд представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным обратить взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: земельный участок общей площадью 402,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке ООО "Арсенал".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21633,19 руб. (л.д. 2).

Истец просил взыскать уплаченную им госпошлину при обращении в суд с ФИО1

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в размере 21633,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России», обратившегося в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1486638,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1354934,17 руб., задолженность по просроченным процентам – 88841,50 руб., неустойка – 42862,89 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО "Сбербанк" в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1.

Обратить взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

земельный участок общей площадью 402,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества 168800 руб.;

земельный участок общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества 252000 руб.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21633,19 руб.

Отменить обеспечительные меры принятые согласно определения Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в пределах суммы иска - 1 486 638,56 руб., в том числе на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки: дом общей площадью 52,8 к.вм., назначение - жилое, по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью 402,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, после исполнения настоящего решения в части взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2019 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В.