Решение № 2-1377/2017 2-1377/2017~М-1329/2017 М-1329/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1377/2017

Дело № 2-1377/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Абрамовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с настоящим иском, в обоснование требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности операционной медицинской сестры операционного блока стационара на ст. Тында. Была уволена в связи с сокращением занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ решением Тындинского районного суда исковые требования председателя первичной профсоюзной организации НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» к НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» о признании результатов второго этапа оценки условий труда недействительными удовлетворены, решение суда обращено к немедленному исполнению. О вынесении решения она узнала от медперсонала. В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему, карты аттестации, приказа о внутреннем совместительстве, Положения об оплате труда, утвержденного приказом главного врача НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД», ей была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, доплата за работу с вредными условиями труда в размере <данные изъяты>% от оклада, дополнительный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> дней за каждый день работы, и спец.питание (молоко).

В связи с отменой результатов СОУТ, продолжают действие карты аттестации рабочих мест по условиям труда работников, по которым ему были предусмотрены: повышение оплаты труда за вредность – <данные изъяты>%, молоко <данные изъяты> литра за смену, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – <данные изъяты> дней, поэтому у работодателя возникла обязанность по погашению задолженности по заработной плате с надбавкой за вредность, оплаты за дополнительный оплачиваемый отпуск, и предоставлению иных дополнительных гарантий.

Просила взыскать с ответчика НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» в ее пользу задолженность по выплате надбавки за работу во вредных условиях труда в сумме 55 308 рублей 69 копеек, задолженность за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме 22 132 рубля 35 копеек, компенсацию за спец.питание (молоко) в сумме 13 137 рублей 96 копеек, проценты за задержку заработной платы в сумме 12 115 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В настоящее судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя ФИО1 в судебное заседание.

Представители третьих лиц ООО «Трансэксперт» и ОАО «РЖД» надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, считает, что срок на обращение в суд не пропущен, так как о нарушении своего права истец узнала после вступления в законную силу решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее она не могла предположить, что специальная оценка условий труда проведена с нарушением закона, без учета биологического фактора. Отменив льготы, работодатель ввел всех работников в заблуждение. При увольнении истца, работодатель должен был оплатить ей компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Сослалась на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд, так как о нарушении своего права истец узнала при подписании соглашения об изменении условий труда трудового договора. Установленный с 03.10.2016 года статьей 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд не имеет обратной силы, поэтому подлежит применению к спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03.10.2016г. и позднее. Истцу ничего не препятствовало обратиться в суд с данными требованиями, в пределах установленного срока, на обращение в суд. Размер компенсации морального вреда считает завышенным, поскольку основанием для отмены оспариваемых льгот явились результаты СОУТ, проведенной экспертной организацией.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности операционной медицинской сестры операционного блока стационара на ст. Тында. За работу во вредных условиях труда истцу были установлены: надбавка к окладу, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 12 дней, молоко или иное спец.питание, что подтверждается материалами дела, а также сторонами не оспаривалось.

В 2015 году в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой вредных условий труда на рабочем месте истца не установлено.

На основании результатов СУТ истцом было подписано соглашение об изменении условий трудового договора, которым оспариваемые льготы отменялись с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведения специальной оценки условий труда в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД», в том числе по рабочему месту операционной медицинской сестры операционного блока стационара на ст. Тында, признаны незаконными. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с работодателя в его пользу задолженности по выплате надбавки за работу во вредных условиях труда в сумме 55 308 рублей 69 копеек, задолженность за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме 22 132 рубля 35 копеек, компенсацию за спец.питание в сумме 13 107 рублей 96 копеек.

Представителем ответчика НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Предметом спора являются платежи (заработная плата), которые носят периодический характер.

Дополнительные гарантии в связи с работой во вредных условиях труда: надбавка к окладу, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 14 дней, молоко или иное спец.питание ФИО3 не начислялись и не выплачивались с августа 2015 года.

Сроки выплаты заработной платы в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» установлены 20 и 30 числа каждого месяца, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-23/.

В соответствии с п. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ гола, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй следующего содержания:"За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд полагает, что начало течения срока для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента фактической выплаты заработной платы за каждый месяц, полученной ФИО3 без начисления надбавки за вредные условия труда, поскольку указанные выплаты и льготы имеют периодический характер.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО3 без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с исковыми требования о взыскании задолженности по выплате надбавки за работу во вредных условиях труда и процентов за задержку выплат, за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года, компенсации за спец.питание за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении данных требований.

По вышеприведенным основаниям суд считает доводы представителя истца ФИО1 о том, что о нарушении своих прав ФИО3 узнала после вступления в законную силу решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельными.

По существу подлежат разрешению исковые требования о взыскании задолженности по выплате надбавки за работу во вредных условиях труда и процентов за задержку выплат за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, компенсации за спец.питание за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, компенсации морального вреда.

Поскольку вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведения специальной оценки условий труда в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД», в том числе по рабочему месту врача операционной медицинской сестры операционного блока стационара на ст. Тында, признаны незаконными, ФИО3 имеет право на получение дополнительных гарантий, связанных с вредными условиями труда, а именно выплаты надбавки к окладу, обеспечение молоком или иным спец.питанием, установленных ей на основании ранее проведенной оценки условий труда в 2013 году.

Согласно расчету доплаты за вредность за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, сумма задолженности составляет 23 092 рубля 16 копеек (3618,80+5037,34+5038,25+5038,25+4359,52) /л.д. 58/, сумма задолженности по компенсации по спец.питанию составляет 2720 рублей 52 копейки (577,08+577,08+604,56+467,16+494,64) /л.д. 59/, расчеты не оспаривались сторонами. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по доплате за вредность в размере 23 092 рубля 16 копеек, задолженности по компенсации по спец.питанию в размере 2720 рублей 52 копейки.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, то она имеет право на компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 14 дней.

Представленный ответчиком расчет компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 13 дней стороной истца не оспорен, в силу чего, с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по данной выплате в размере 15 423 рубля 85 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В судебном заседании установлено, что истцу не была выплачена доплата за вредность в размере 23 092 рубля 16 копеек, задолженность по компенсации по спец.питанию в размере 2 720 рублей 52 копейки, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 15 423 рубля 85 копеек, и суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы 41 236 рублей 13 копеек, то у работодателя возникает обязанность выплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по задолженности за вредность и спец.питание, и с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ по компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.

Таким образом, нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении имелось, поэтому компенсация за нарушение срока выплаты составляет 6 820 рублей 12 копеек (3618,8+577,08)*7,75%/150*394) + (5037,34+577,08)*7,75%/150*364) + (5038,25+604,56)*7,75%%/150*333) + (5038,25+467,16)*7,75%/150*302) + (4359,52+494,64+15423,85)*7,75%/150*294).

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия работодателя о невыплате заработной платы при увольнении, нарушают трудовые права истицы, закрепленные законодательством, причинение морального вреда является следствием этих действий. Действиями ответчика были нарушены не только трудовые права истца, но и его конституционное право на труд, предусмотренное ст.37 Конституции РФ. Суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 941 рубль 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 <данные изъяты> задолженность по выплате надбавки за работу во вредных условиях труда в сумме 23 092 рубля 16 копеек, компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме 15 423 рубля 85 копеек, компенсацию за спец.питание в сумме 2 720 рублей 52 копейки, проценты за задержку выплат в сумме 6 820 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 49 056 (сорок девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г.Тынды в сумме 1 941 рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина