Апелляционное постановление № 22-3896/2023 от 1 июня 2023 г. по делу № 1-367/2023

Судья Зиганшина А.И. Дело № 22-3896/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Куранова С.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

прокурора Шакирова А.М.,

осужденного ФИО2,

адвоката Елкиной З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, судимый:

10 ноября 2014 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166, части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, с применением части 2 статьи 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением от 25 августа 2016 года, к лишению свободы сроком 3 года 10 месяцев, освобожден 15 августа 2017 года условно-досрочно по постановлению от 14 июня 2017 года на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней;

24 мая 2018 года по части 1 статьи 166, части 3 статьи 30, части 1 статьи 166, с применением части 2 статьи 69, пункта «б» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, освобожден 17 сентября 2019 года по постановлению от 06 сентября 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца 1 день исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

15 января 2020 года по части 1 статьи 166, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц;

2 марта 2020 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением от 8 декабря 2020 года, определением от 20 января 2022 года, к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца, освобожден 22 марта 2022 года по отбытию наказания;

- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 28 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступления осужденного ФИО2, адвоката Елкиной З.Н., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в том, что он неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ФИО1

Преступление совершено в период с 21 часа 18 декабря до 8 часов 52 минут 19 декабря 2022 года в с. Старошешминск Нижнекамского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО2 просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, проявить к нему снисхождение, и с применением части 3 статьи 68 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы. Просит учесть, что он воспитывался в детском доме, интернате и приёмной семье, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем имеет трудности в адаптации к нормальной жизни, что был трудоустроен, проживал с девушкой, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей стороне, возместил причиненный ущерб, мнение потерпевшей, с которой он примирился и просившей не лишать его свободы, а также что дело рассмотрено в особом порядке. Также просит учесть его участие в оказании гуманитарной помощи, как волонтера от православного храма для жителей ЛНЛ и ДНР, а также его намерение принять участие в СВО.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд признал ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 166 УК РФ, что не оспаривается сторонами процесса.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, и всех обстоятельств дела.

На основании статьи 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие тяжких хронических заболеваний у него самого и его родственников, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей просившей о нестрогом наказании, условия его воспитания в приемной семье, возмещение ущерба, и его религиозное убеждение.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 судом согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правомерно и мотивировано пришел к выводу, об отсутствии оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы. Суд второй инстанции также не усматривает оснований для смягчения, назначенного ФИО2 наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания осужденному применены верно, а именно правила, установленные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, судом фактически соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 не находит оснований для применения положений статьей 53.1, части 3 статьи 68, 64 и 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкое, также не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья