Решение № 2-412/2019 2-412/2019~М-2181/2018 М-2181/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-412/2019

Дело № 2-412/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 18 марта 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Фомичёве А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8, действующей на основании доверенности 34АА2546675 от 25 декабря 2018 года и по устному ходатайству от истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, Сахнюка <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО10 <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее несвоевременную выплату, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с указанным иском к ИП ФИО10 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за ее несвоевременную выплату.

ФИО1 мотивировал свои требования тем, что с 22 июня 2016 года и по 31 декабря 2017 года он осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса у ИП ФИО10, что подтверждается записями в трудовой книжке и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

26 декабря 2017 года ИП ФИО10 написала ФИО1 расписку, согласно которой до 30 января 2018 года обязуется выплатить задолженность по заработной плате в размере 219 000 рублей.

Фактически заработная плата за период с 22 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года ФИО1 выплачена не была.

С учетом изложенного просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 22 июля 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 219 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 33 240 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

ФИО2 мотивировал свои требования тем, что с 06 февраля 2017 года и по 06 июня 2017 года он осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса у ИП ФИО10, что подтверждается записями в трудовой книжке и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

26 декабря 2017 года ИП ФИО10 написала ФИО2 расписку, согласно которой до 30 марта 2018 года обязуется выплатить задолженность по заработной плате в размере 64 000 рублей.

Фактически заработная плата за период с 22 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года ФИО2 выплачена не была.

С учетом изложенного просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 06 февраля 2017 года по 06 июня 2018 года в размере 64 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 754 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

ФИО5 мотивировал свои требования тем, что с 22 июня 2016 года и по 31 декабря 2017 года он осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса у ИП ФИО10, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

26 декабря 2017 года ИП ФИО10 написала ФИО5 расписку, согласно которой до 31 января 2018 года обязуется выплатить задолженность по заработной плате в размере 116 000 рублей.

Фактически заработная плата за период с 22 июня 2016 года и по 31 декабря 2017 года ФИО5 выплачена не была.

С учетом изложенного просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 22 июня 2016 года и по 31 декабря 2017 года в размере 116 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 546 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

ФИО6 мотивировал свои требования тем, что с 22 июня 2016 года и по 31 декабря 2017 года он осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса у ИП ФИО10, что подтверждается записями в трудовой книжке и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

26 декабря 2017 года ИП ФИО10 написала ФИО6 расписку, согласно которой до 31 марта 2018 года обязуется выплатить задолженность по заработной плате в размере 83 000 рублей 00 копеек.

Фактически заработная плата за период с 22 июня 2016 года и по 31 декабря 2017 года ФИО6 выплачена не была.

С учетом изложенного просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 22 июня 2016 года и по 31 декабря 2017 года в размере 83 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 555 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

ФИО7 мотивировал свои требования тем, что с 01 марта 2017 года и по 28 декабря 2017 года он осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса у ИП ФИО10, что подтверждается записями в трудовой книжке и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

26 декабря 2017 года ИП ФИО10 написала ФИО7 расписку, согласно которой до 31 января 2018 года обязуется выплатить задолженность по заработной плате в размере 157 000 рублей.

Фактически заработная плата за период с 01 марта 2017 года и по 28 декабря 2017 года ФИО7 выплачена не была.

С учетом изложенного просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2017 года и по 28 декабря 2017 года в размере 157 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 829 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

ФИО3 мотивировал свои требования тем, что с 22 июня 2016 года и по 28 декабря 2017 года он осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса у ИП ФИО10, что подтверждается записями в трудовой книжке и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно расчетам ФИО3, в период с 22 июня 2016 года по 28 декабря 2017 года, ИП ФИО10 заработная плата выплачивалась ему частично, задолженность по заработной плате составляет 113 700 рублей.

С учетом изложенного просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 22 июля 2016 года по 28 декабря 2017 года в размере 113 700 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 199 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

ФИО4 мотивировал свои требования тем, что с 01 февраля 2017 года и по 28 сентября 2017 года он осуществлял трудовую деятельность в должности автослесаря ИП ФИО10, что подтверждается записями в трудовой книжке и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно расчетам ФИО4, в период с 01 февраля 2017 года и по 28 сентября 2017 года ИП ФИО10 заработная плата ему не выплачивалась, задолженность по заработной плате составляет 120 000 рублей.

С учетом изложенного просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2017 года и по 28 сентября 2017 года в размере 120 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО10, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представлено.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав истца ФИО1 и представителя истцов ФИО8, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от гражданско-правовых отношения относятся:

1) личный характер прав и обязанностей работника;

2) обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию;

3) подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка;

4) обеспечение работодателем условий труда, предоставление рабочего места;

5) выплата вознаграждения обусловлена временем работы и определенными в законодательстве сроками выплаты заработной платы, а не достижением конкретного результата.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями) трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пунктами 8,12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами.

Судом установлено, что ФИО10 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, свидетельством о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно лицензии № АСС-34-000286 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в период с 22 июня 2016 года и по 31 декабря 2017 года он осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса у ИП ФИО10, что подтверждается записями в трудовой книжке и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Факт работы ФИО1 водителем автобуса у ИП ФИО10, подтверждается также путевыми листами № 120-141 (в период с 23 мая 2017 года по 29 августа 2017 года) по направлениям Волгоград - Н.Новгород, Волгоград – Рязань.

Вместе с тем, в период с 22 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года ФИО1 заработная плата выплачена не была.

Согласно расписке от 26 декабря 2017 года, ИП ФИО10 до 30 января 2018 года обязуется выплатить ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 219 000 рублей.

Как следует из объяснений истца и подтверждено распиской ФИО10, заработная плата ФИО1 за период с 22 июня 2016 года и по 31 декабря 2017 года, составила 219 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик на день вынесения решения не выплатил истцу заработную плату в полном размере, суд находит, что в силу ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с 31 января 2018 года (день, следующий за днем выплаты заработной платы, указанном в расписке) по 05 декабря 2018 года в размере 33 240 рублей, согласно расчету истца, который выполнен арифметически верно, судом проверен и ответчиком не оспорен.

Из пояснений представителя истцов ФИО8 следует, что в период с 06 февраля 2017 года и по 06 июня 2017 года ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса у ИП ФИО10, что подтверждается записями в трудовой книжке и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Фактически заработная плата за период с 06 февраля 2017 года и по 06 июня 2017 года ФИО2 выплачена не была.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО2 - ФИО8 и подтверждено распиской ФИО10 от 26 декабря 2017 года, заработная плата ФИО2 за период с 06 февраля 2017 года и по 06 июня 2017 года, составила 64 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик на день вынесения решения не выплатил истцу заработную плату в полном размере, суд находит, что в силу ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с 31 марта 2018 года (день, следующий за днем выплаты заработной платы, указанном в расписке) по 05 декабря 2018 года в размере 7 754 рубля, согласно расчету истца, который выполнен арифметически верно, судом проверен и не оспорен ответчиком.

Установлено, что в период с 22 июня 2016 года и по 31 декабря 2017 года ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса у ИП ФИО10, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Фактически заработная плата за период с 22 июня 2016 года и по 31 декабря 2017 года ФИО5 выплачена не была.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО5 - ФИО8 и подтверждено распиской ФИО10 от 26 декабря 2017 года, заработная плата ФИО5 за период с 22 июня 2016 года и по 31 декабря 2017 года, составила 116 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик на день вынесения решения не выплатил истцу заработную плату в полном размере, суд находит, что в силу ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с 01 февраля 2018 года (день, следующий за днем выплаты заработной платы, указанном в расписке) по 05 декабря 2018 года в размере 17 546 рублей, согласно расчету истца, который выполнен арифметически верно, судом проверен и не оспорен ответчиком.

Установлено, что в период с 22 июня 2016 года и по 31 декабря 2017 года ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса у ИП ФИО10, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Фактически заработная плата за период с 22 июня 2016 года и по 31 декабря 2017 года ФИО6 выплачена не была.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО6 - ФИО8 и подтверждено распиской ФИО10 от 26 декабря 2017 года, заработная плата ФИО6 за период с 22 июня 2016 года и по 31 декабря 2017 года, составила 83 000 рублей

Принимая во внимание, что ответчик на день вынесения решения не выплатил истцу заработную плату в полном размере, суд находит, что в силу ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с 01 февраля 2018 года (день, следующий за днем выплаты заработной платы, указанном в расписке) по 05 декабря 2018 года в размере 12 555 рублей, согласно расчету истца, который выполнен арифметически верно, судом проверен и не оспорен ответчиком.

Установлено, что в период с 01 марта 2017 года и по 28 декабря 2017 года ФИО7 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса у ИП ФИО10, что подтверждается записями в трудовой книжке и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Факт работы ФИО7 водителем автобуса у ИП ФИО10, подтверждается также путевыми листами № 120-141 (в период с 23 мая 2017 года по 29 августа 2017 года) по направлениям Волгоград - Н.Новгород, Волгоград - Рязань и др.

Вместе с тем, в период с 01 марта 2017 года и по 28 декабря 2017 года ФИО7 заработная плата выплачена не была.

Согласно расписке от 26 декабря 2017 года, ИП ФИО10 до 31 января 2018 года обязуется выплатить ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 157 000 рублей.

Как следует из объяснений представителя ФИО7 - ФИО8 и подтверждено распиской ФИО10, заработная плата ФИО7 за период с 01 марта 2017 года и по 28 декабря 2017 года, составила 157 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик на день вынесения решения не выплатил истцу заработную плату в полном размере, суд находит, что в силу ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с 01 апреля 2018 года (день, следующий за днем выплаты заработной платы, указанном в расписке) по 05 декабря 2018 года в размере 23 829 рублей, согласно расчету истца, который выполнен арифметически верно, судом проверен и не оспорен ответчиком.

Из пояснений представителя истцов ФИО8 следует, что в период с 22 июня 2016 года и по 28 декабря 2017 года ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса у ИП ФИО10, что подтверждается записями в трудовой книжке и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Фактически заработная плата за период с 22 июня 2016 года и по 28 декабря 2017 года ФИО3 выплачена не была.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО3 - ФИО8, заработная плата, ФИО3 за период с 22 июня 2016 года и по 28 декабря 2017 года, составила 113 700 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик на день вынесения решения не выплатил истцу заработную плату в полном размере, суд находит, что в силу ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с 01 февраля 2018 года (день, следующий за днем выплаты заработной платы, указанном в расписке) по 05 декабря 2018 года в размере 17 199 рублей, согласно расчету истца, который выполнен арифметически верно, судом проверен и не оспорен ответчиком.

Установлено, что в период с 01 февраля 2017 года и по 28 сентября 2017 года ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в должности автослесаря у ИП ФИО10, что подтверждается записями в трудовой книжке и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Вместе с тем, в период с 01 февраля 2017 года и по 28 сентября 2017 года ФИО4 заработная плата выплачена не была.

Согласно расчетам, предоставленным истцом ФИО11 и не оспоренных ответчиком ИП ФИО10, задолженность по заработной плате за указанный период составляет 120 000 рублей.

Факт задолженности ИП ФИО10 перед ФИО3 и ФИО4 подтверждается также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО12, допрошенных в судебном заседании.

Свидетели подтвердили, что ФИО4 работал в должности автослесаря, ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса у ИП ФИО10 в период 2016 по 2017 годы. ФИО3 и ФИО4 жаловались, что ИП ФИО10 заработная плата им не выплачивается, в связи с чем, сложно содержать семью.

В силу ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений является работник и работодатель. При этом работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, определяющей основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, запрещается труд без достойной его оплаты.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по данному гражданскому делу представляла по доверенности ФИО8

Истцы произвели расходы по оплате услуг представителя ФИО8 по 4 000 рублей каждый, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 19 ноября 2018 года и квитанциями об оплате.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истцов, оценивая объем проделанной работы представителем ФИО8, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истцов, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и настоящее судебное решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 048 рублей 23 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, Сахнюка <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО10 <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее несвоевременную выплату, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 219 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 33 240 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 64 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 754 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 <данные изъяты> в пользу Сахнюка <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 116 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 546 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 <данные изъяты> в пользу ФИО6 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 83 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 555 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 157 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 829 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 113 700 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 199 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 <данные изъяты> в пользу ФИО9 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 120 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО10 <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 048 рублей 23 копеек.

Решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО10 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, Сахнюка <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова