Решение № 2-5514/2018 2-5514/2018 ~ М-4068/2018 М-4068/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-5514/2018

Дело № 2-5514/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре – М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» о взыскании премии, компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях, компенсации за задержку выплат заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» (далее ответчик) в вышеуказанной формулировке, указав, что у ответчика она работала в период с 05 мая 2017 года по 04 августа 2017 года в должности торгового представителя. 04 августа истец прекратила трудовые отношения с ответчиком по собственной инициативе, о чем выполнена запись в трудовой книжке. В день увольнения ответчик должен был произвести с уволившимся полный расчет. Однако до настоящего времени ответчик не произвел с истцом полного расчета и имеет перед истцом задолженность по следующим выплатам: заработную плату за июль 2017 года - 7270 рублей; заработную плату за август 2017 года - 1740 рублей; компенсацию неиспользованного отпуска перед увольнением в размере 2275 рублей 40 копеек; компенсацию ГСМ при использовании автомобиля в служебных целях – 10 000 рублей; премию в размере 10 000 рублей, всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составляет 31 285,40 рублей.

Просит взыскать в ее пользу 31 285 рублей 40 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4584 рубля 35 копеек, рассчитанную исходя из суммы задолженности в 31 285 рублей 40 копеек за период с 04.08.2017 по 03.05.2018, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала частично, указав, что после предъявления иска 08.05.2018 года ей на карту была перечислена сумма, составляющая собственно заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 285 рублей 40 копеек. В этой части истец отказалась от исковых требований, о чем судом вынесено определение.

На вопросы суда истец пояснила, что в последний рабочий день 04.08.2017 она находилась на рабочем месте, попросила работодателя произвести с ней окончательный расчет, однако работодатель пояснил, что они не все «точки» объездили, не проверили всех покупателей на предмет совершения истицей хищения вверенных денежных средств. Работодатель пояснил, что для этого необходимо несколько дней. После этого она неоднократно приезжала к работодателю, звонила, просила произвести расчет, который с ней не был произведен по причине отсутствия в кассе денег. Не смогла предоставить расчет ГСМ, указав, что это примерная стоимость потраченного бензина за две недели перед увольнением. Также не смогла представить расчет премии. Просила взыскать расходы на оказание юридических услуг 8000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Компания Поставка» в судебное заседание не явился. Направил в суд письменные возражения на исковое заявление с приложением, в котором исковые требования не признал, указал, что заработная плата за весь период работы выплачена, окончательный расчет работника депонирован 05.08.2017 года. 08.08.2017 истцу направлено письмо с целью выдачи окончательного расчета, за которым она не явилась. После обращения истца к работодателю с просьбой о перечислении денежных средств на лицевой счет, окончательный расчет был перечислен 07.05.2018 года истцу на счет. Относительно оплаты ГСМ представитель ответчика пояснил, что оплата ГСМ в трудовом договоре не предусмотрена как вид оплаты, разъездной характер работы также не установлен в трудовом договоре.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

На основании статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По настоящему делу установлено следующее.

ФИО1 работала в ООО «Компания Поставка» с 05.05.2017 года по 04.08.2017 года в должности торгового представителя, что видно из копии трудовой книжки (л.д.7-9), копии трудового договора (л.д.22-23), приказа о приеме на работу (л.д.25), приказа о прекращении трудового договора (л.д.26).

Из копии трудового договора видно, что заработная плата была установлена в 9200 рублей, выплата заработной платы производится через кассу предприятия четыре раза в месяц: 7,14,21,28 числа каждого месяца. Работник имеет право на получение по результатам работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений.

Из изменений к трудовому договору от 05.05.2017 видно, что должностной оклад установлен в 11 000 рублей (л.д.24).

Ответчик представил расчетные листки за период с мая по август 2017 года, из которых видно начисление работнику ФИО1 заработной платы, удержаний из заработной платы. В августе начислена компенсация за неиспользованный отпуск. Иных начислений, в том числе компенсации за ГСМ при использовании личного автомобиля в служебных целях, премии - в расчетных листах не имеется (л.д.28).

В судебном заседании установлено, что к моменту рассмотрения дела заработная плата работнику выплачена в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями (л.д.33-49), платежным поручением от 07.05.2018 № ... о перечислении на счет ФИО1 депонированной заработной платы (л.д.59).

С требованием о компенсации за задержку выплат суд соглашается частично. В этой части суд соглашается с доводами истицы о том, что работодатель нарушил сроки расчета при увольнении. Так, суд установил, что 04.08.2017 истец находилась на рабочем месте, ничто не мешало выплатить ей заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в указанный день. Работодатель этого не сделал, уважительных причин этого не указал, депонировал заработную плату, направив письмо ФИО1 с просьбой получить денежные средства. Сведений о получении ФИО1 писем от 08.08.2017 года о выплате заработной платы не представил, представленные копии квитанций не позволяют суду самостоятельно проверить получение писем по сайту «Почты России». В ходе судебного заседания суд просмотрел экран монитора телефона истца, из которого видно, что сумма в размере 11 285 рублей 24 копейки поступила на счет истца 08.05.2018 года, что соответствует дате перечисления ответчиком заработной платы на расчетный счет истца. При этом установлено, что истец в указанный период обращалась с жалобами о невыплате заработной платы в прокуратуру, Государственную инспекцию по труду, но и в ходе проведения проверок заработная плата работнику не выплачена.

Однако суд полагает необходимым пересчитать арифметически указанную сумму компенсации за задержку выплат заработной платы и причитающихся сумм и рассчитывает ее только исходя из суммы 11 285 рублей 24 копейки.

С 05.08.2017 по 17.09.2017 за 44 дня исходя из ключевой ставки 9% с учетом ставки компенсации в размере 1/150 в день от размера ключевой ставки: 11 285,24х44х1/150х9%=297,93 рубля.

С 18.09.2017 по 29.10.2017 за 42 дня исходя из ключевой ставки 8,5% с учетом ставки компенсации в размере 1/150 в день от размера ключевой ставки: 11 285,24х42х1/150х8,5%=268,58 рублей.

С 30.10.2017 по 17.12.2017 за 49 дней исходя из ключевой ставки 8,25% с учетом ставки компенсации в размере 1/150 в день от размера ключевой ставки: 11 285,24х49х1/150х8,25%=304,13 рубля.

С 18.12.2017 по 11.02.2018 за 56 дней исходя из ключевой ставки 7,75% с учетом ставки компенсации в размере 1/150 в день от размера ключевой ставки: 11 285,24х56х1/150х7,75%=326,52 рублей.

С 12.02.2018 по 25.03.2018 за 42 дня исходя из ключевой ставки 7,5% с учетом ставки компенсации в размере 1/150 в день от размера ключевой ставки: 11 285,24х42х1/150х7,5%=236,99 рублей.

С 26.03.2018 по 03.05.2018 за 39 дней исходя из ключевой ставки 7,25% с учетом ставки компенсации в размере 1/150 в день от размера ключевой ставки: 11 285,24х39х1/150х7,25%=212,72 рублей.

А всего 1646 рублей 87 копеек.

Суд полагает, что не добыто достаточных доказательств для взыскания с ответчика компенсации за ГСМ при использовании автомобиля в служебных целях. В трудовом договоре, заключенном между сторонами, не имеется указания об использовании истцом автомобиля в личных целях, о порядке компенсации затрат. Сама истица не представила расчета суммы компенсации за ГСМ, доказательств несения этих расходов.

Также не имеется оснований для взыскания премии. Действительно, трудовой договор (п.5.5) предусматривает возможность по результатам работы получение работником премии, однако, как видно из расчетных листков истца, премия ей не была начислена. Сама она расчета премии не представила.

Обращаясь к вопросу о компенсации морального вреда, следует отметить, что статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Стороны не предоставили суду соглашение о компенсации данного вреда, ответчик иск не признал и суд, исходя из соразмерности и разумности предъявленных исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Поставка» о взыскании премии, компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях, компенсации за задержку выплат заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Компания Поставка» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат заработной платы и других сумм, причитающихся работнику - 1646 (одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей 87 копеек, в счет компенсации морального вреда – 1000 (одну тысячу) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Компания Поставка» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в сумме 700 (семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Виноградова О.А. Согласовано..