Приговор № 1-59/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018

Уг.дело № 1-59 (№ <...>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 14 июня 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Некрасовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Яранского района Кировской области Бельтюкова Е.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Мурадова А.Х. и Неупокоева В.А.,

потерпевшей <Л>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 и ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 о совершил причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, и это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ (эпизод № 1).

Преступление ФИО1 о совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 о в период с 04.01.2018 по 04.04.2018, имея умысел на причинение физических и психических страданий своей жене <Л>, систематически наносил ей побои и совершал иные насильственные действия.

04.01.2018 в период с 12 до 13 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с женой <Л> на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил ее ногой в область предплечья, чем причинил ей физическую боль и психические страдания.

В продолжение своих действий в один из дней с 20.01.2018 по 30.01.2018 в период с 14 до 15 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с женой <Л> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ей один удар ладонью по щеке, чем причинил ей физическую боль и психические страдания.

В продолжение своих действий 05.03.2018 в период с 00 до 01 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с женой <Л> на почве личных неприязненных отношений умышленно схватил ее за шею правой рукой и с силой сдавил, затем схватил ее за шею левой рукой, после чего сдавил шею обеими руками, повалил на пол, при этом обеими руками продолжал сдавливать шею.

Своими действиями ФИО1 причинил <Л> физическую боль, психические страдания и повреждение в виде кровоподтека на правой боковой поверхности шеи в средней трети.

В продолжение своих действий 04.04.2018 в период с 11 часов до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с женой <Л> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ей два удара ладонью по щеке, не менее семи ударов кулаком по голове в область правого виска, не менее трех ударов кулаком по правой руке в область плеча и по туловищу в область правого бока, не менее двух ударов ногой в область ягодиц и один удар детской пластиковой бутылочкой в область правого глаза.

Своими действиями ФИО1 причинил <Л> физическую боль, психические страдания и следующие повреждения: <данные изъяты>

Он же, ФИО1 о, совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод № 2).

Преступление ФИО1 о совершил при следующих обстоятельствах.

05.03.2018 в период с 00 до 01 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с женой <Л> на почве личных неприязненных отношений схватил ее за шею правой рукой и с силой стал сдавливать ее, отчего <Л> стала задыхаться. После этого ФИО1 схватил ее за шею левой рукой, с силой сдавил шею обеими руками, повалил <Л> на пол, при этом с силой сдавливая шею обеими руками, стал душить ее, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством. Потерпевшая от действий <Л> стала задыхаться, испугалась за свою жизнь, его действия восприняла как реальную угрозу свой жизни, поскольку ФИО1 физически сильнее ее, находился в агрессивном состоянии и мог исполнить свою угрозу.

Своими действиями ФИО1 создал реальную угрозу для жизни <Л>, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

ФИО1 о и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (эпизод № 3).

Преступление ФИО1 о и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах.

10.03.2018 в период с 15 до 17 часов ФИО1 о и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес> договорились совершить тайное совместное хищение двух бутылок водки из магазина <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.

С целью реализации задуманного, в период с 17 часов до 17 часов 30 минут 10.03.2018, находясь в сосновом бору <адрес>, следуя к магазину <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 договорились, что зайдут в магазин под видом покупателей, при этом ФИО1 в магазине должен был взять корзину, в которую они поместят какой-либо товар и алкогольную продукцию, после чего каждый из них в торговом зале магазина должен был спрятать бутылку с водкой себе под одежду, на кассе сделать вид, что расплачиваются за товар, после чего должны были совместно тайно похитить из магазина две бутылки водки.

В осуществление задуманного в период с 17 часов до 17 часов 35 минут 10.03.2018, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно имеющейся договоренности, под предлогом покупки алкогольной продукции поместили в корзину для покупки товара две бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,5 л стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждая, после чего, действуя умышленно, совместно и согласованно, для достижения единой цели, обеспечивая тайность хищения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, спрятали каждый себе под одежду по одной бутылке указанной водки, не имея намерения оплачивать данный товар и желая тайно похитить его. Затем ФИО1 и ФИО2 подошли к расчетно-кассовому узлу магазина, где со спрятанными под одеждой бутылками водки каждый попытались скрыться с места преступления.

Однако преступные действия <Л> и ФИО2 не были доведены до конца, т.к. кассир и продавцы магазина заподозрили их в хищении водки, при этом по требованию кассира ФИО2 передал ему одну из похищенных бутылок водки и вышел из магазина, а ФИО1 со второй похищенной бутылкой водки, спрятанной под одеждой, прошел через расчетно-кассовый узел магазина, не оплачивая указанный товар, и скрылся с места преступления.

В этой связи ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение двух бутылок водки, до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 до конца своих умышленных действий, направленных на тайное совместное хищение чужого имущества, ООО <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 о и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО1 о и ФИО2 суду заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны в полном объеме, признают свою вину, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Мурадов А.Х. и Неупокоев В.А. в суде поддержали позицию подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Бельтюков Е.С., потерпевшая <Л> и представитель потерпевшего <Н> в письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступлений, инкриминируемых подсудимым, законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение ФИО1о и ФИО2 обоснованным, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении предусмотренных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В этой связи суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1о и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1о по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ч.1 ст.117 УК РФ как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, и это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Действия ФИО1о по эпизоду № 2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия каждого из подсудимых ФИО1о и ФИО2 по эпизоду № 3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1о и ФИО2, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе состояние их здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Кроме того, при определении вида и размера наказания подсудимым за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении данного преступления, значение этого участия для достижении цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 о совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, два – к категории небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, сотрудниками полиции по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных действий, соседями характеризуется <данные изъяты>, на учетах у психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23.04.2018 ФИО1 о во время совершения инкриминируемых ему противоправных деяний страдал и в настоящее время <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемых ему деяний во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по состоянию своего психического здоровья он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1о, суд по каждому из совершенных преступлений признает наличие малолетних детей и признание вины, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, еще и явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1о по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 и ч.1 ст.119 УК РФ, судом не установлено. Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание <Л> по данным эпизодам, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено каких-либо доказательств того, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении им указанных преступлений.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения, а именно совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, как следует из материалов дела, оказало влияние на его поведение (на формирование у него умысла на хищение спиртных напитков для дальнейшего их употребления), личности <Л>, злоупотребляющего спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по данному эпизоду признает обстоятельством, отягчающим наказание <Л>, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, постоянного источника дохода не имеет, сотрудниками полиции и соседями по месту жительства в целом характеризуется <данные изъяты>, но отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков, на учетах у психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23.04.2018 ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и признание вины. Других смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. При этом, вопреки мнению защитника, у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства наличия у него вышеуказанного психического расстройства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения, а именно совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, как следует из материалов дела, оказало влияние на его поведение (на формирование у него умысла на хищение спиртных напитков для дальнейшего их употребления), личности ФИО2, склонного к употреблению спиртных напитков, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание подсудимых обстоятельства, не находит оснований для изменения его категории.

Достаточных оснований для назначения ФИО1о и ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимых данных, суд не усматривает.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимых, ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 и ч.1 ст.119 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как и ФИО2 – в виде обязательных работ. По убеждению суда, назначение подсудимым именно данных видов наказаний сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом положения ч.2 ст.72 УК РФ, а при установлении ограничений - положениями ст.53 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 и ФИО2 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1о признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 и ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.117 УК РФ – <данные изъяты> ограничения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – <данные изъяты> ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – <данные изъяты> обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1о наказание – <данные изъяты> ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1о ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в указанный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – <данные изъяты> обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1о и ФИО2 до вступления приговора в законную силу каждому оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пустую бутылку из-под водки «Пять озер» – уничтожить;

- пластиковую бутылочку – считать переданной по принадлежности <Л>;

- оптический диск с записью с видеокамер наблюдения магазина <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1о и ФИО2 освободить. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Мурадова А.Х. в сумме <данные изъяты> рублей и вознаграждение адвоката Неупокоева В.А. в сумме <данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

Председательствующий - Р.Г. Царегородцев