Приговор № 1-59/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018

Уг. дело № 1 – 59/2018 (11802330019000027)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 19 июня 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юрьянского района Кировской области Вылегжанина Р.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Шеромова В.С., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.30 часов до 15.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ПОВ произошедшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ПОВ

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время и месте ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ПОВ взял на кухне нож вооружился им и, используя нож в качестве оружия, умышленно с силой нанес его клинком не менее 7 ударов в область правой лопатки, 1 удар в область шеи и не менее 9 ударов в область нижних конечностей ПОВ, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 161-164, 169-171, 176-179), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час., находясь в квартире по адресу: <адрес> он, желая проучить ПОВ за то, что тот пишет заявления в полицию на людей, взял на кухне нож и решил причинить ПОВ физическую боль и телесные повреждения. Он сел на диван рядом с ПОВ, и принесенным с собой ножом, держа нож в левой руке, стал наносить его клинком удары ПОВ в область спины, шеи и нижних конечностей. После чего вместе с САВ, они ушли из квартиры. Он (ФИО1) наносил удары ПОВ только ножом, руками и ногами не наносил, убивать ПОВ он не хотел.

Аналогичные показания дал подозреваемый ФИО1 и в ходе проверки его показаний на месте, согласно которому ФИО1 продемонстрировал на месте момент нанесения ударов ножом ПОВ

(т.1 л.д. 180-186).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель КСВ в судебном заседании показала, что зимой 2018 года точную дату не помнит, она выезжала на квартиру ПОВ, по ул.Комсомольская. Прибыв на место, увидела, что ПОВ был в крови, у него были ножевые ранения, она его осмотрела и оказала помощь, после чего ПОВ был госпитализирован.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля КСВ, данными ею в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания КСВ, данные ею в качестве свидетеля во время предварительного следствия (т.1 л.д. 38-41), согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. На станцию скорой помощи поступил звонок о том, что необходимо оказать помощь мужчине по адресу: <адрес>. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она прибыла по вышеуказанному адресу. Ею в данной квартире был обнаружен ПОВ, который лежал на полу. При осмотре было установлено, что у ПОВ резаная рана шеи, колотые раны грудной клетки, пневмоторакс, резаная рана правого бедра, резаные раны левой голени, резаные раны правой стопы, гематома верхнего века, правого бедра. От ПОВ исходил стойкий запах алкоголя. Она поставила ПОВ обезболивающее. ПОВ находился в сознании, он пояснил, что ему нанесли удары ножом, кто именно это сделал, он не пояснял. ПОВ сказал, что при нанесении ему ударов ножом присутствовал САВ с каким-то мужчиной. При этом ПОВ не уточнял, кто именно нанес ему удары ножом.

Оглашенные показания свидетель КСВ подтвердила в полном объеме, пояснив это тем, что плохо помнит события того дня за давностью прошедшего времени.

Потерпевший ПОВ в судебное заседание не прибыл, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ПОВ, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 27-32), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> нанес ему (ПОВ) несколько ударов ножом в область шеи, правой лопатки, нижних конечностей, от нанесенных ударов он (ПОВ) испытал физическую боль.

Свидетель САВ в судебное заседание не прибыл, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 33-35, 36-37), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 пришли в гости к ПОВ по адресу: <адрес>, находясь в квартире они употребляли алкогольные напитки. Около 14.00 часов у него (САВ) произошел конфликт с ПОВ из-за того, что он (САВ) отбывал наказание в местах лишения свободы из – за ПОВ. Он (САВ) стал наносить удары ПОВ в район грудной клетки. В это время ФИО1 ушел на кухню квартиры, откуда вернулся через несколько секунд. Он успокоился, сел и больше ударов ПОВ не наносил. ФИО1 сел на диван рядом с ПОВ, после чего достал откуда-то нож, и держа нож в левой руке стал наносить его клинком удары ПОВ в область спины, так же удары могли быть направлены и в область шеи, затем ФИО1 стал наносить удары ножом ПОВ в область нижних конечностей. При этом он с ФИО1 об избиении ПОВ не договаривались. ФИО1 наносил удары ПОВ только ножом. О том, что ФИО1 станет наносить удары ножом ПОВ, он (САВ) не мог даже подумать.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии, согласно которого в МО МВД России «Юрьянский» от фельдшера МУБ КСВ поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь ПОВ, тип сообщения: ножевое ранение

(т.1 л.д.10);

- протоколом явки с повинной ФИО1 – согласно которого он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: <адрес>, он нанес удары ножом ПОВ

(т. 1 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: <адрес>, согласно содержанию которого в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире на момент осмотра, был изъят нож и соскоб с веществом бурого цвета похожего на кровь с пола в гостиной

(т.1 л.д. 19-22);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был получен образец крови и микроналожения с ладонных поверхностей САВ

(т.1 л.д.51-52);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был получен образец крови и микроналожения с ладонных поверхностей ФИО1

(т.1 л.д.54-55);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был получен образец крови и микроналожения с ладонных поверхностей ПОВ

(т.1 л.д.57-59);

- протоколом выемки – двух курток у ПОВ

(т.1 л.д. 68-71);

- протоколом выемки – куртки у САВ

(т.1 л.д. 62-65);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <№>, из содержания которого следует, что в соскобе с вещества похожего на кровь с пола в гостиной, на куртке САВ, двух куртках ПОВ обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение этой крови от потерпевшего ПОВ

(т.1 л.д. 83-86);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <№>, из содержания которого следует, что на ноже изъятом с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ выявлены запаховые следы, которые происходят от ФИО1

(т.1 л.д. 94-99);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <№> г. (судебная медицинская экспертиза), согласно выводам которого у ПОВ были установлены повреждения: <данные изъяты>

(т.1 л.д. 118-119);

- протоколом осмотра предметов - ножа, куртки САВ, куртки ПОВ, на куртках имеются следы вещества бурого цвета внешне похожие на кровь

(т.1 л.д. 151-152).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к бесспорному выводу о виновности ФИО1, в причинении тяжкого вреда здоровью ПОВ, при этом доказательства, собранные по делу, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их достаточно для постановления обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ПОВ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями потерпевшего ПОВ об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения, при этом потерпевший уверено указал, что в ходе конфликта именно ФИО1 нанес ему несколько ударов ножом в область шеи, правой лопатки, нижних конечностей от которых он испытал физическую боль; показаниями свидетелей: САВ, КСВ, об известных им обстоятельствах причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ПОВ, приведенными выше письменными доказательствами, которые логичны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом было достоверно установлено, что во время нанесения ударов ножом потерпевшему ПОВ, ФИО1 ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны не находился.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, иждивенцев не имеет.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, то отсутствуют основания для признания отягчающим ему наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих обстоятельств его наказание не установлено.

Оснований для изменения ФИО1 категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного.

По мнению суда, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, т.е. для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения ему условного осуждения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Шеромову В.С. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку ФИО1 <данные изъяты>, и участие защитника в данном случае было обязательным.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента провозглашения приговора то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, соскоб с ВПК - уничтожить, две куртки потерпевшего ПОВ, куртку свидетеля САВ – выдать по принадлежности, все после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.Ю. Поздин