Приговор № 1-73/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-73/2023

Дело № 1-73/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000425-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Смоленское 03 августа 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Нефедкиной Е.П.,

защитника-адвоката Супруненко В.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> 11, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее-УК РФ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Смоленского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 2 года 2 месяца в исправительную колонию строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно -досрочно на срок 1 год 2 месяца 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытии срока.

ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы (на дату постановления приговора неотбытый срок ограничения свободы 3 месяца 18 дней).

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), квалифицируемое как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и ему назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, является судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести-по истечении трех лет после отбытия наказания. На основании данной статьи ФИО2 является лицом, имеющим судимость по ч.1 ст.112 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, ФИО2 по приговору Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ, квалифицируемое как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на семь месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, является судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы,-по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. На основании данной статьи ФИО2 является лицом, имеющим судимость по ч.2 ст.116.1 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия.

В период времени с 00 часов 00 минут до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился в магазине «Пивмаг», расположенном по адресу: <адрес>А, где в это время находилась его сожительница Потерпевший №1 В вышеуказанные дату и время между ФИО2 и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе которой на почве семейно-бытовых отношений у ФИО2, осознающего, что он имеет непогашенные судимости за преступления, предусмотренные ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и совершение иных насильственных действий в адрес Потерпевший №1, с причинением последней физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, имеющий непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, в период времени с 00 часов 00 минут до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пивмаг», расположенном по адресу: <адрес>А, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями он причинит Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, подошел к Потерпевший №1, после чего кулаком руки нанес удар в область лба справа Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО2 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана лобной области справа (1). Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления, от дачи показаний отказался, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, были оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ мировым судьей судебного участка <адрес>, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Затем был осужден ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом к 7 месяцам ограничения свободы. Проживает совместно с сожительницей Потерпевший №1 и пятью несовершеннолетними детьми.

Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей сожительницей Потерпевший №1 на берегу <адрес> в <адрес>. Находясь на берегу реки, они распивали спиртное. В ходе распития никаких ссор и конфликтов между ними не происходило, телесных повреждений он ей не причинял. У его сожительницы никаких телесных повреждений не было. Около 20 часов 00 минут они с ней пошли домой. По дороге домой, проходя мимо магазина «Пивмаг», расположенного по <адрес> в <адрес>, они с Потерпевший №1 начали ругаться и между ними на фоне семейно-бытовых взаимоотношений возникла словесная ссора. Во избежание ссоры, сожительница решила забежать в магазин «Пивмаг», но он был сильно зол на нее и решил пойти за ней. Зайдя в магазин «Пивмаг», между ним и его сожительницей продолжился словесный конфликт, в ходе которого он разозлился и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, а именно в область лба. От удара у Потерпевший №1 на лице, а именно в области правой брови потекла кровь. От удара Потерпевший №1 не падала и не ударялась. Сознание не теряла. После этого он во избежание дальнейшего конфликта, вышел на улицу и более телесные повреждения и иные насильственные действия своей сожительнице не причинял. Через некоторое время к магазину приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ». Когда отвезли Потерпевший №1 в больницу он пошел домой. Позднее ему стало известно о том, что Потерпевший №1 осмотрел врач и после чего она ушла. В момент конфликта у магазина, а также в магазине и в момент причинения телесных повреждений слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, тяжкий вред здоровью причинять ей не хотел. Сожительница в отношении него никаких противоправных действий не совершала. После произошедшего он перед сожительницей извинился. В настоящее время они с ней продолжают проживать вместе, вести совместное хозяйство и воспитывать детей, находящихся на их иждивении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.44-47)

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, нашли своё подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он добровольно указал на магазин, расположенный по адресу: <адрес>А, где он в ходе ссоры, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ умышлено нанес один удар кулаком правой руки по лицу, в область лба справа своей сожительницы Потерпевший №1, от чего у нее образовалась рана и выступила кровь, тем самым причинил ей телесное повреждение и физическую боль. (том 1 л.д.61-65)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя из материалов предварительного расследования с согласия сторон:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает с сожителем ФИО2, и пятью своими несовершеннолетними детьми. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на берегу реки Песчаная в <адрес> совместно со своим сожителем ФИО2 Находясь на берегу реки они с ним распивали спиртное. В ходе распития никаких ссор и конфликтов между ними не было, телесных повреждений ФИО2 ей не причинял. По дороге домой, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо магазина «Пивмаг», расположенного по <адрес> в <адрес>, они с ФИО2 начали ругаться, между ними произошла словесная ссора на почве семейно-бытовых взаимоотношений. Во избежание конфликта она решила забежать в магазин «Пивмаг», возле которого они находились. Забежав в магазин, она думала, что конфликт между ними закончился, однако ФИО2 зашел следом за ней. В магазине ссора продолжилась и ФИО2 нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, попав в область лба, ближе к правой брови. От удара она почувствовала физическую боль и у нее потекла кровь в области брови. От удара она не ударялась, сознание не теряла. Более никаких телесных повреждений ей ФИО2 не причинял и слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Она в отношении ФИО2 никаких противоправных действий не совершала. После нанесения ей ФИО2 удара она сказала девушке-продавцу, чтобы она позвонила в скорую. ФИО2 вышел на улицу. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, она была госпитализирована в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», где ее осмотрел врач, ей обработали рану, после чего ее отпустили домой. Позднее приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. Таким образом, ушибленную рану лобной области справа ей причинил ФИО2 при вышеуказанных ей обстоятельствах. ФИО2 перед ней извинился, они продолжают проживать совместно, вести хозяйство, воспитывать детей. (том 1 л.д.52-54)

Свидетель Свидетель №1 участковый УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, показал, что около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений гражданке Потерпевший №1 По указанию оперативного дежурного им был осуществлен выезд по адресу: <адрес> А. По приезде на место совершения преступления в магазине находилась Потерпевший №1. В ходе разговора ФИО11 сообщила о факте причинения ей побоев ее сожителем. Продавец Свидетель №2 подтвердила показания ФИО11. Опросить сожителя ФИО6 не представилось возможным, поскольку он ушел в неизвестном направлении. В последствии ему стало известно, что в ГД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.116.1 УК РФ. (том 1 л.д.69-70)

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «Смоленская ЦРБ». Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» поступило сообщение по факту того, что у гражданки Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А имеются телесные повреждения. По данному факту бригада скорой медицинской помощи выехала по вышеуказанному адресу, где по приезде они обнаружили гражданку Потерпевший №1. При визуальном осмотре Потерпевший №1 было установлено, что она находится в состоянии легкого алкогольного опьянения, кроме того, у нее на лбу справа имелось телесное повреждение в виде рваной ушибленной раны. В ходе беседы было установлено, что вышеуказанное телесное повреждение ей причинил ее сожитель, данные о котором она не помнит. По данному факту ею было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поскольку травма, полученная Потерпевший №1, носила криминальный характер. Кроме того, Потерпевший №1 была госпитализирована в приемный покой КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», где ей обработали и перевязали рану, после чего Потерпевший №1 отпустили по месту жительства. (том 1 л.д.71-72)

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает в магазине «Пивмаг», расположенном по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в вышеуказанном магазине, около 21 часа 00 минут в магазин зашла ранее незнакомая ей женщина, следом за ней зашел ранее незнакомый ей мужчина. Женщина стояла у холодильников с продуктами и между мужчиной и женщиной была словесная ссора. В ходе словесной ссоры мужчина нанес женщине один удар кулаком правой руки по лицу в область лба справа. Женщина ни обо что не ударялась, сознание не теряла, более мужчина ей телесные повреждения не причинял, слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал. От удара у женщины образовалась рана, из которой потекла кровь, в области правой брови, на лбу. Она позвонила в скорую помощь, по приезду которых, женщину госпитализировали в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», а мужчина ушел. Также по данному факту приехали сотрудники полиции, которые отобрали у нее объяснение по существу произошедшего. (том 1 л.д.66-67)

Кроме того, доказательствами подтверждающими вину ФИО2 являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого было осмотрено помещение магазина по адресу: <адрес>«а», где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. (том 1 л.д.7-11)

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которой,у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана лобной области справа (1), которая причинена однократным воздействием тупого твердого предмета, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данные повреждения могли быть причинены за 12-24 часов до времени начала экспертизы, что подтверждается характером повреждения (слегка влажная, зияет в центре, дно раны красного цвета). Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта приказа «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» «194н от 24.04. 2008). (том 1 л.д.77-78)

Характер телесных повреждений, их локализация, механизм и время образования, описанные в заключение судебно-медицинской экспертизы, не противоречат механизму их образования, описанному потерпевшей и соответствуют дате совершения преступления.

Оценивая представленное стороной обвинения заключение эксперта, признает его соответствующими требованиям ст.204 УПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ - к 2 годам лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (том 1 л.д.115-121)

Согласно приговору Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы. (том 1 л.д.123-127)

Поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт и заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. (том 1 л.д.6, 17)

Рапорт, заявление и протокол осмотра места происшествия подтверждают дату, место совершения преступления.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд не считает возможным положить в основу приговора, поскольку они не подтверждают и не опровергают факт совершения ФИО2 инкриминированного преступления.

Анализируя и оценивая все приведённые доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленными в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом, установленной и доказанной.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, подтверждающимися письменными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Потерпевшая и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Суд, оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, приходит к выводу, что они в целом соответствуют установленным в суде обстоятельствам, подсудимый правильно называет место совершения преступления, дает описание совершаемых действий, указывает время совершения преступления. Указанные подсудимым обстоятельства совпадают с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела, что наряду с другими доказательствами в совокупности, не оставляют у суда сомнения в причастности подсудимого к причинению Потерпевший №1 телесных повреждений, что позволяет суду положить его признательные показания в основу обвинительного приговора.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления.

С учётом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно определению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, ст.116 УК РФ именуется "Побои" и предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия. Поэтому в соответствии с диспозицией указанного Закона виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст.115 УК РФ последствий, а в случае, если такой удар, а равно иные насильственные действия повлекли указанные в ст.115 УК РФ последствия, наступает уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Действия ФИО2 не могут быть квалифицированы как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, поскольку к иным насильственным действиям следует отнести действия, не связанные с нанесением ударов.

На основании вышеизложенного, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приходя к выводу, что это не повлечет ухудшения положения подсудимого, считает необходимым исключить как излишне вменный квалифицирующий признак совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку ФИО2 нанес один удар в область лица потерпевшей Потерпевший №1 и его действия охватываются квалифицирующим признаком - нанесение побоев, причинивших физическую боль. На основании изложенного указание на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль подлежит исключению из объема обвинения ФИО2

Преступление было совершено во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, которые сложились между подсудимым и потерпевшей. Характер действий подсудимого ФИО2 был обусловлен прямым умыслом, так как ФИО2 осознавал противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимал, что своими действиями причинит Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения и желал этого. Преступление было доведено подсудимым до конца, так как преступление является оконченным с момента совершения действий и действиями ФИО2 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и физическая боль.

Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Объективная сторона совершенного ФИО2 преступления заключается в побоях, то есть в нанесении удара потерпевшей, причинившего той физическую боль.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимый ФИО2 физически её превосходил и до нанесения ей подсудимым удара в лицо, каких-либо телесных повреждений, она не имела.

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде притерпевания потерпевшей физической боли и полученными Потерпевший №1 телесными повреждениями, не причинившим вреда здоровью, суд усматривает прямую причинную связь.

Суд не находит существенных противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы касаемо механизма образования у ФИО11 телесных повреждений, поскольку ФИО2 не отрицал нанесение им одного удара в область лица потерпевшей, что согласуется с показаниями ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Потерпевшая ФИО11 не указывала в своих показаниях, что падала, в связи с чем, получение обнаруженных у последней телесных повреждений при падении суд исключает.

Суд исключает возможность нанесения побоев Потерпевший №1 иным, нежели подсудимым ФИО2 лицом, поскольку потерпевшая в своих показаниях прямо указала на подсудимого, как на лицо, причинившее ей физическую боль и телесные повреждения, что подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Исходя из положений закона, ФИО2 является специальным субъектом преступления, применительно к ч.2 ст.116.1 УК РФ - лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждает правильность квалификации его действий, поскольку он был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ, судимости не погашены.

Суд не усматривает, что ФИО2 действовал в момент нанесения удара Потерпевший №1 кулаком руки в рамках превышения пределов необходимой обороны, так как отсутствовало само общественно-опасное посягательство, требовавшее вмешательства со стороны ФИО2 Как пояснил подсудимый в ходе дознания, ФИО11 не предпринимала активных действий в отношении него, что нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшей.

Следовательно, не имеется оснований для признания действий ФИО2 как имевших место в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

При совершении в отношении Потерпевший №1 преступления, подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), о чем свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО2, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F10 по МКБ 10). Данное состояние при легкой степени выраженности проявлений, сохранности критических возможностей не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а следовательно он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. Выявленная у ФИО2 легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, следовательно, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. (том 1 л.д.84-86)

Сохранение воспоминаний о произошедшем с сохранением в памяти мелких подробностей, не соответствует поведению человека, находящегося в состоянии повышенной нервной возбудимости (состоянии стресса) опасающегося за свою жизнь, здоровье. Напротив, поведение ФИО2 было последовательным, целенаправленным, с сохранением ориентации в обстановке, сразу после совершения преступления он поддерживал адекватный речевой контакт с другими лицами, сохранив о произошедшем воспоминания.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на специализированном медицинском учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признаёт ФИО2 вменяемым к инкриминированному деянию.

При изучении личности подсудимого ФИО2, установлено, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, официально не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт и учитывает его раскаяние, полное признание вины, состояние его здоровья и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание помощи близким родственникам, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования сообщил значимую для расследования уголовного дела информацию, указал место совершения преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на иждивении подсудимого находятся пятеро детей, в том числе дети сожительницы, часть из которых малолетние, которых он материально обеспечивает, подлежит признанию и учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного.

Оснований для признания объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку ФИО2 самостоятельно не обратился в правоохранительные органы. Объяснение ФИО2 данное до возбуждения уголовного дела было получено в ходе проведения доследственной проверки по заявлению потерпевшей по факту причинения ей телесного повреждения причинившего физическую боль, где ФИО11 прямо указала на ФИО2, как на лицо совершившее преступление, в связи с чем, суд расценивает объяснение, как активное способствование раскрытию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый, после совершения преступления, принес потерпевшей извинения, то есть произвел активные действия по заглаживанию вреда потерпевшей, в связи с чем, суд находит основания для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит, поскольку не нашли своего объективного подтверждения.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании следует, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления, преступление бы совершил и в трезвом состоянии, поскольку потерпевшая его довела.

По мнению суда, само по себе нахождение ФИО2 в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания такового отягчающим обстоятельством, в связи с чем, указание на нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из объема обвинения.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2, в соответствии со ст.18, ст.63 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ Смоленского районного суда <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ явились одним из условий привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ по настоящему приговору, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя подсудимого, как специальный субъект уголовной ответственности, повторный их учет в качестве отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, не соответствует требованиям закона, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений ч.2 ст.116.1 УК РФ, к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией указанной статьи, относится арест. Однако, в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» данный вид наказания не применяется. О неприменении ареста как вида уголовного наказания также указывается в п.27 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания. С учетом неприменения ареста наиболее строгим видом наказания для санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ является ограничение свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде ограничения свободы, полагая, что это будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания ФИО2 с учетом требований ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осужден приговором Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания.

Процессуальных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой степени тяжести.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату ФИО3 за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО2 в двух судебных заседаниях в размере 4103 рубля 20 копеек и на предварительном следствии в размере 5382 рубля 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением в размере 9485 рублей 20 копеек, подлежат взысканию в доход государства с осужденного, поскольку он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку он может возместить процессуальные издержки в будущем.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек и снижения их размера, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком ДЕВЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Смоленский район Алтайского края»без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные указанным органом дни.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытое наказание в виде ограничения свободы,назначенное приговором Смоленского районного суда Алтайского края от 17 марта 2023 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в видеограничения свободы сроком ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные указанным органом дни.

Избранную в отношении осуждённого ФИО1 меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета 9485 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Шатаева