Приговор № 1-26/2018 1-368/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Шали

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Цамаева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Исраилова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Шали, <адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, инвалида третьей группы, неработающего, не имеющего определенного рода занятий, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину (п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – электронной техники и инструментов, с незаконным проникновением в иное хранилище, из металлического контейнера, установленного на территории цеха по производству строительных блоков расположенного на северо-восточной окраине села <адрес> Чеченской Республики.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 00 минут, ФИО1 действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступных характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взяв с собой металлические сани и металлическую монтировку хранящиеся на территории своего домовладения, путем свободного доступа, так как отсутствует ограждение, прошел к металлическому контейнеру, установленному на территории нефункционирующего цеха по производству строительных блоков расположенного на северо-восточной окраине села <адрес> Чеченской Республики.

Затем ФИО1, примерно в 18 часов 20 минут, точное время, следствием не установлено, убедившись в том, что на территории указанного цеха никого нет и за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой металлической монтировкой, взломал навесной замок входной двери, через которую незаконно проник в металлический контейнер, являющийся иным хранилищем, из которого тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 бывшие в употреблении: тельфер электрический «Т10232» стоимостью 9900 рублей и тельфер электрический «Т10332» стоимостью 10 800 рублей, всего на общую сумму 20 700 рублей, после чего, погрузив похищенное на принесенные с собой сани, с места совершения преступления скрылся.

Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, вернулся на территорию указанного цеха, после чего убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через входную дверь, незаконно проник в указанный металлический контейнер, являющийся иным хранилищем, из которого тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 бывшие в употреблении: электродвигатель марки «АИР 132S6» стоимостью 555 рублей; электродвигатель марки «АИР 71 В2» стоимостью 74 рубля; электродвигатель марки «АИР 80 В2» стоимостью 117 рублей; электродвигатель марки «АИР 112 МА8 с редуктором 3МП-31,5» стоимостью 540 рублей; домкрат гидравлический «ДГТ16» стоимостью 1868 рублей; электродвигатель «Элком 5АИ80А4» стоимостью 1193 рублей; комплект газового резака стоимостью 1636 рублей, всего на общую сумму 5 983 рубля, после чего погрузив похищенное на принесенные с собой сани с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику имущества - Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 26683 рубля, являющийся для потерпевшего значительным.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться, правом ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Цамаев М.М., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое ФИО1 деяния не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Деяние, совершенное ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В связи тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него четырех малолетних детей.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО1, является то, что он свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся; имеет постоянное место жительства; инвалид третьей группы; по месту жительства характеризуется положительно; на психоневрологическом учете не состоит; на наркологическом учете не состоит; ранее не судим; потерпевший к нему каких-либо претензий не имеет, и просит у суда о проявлении снисхождения к подсудимому.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом этого ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, отсутствие постоянного источника заработка, наличие на иждивении 4 малолетних детей, суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным.

Применение обязательных, исправительных или принудительных работ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

Обязательному учету также подлежат требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – не более 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без назначения им реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным в порядке ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание - ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Исраилову Ю.А. в ходе судебного разбирательства – в сумме 1650 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Других процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде – до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> Чеченской Республики и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – домкрат гидравлический «ДГТ16», тельфер электрический «Т10232», тельфер электрический «Т10332», комплект газового резака, 5 электродвигателей: «АИР 132S6», «АИР71 Б2», «АИР 80 Б2», «АИР 112 МА 48 с редуктором №МП031,5», и «Элком 5 АИ 80 А4», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 считать возвращенным.

Процессуальные издержки – в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова