Приговор № 1-44/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020

68RS0027-01-2020-000278-78

Дело № 1-44/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 03 июля 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретарях Чупрыниной А.М., Скворцовой Н.Н., помощнике судьи Уваровой В.И.,

с участием государственных обвинителей Уваровского межрайонного прокурора Воронина С.В., ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Каниной О.А., удостоверение № 78, ордер № Ф-101988,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 08.02.2001 Уваровским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 22, ч. 1 ст. 97, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ - лечение у психиатра, освобожден 27.11.2009 по постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.11.2009 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок до 25.03.2012, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, повлекший по неосторожности ее смерть, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2015 года в дневное время суток ФИО4 совместно со своей знакомой ФИО5 и сожителем ФИО3 на автомобиле последнего марки ВАЗ – 2109 государственный регистрационный знак № для получения заработной платы ФИО5 направились на территорию села Нижний Шибряй Уваровского района Тамбовской области к месту расположения тепличного комплекса, где последняя осуществляла рабочую деятельность.

В тот же день около 11 час. 30 мин. между ФИО3 и ФИО4, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге, ведущей из г. Уварово в с. Нижний Шибряй Уваровского района Тамбовской области, на расстоянии около 120 метров в направлении с. Н. Шибряй от перекрестка указанной автодороги с автодорогой, ведущей из г. Уварово в п. Редкий Куст Уваровского района, произошла ссора.

В ходе данной ссоры у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, усугубленных состоянием алкогольного опьянения, внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Для этого ФИО3 29 июня 2015 года около 12 час., находясь на автодороге, ведущей в с. Нижний Шибряй Уваровского района Тамбовской области и на расстоянии около 120 метров от пересечения автодорог, ведущих в пос. Редкий Куст и с. Нижний Шибряй Уваровского района, подверг избиению ФИО4, в ходе которого умышленно нанес по лицу и голове последней неоднократные удары руками и ногами, причинив ей следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой слева, кровоподтеками мягких тканей лица в области орбит, переломом костей носа и передней стенки левой гайморовой пазухи, которая на момент причинения создавала непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтеков на боковой поверхности шеи, задней поверхности левой дельтовидной области, тыльной поверхности левого предплечья и кисти, передней поверхности верхней трети правого бедра, кровоподтеки и вертикальные линейные ссадины на передне-внутренней поверхности левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой слева, кровоподтеками мягких тканей лица в области орбит, переломом костей носа и передней стенки левой гайморовой пазухи ФИО4 скончалась 06 июля 2015 в реанимационном отделении ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ».

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался. Причину отказа от дачи показаний ФИО3 не пояснил.

Вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, повлекшем по неосторожности ее смерть, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ранее неприязненных отношений с подсудимым ФИО3 у нее не было. Ее дочь Аня и ФИО3 жили в гражданском браке 2-3 года. Отношения у них были плохие, ФИО6 часто избивал Анну, но она отказывалась писать на него заявление в полицию. 28 июня 2015 года был «день молодежи», Аня с ребенком пошли гулять на аттракционы. Вечером после прогулки Аня привела ей внучку и в 22.00 - 23.00 собралась гулять с друзьями, пообещав, что скоро вернется. Но Аня так и не вернулась, на телефон не отвечала. ФИО3 также не отвечал на телефон. Позвонив с чужого номера телефона на телефон ФИО3, ФИО3 ей ответил и сказал, что не знает, где Аня и предложил её искать вместе. 29.06.2015 года вечером в районе 22.00 ей позвонила ФИО7, сказав, чтобы она забрала пьяную дочь. На ее вопрос, где забрать, ФИО7 сначала назвала <адрес>, потом - <адрес>. В результате она нашла дочь по адресу: <адрес>, <адрес>, в машине ФИО3, которая стояла не в направлении больницы. По ее мнению, ФИО3 не хотел оказывать первую помощь ее дочери. В машине, кроме Ани, никого не было. Аня лежала на заднем сиденье. Рядом стояла черная приора друзей ФИО3, в ней сидел парень. Когда она увидела Аню в таком состоянии, то поняла, что одна ничего сделать не сможет и попросила помочь парня переложить Аню в ее машину, с чем он тоже справиться не смог и попросил товарища помочь. На дочери не было живого места, лицо было все разбито, но при этом на ней не было крови. Она ругалась, спрашивала, где сам ФИО3, на что ей сказали, что он дома спит. По прибытию в больницу ее дочь сразу госпитализировали в реанимационное отделение. ФИО7 все это время звонила ей, спрашивала о состоянии Ани. ФИО3 скрылся. Считает, что он своим бездействием оставил ребенка без матери, сейчас продолжает молчать, не давая никакого объяснения своим поступкам.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, показал, что в родственных, неприязненных, дружеских отношениях с подсудимым, потерпевшей не состоит. В июне- июле 2015 года поступило постановление о розыске подозреваемого в совершении преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ ФИО3 В последствии ФИО3 был задержан в Кабардино- Балкарии. Знает, что ФИО3 был судим по ч.1 ст. 105 УК РФ, злоупотребляет наркотиками.

Свидетель З.А.Н. показал, что в родственных, неприязненных, дружеских отношениях с подсудимым, потерпевшей не состоит. ФИО3 ранее судим, в 2015 г. находился в федеральном розыске как обвиняемый в преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ. Известно, что когда ФИО3 находился в федеральном розыске, то он был задержан в Кабардино - Балкарии, куда он вместе с конвоем выезжал для его конвоирования в отдел МОМВД «Уваровский».

Допрошенный в качестве свидетеля Ч.М.Г. показал, что в родственных, неприязненных, дружеских отношениях с подсудимым, потерпевшей не состоит. Ему известно, что ФИО3 находился в розыске, поскольку он принимал участие в поисковых мероприятиях ФИО3, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ. 26 июля он был задержан в Кабардино - Балкарии, куда он вместе с конвоем выезжал для его конвоирования в отдел МОМВД «Уваровский». ФИО3 ранее судим, находился под надзором.

Допрошенная в качестве свидетеля В.Н.А. показала, что ФИО3 ее сын. Потерпевшую знает, родственные, неприязненные, дружеские отношения с потерпевшей ее не связывают. Сын Р. родился ДД.ММ.ГГГГ, рос очень хорошим мальчиком, отец умер в раннем возрасте, она воспитывала его одна, образование у него девять классов, после школы учился на повара, потом он немного испортился, это все влияние улицы. К ней он всегда относился очень хорошо, никогда не обижал, слушался. Был ранее зарегистрирован в браке с Щ.Ю.В., у них родился ребенок, вскоре девочка умерла, и они развелись. У Р. есть судимости за убийство, наркотики. Ее сын себя никогда агрессивно не ведет, у нее всегда с сыном были доверительные отношения, он всегда ей звонил, все рассказывал, никогда не конфликтовал ни с кем, внимательный, обходительный. Р. ранее жил с девочкой с Мичуринска, ее тоже звали Аней, хорошая девочка. Сначала они жили с ней, потом захотели жить отдельно. Через некоторое время узнала, что Р. общается с ФИО4. Она знала, какая эта девочка и была всегда против этих отношений. Р. разошелся с девочкой из Мичуринска и стал жить с ФИО4 на <адрес>. Там был притон, кто кололся, кто пил. Она постоянно приходила к ним домой. В доме у них была грязь, девочка голодная, в садик Аня не водила её, ели только то, что Р. приготовит. А. была невменяемая, она всегда выводила Р., кидалась на него, била стекла. У А. ранее была передозировка наркотиками. Она предлагала В. положить А. в больницу, но ее никто не слушал. Р. А. никогда не бил, даже не притрагивался ни к ней, ни к девочке. Дочь Ани называла его папой, он их очень любил. Не верит, что Р. ударил Аню. Аня сама то душилась, то в колодец лезла. Она любит своего сына, он самый лучший! В июне- июле 2015 г. она уехала за товаром, но при этом она постоянно звонила Р., спрашивала, где они, как они. Р. говорил, у них все хорошо. Когда она приехала, по телефону узнала, что они были на пруду, там были В., Б.В.А., С.О.Н.. Где располагается этот пруд, она не знает, так как там она не была. Если бы знала, она бы туда поехала. Известно ей, что все они там пили, кололись. Потом они уехали оттуда, во сколько не помнит. Какой-то парень привез Р. домой. Сын сказал, что все нормально, только Аня пьяная лежит в машине. Они сразу позвонили В., сказали, чтобы забирала дочь, объяснили куда подъехать. Со слов В., ей известно, что на пруду А. дралась с Б.В.А. из-за наркотиков. В. и С.О.Н. рассказывали ей, что после драки с Б.В.А. Аня легла в машину на заднее сидение, а Б.В.А. стучала ей дверью по голове. В. и С.О.Н. также сказали ей, что Р. не бил А.. Он был пьяный, невменяемый, они его посадили на переднее сиденье, он спал. Об отъезде Р. она не знала. Считает, что он не хотел скрываться, так как взял билет на свое имя.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля В.Н.А., данные ей на предварительном следствии (Т.1 л.д. 232-234), она подтвердила в полном объеме, из которых следует, что ранее вместе с ней проживал ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время находится под следствием по обвинению в совершении преступления в отношении ФИО4

Про своего сына может сказать, что родился он нормальным и здоровым ребенком, в развитии от сверстников не отставал. С детства, примерно с 1 класса ФИО3 воспитывался в неполной семье, без отца, то есть воспитанием сына занималась она одна. Примерно в 1986 году Р. пошел учиться в первый класс Уваровской средней общеобразовательной школы № 3, где закончил 9 классов обучения, со средней успеваемостью, классов он никогда не дублировал, но и желания учиться у Р. также никогда не было, в связи с чем он часто прогуливал уроки. В возрасте 19 лет Р. женился на Щ.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой они совместно прожили в браке непродолжительное время не более двух лет. От брака Р. и Щ.Ю.В. была дочь В.К.Р, ДД.ММ.ГГГГ, которая скончалась в 1999 году от заболевания. Среди вредных привычек сына после окончания школы может назвать такие, как курение и употребление алкоголя, а также в последующем употребление наркотических средств. Кроме того, Р. периодически уходил из дома на ночь, но она всегда находила его в компаниях его друзей и знакомых. После окончания школы ФИО3 находился в г. Уварово, так как продолжать дальнейшее обучение в учебных заведениях не желал. Денежные средства на существования своего сына Р. выделялись ею. Считает, что набаловала сына Р., так как с раннего возраста он ни в чем не знал нужды. Службу в армии Р. прошел не полностью, так как в период службы был привлечен к уголовной ответственности, однако за какое преступление не помнит. В дальнейшем Р. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение различных преступлений, последний раз отбывал наказание за совершение убийства, за которое ему было назначено судом наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии особого режима. Также ей известно, что в период отбытия наказания в местах лишения свободы Р. проходил амбулаторное лечение у врача психиатра, однако с каким диагнозом я не знаю. Судя по поведению ФИО3 в быту, может сделать вывод, что человек он психически нездоровый, о чем она может судить потому, что он часто проявлял беспричинную агрессию, говорил ей о том, что за ним кто-то следит, хотя на самом деле этого не было, легко раздражается, в связи с этим она давала Р. успокаивающие таблетки под названием Сераквель, Пролонг, Себазон, ФИО9, ФИО10, неоднократно консультировалась по поводу психического состояния здоровья Р. с врачами - психиатрами. Кроме этого, у Р. отсутствовал сон и аппетит, порой он не спал целую неделю. Однако, несмотря на выше изложенное, на учете у врача - психиатра ФИО3 действительно не состоит. Каких-либо травм головы ФИО3 не получал. По поводу обвинения ее сына ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту причинения смерти ФИО4 давать какие-либо показания она отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, так как не желает свидетельствовать против ее сына.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.В.А. показала, что в родственных, неприязненных отношениях с подсудимым, потерпевшей не состоит. Ранним утром, может часов 8 или 9 утра, она решила ехать на теплицы за расчет, позвонила одним, они не согласились, тогда она позвонила ФИО3. Трубку взяла А. и сказала, чтобы она перезвонила позже, так как они сейчас заняты, машину толкают. Перезвонив позже Р., он ответил, что сейчас машину вытолкают и перезвонят. Прошло время, она вышла, летит машина, за рулем сидит А.. Открыв дверь, она разбила бутылку водки или коньяка, на нее стали ругаться, но она сказала, что у нее есть 200 рублей, сейчас заедем и купим еще. ФИО6 на А. сильно ругался, когда она въехала в какую-то кочку, плохими словами ее называл. Они остановились около магазина «Визит», купили чекушку коньяка, поехали на теплицу, ссора у них продолжалась, между ними было какое - то напряжение. Когда спускались с центра, А. сказала Р., что если он ее сейчас доведет, то она въедет в мусорные баки, и они все разобьются. По дороге на теплицы заехали в какой-то поселок, взяли водки. Заглохла машина, она с А. толкала машину. А. кричала на Р., почему он сидит и не помогает. Потом машина завелась, поехали в сторону Шибряя, там снова заглохла машина. Недалеко от теплицы, где-то на другой улице, они остановились, у А. с Р. происходила ссора из - за машины, за знакомство и т.д. А. залезла на капот машины, когда слезла, пыталась зажечь какую-то бумажку, но она все это делала не всерьез. Скандал продолжался, потом она села спереди машины и, по ее мнению, пыталась зажечь бумаги спичками или документы. Р. сидел в стороне, потом он подскочил, вытащил ее и стал наносить удары. Аня села в машину, затем он ее вытащил за рубашку и за юбку, она упала на локти и на коленки, плакала, он тут ей со всей силы в голову ногой и ударил, после чего она была вся в крови. После Аня встала, они начали снова драться, она их разъединила и хотела ей лицо немножко обмыть. А. ей сказала, что у нее болит голова. Аня закурила, обошла машину и легла, несколько секунд, и она услышала храп. На тот момент у А. была вся одежда залита кровью, она не смывала ее, в машине только лицо ей облила и все. Р. сидел в стороне на корточках. Р. сказал, что Аня за всю ночь устала, пусть спит, никто не придал этому значению.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Б.В.А., данные ей на предварительном следствии (Т.1 л.д. 195-198), она подтвердила в полном объеме, из которых следует, что с ФИО4 и ФИО3 она познакомилась примерно в марте 2015 года. С Р. она познакомилась через общих знакомых, а с А. познакомилась через Р.. Ей было известно, что ФИО3 и ФИО4 сожительствовали. 29 июня 2015 около 9 часов она позвонила ФИО3, так как знала, что у него имеется автомобиль ВАЗ-2109 темно-зеленого цвета, государственный номер <***> регион, а ей необходимо было съездить в теплицы, расположенные в окрестностях села Н. Шибряй Уваровского района Тамбовской области для того, чтобы получить там заработную плату, поскольку в указанных выше теплицах она осуществляла трудовую деятельность по специальности рабочего на протяжении двух-трех месяцев, то есть примерно с марта по май 2015 года, в ее обязанности входило сбор и упаковка овощей из теплиц, обработка грунта и уборка теплиц. Когда она позвонила ФИО3, с его телефона ответила ФИО4, в ходе разговора А. и Р. согласились ее отвезти к теплицам для получения заработной платы. Через некоторое время они подъехали на указанном автомобиле к повороту на ул. Курганскую г. Уварово. При этом за рулем автомобиля находилась ФИО4, а на переднем пассажирском сиденье - ФИО3, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали к теплицам, расположенным в окрестностях села Н. Шибряй Уваровского района, на протяжении всей дороги ФИО3 и ФИО4 скандалили между собой, то есть обвиняли друг друга в изменах, Р. несколько раз ударил Аню ладонью левой руки, но не сильно, по щеке и по затылку. По прибытию к теплицам зарплату получить она не смогла, так как отсутствовало начальство, и они втроем, то есть она, А. и Р. поехали в с. Канино Уваровского района, а затем в с. Н. Шибряй, где в продуктовом магазине купили бутылку водки объемом 0.25 л., спиртное приобретали на ее денежные средства. Затем за руль автомобиля ВАЗ - 2109 сел ФИО3, ФИО4 села на переднее пассажирское сиденье, а она сидела на заднем сиденье, после чего они выехали на автодорогу, ведущую в сторону теплиц с. Нижний Шиьряй, где недалеко от перекрестка дорог, ведущих в поселок Редкий Куст и с. Н. Шибряй Уваровского района, у ФИО3 заглох автомобиль. Они втроем развернули автомобиль, поставив его по ходу движения в сторону с. Н. Шибряй Уваровского района, и он находился на автодороге. Она с Аней пытались толкать автомобиль, но он не заводился. После чего Аня залезла на капот автомобиля и начала танцевать, Р. сказал, чтобы она слезла, и они начали ругаться из-за машины. ФИО3 говорил о том, что он вкладывает деньги в машину, а ФИО4 ее мнет, на что Аня сказала, что машина для него дороже, чем она. Скандал был сильным, Р. всячески оскорблял А.. В процессе этого А. открыла бензобак автомобиля и начала делать вид, что намеревается зажечь спички, Р. сел за руль автомобиля, а А. после этого на переднее пассажирское сиденье. Скандал разгорался, по ее мнению, Р. был уже в неадекватном состоянии, очень злым, сильно ругался в адрес А.. Она же в это время находилась на улице рядом с автомобилем и наблюдала за происходящем, не вмешиваясь в их ссору, так как опасалась агрессии ФИО3 Далее Она услышала, что ФИО3 сказал ФИО4, чтобы та вышла из машины, но она отказалась, тогда он начал наносить ей удары руками в области головы, нанеся ей примерно 3 удара и с силой начал тащить ее с переднего пассажирского сиденья, через водительское место из машины улицу. Аня визжала, он тащил ее за волосы, за горло, за майку, юбку с силой вытащил ее через водительскую дверь на улицу, колени у Ани были сильно расцарапаны. Она стояла рядом с машиной на коленях, упершись локтями в землю, ладонями держалась за голову и плакала, голова была направлена в сторону заднего левого колеса (с водительской стороны), и находилась у покрышки автомобиля, не доставая до металлической части колеса. Она стояла у дороги за машиной на расстоянии не более 10 метров, время уже было примерно 12 часов. Она хорошо видела происходящее. В этот момент ФИО3, молча, с разворота ударил правой ногой, обутой в сандалю, в область лица головы ФИО4, после чего закурил и отошел в сторону. У ФИО4 из носа пошла кровь, затем она поднялась и пошла в сторону оврага (обочины), ФИО3 догнал ее и начал трепать за волосы, а также обеими руками наносил ей удары в область головы, нанеся не менее 5 ударов. Она же все это время просила не бить Аню, даже пыталась оттащить его, но у нее не получилось. После она помогла ФИО4 подойти к машине, где стала ее успокаивать, начала обмывать ее водой, для того, чтобы смыть кровь. Она села на водительское сиденье в машину, закурила сигарету, после чего сказала, что у нее очень сильно болит голова. После этого, практически сразу же, ФИО4 вышла из машины, обошла ее сзади, где через заднюю правую пассажирскую дверь легла на заднее сиденье автомобиля и уснула, при этом сильно сопела. Правая часть головы и глаз сильно опухли, нос тоже опух, кровь уже не шла. А. на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля лежала на спине, ноги были согнуты в коленях и свешены на улицу. Левая пассажирская дверь была закрыта. После того, как Анна легла на заднее сиденье автомобиля ФИО3, последний взял из машины какую-то тряпку, смочил ее в болоте у обочины и положил данную тряпку на лицо ФИО4, а она тем временем согнула ноги А. в коленях и подняла их на сиденье, после чего закрыла правую заднюю пассажирскую дверь, так как ФИО3 остановил какой-то трактор, кабина красного цвета, который косил на обочине дороги траву, который на буксире завел автомобиль Руслана, и они поехали к небольшому пруду, не доезжая п. Редкий Куст. Затем они поехали к теплицам, где она смогла получить заработную плату. Заехав в магазин с. Н. Шибряй Уваровского района, купили водки и вернулись к вышеуказанному водоему пруда. Все это время А. спала, она брызнула ей водой на лицо, но А. никаких движений не совершала. Лежала ФИО4 на спине, ноги ее были согнуты в коленных и прижаты коленями к спинке переднего пассажирского сиденья. Она думала, что она так крепко спит, так как была в пьяном состоянии и, с ее слов, ночь накануне так же употребляла спиртное и не спала. Через некоторое время ФИО3 позвонил С.О.Н., фамилия мне не известна, который приехал на автомобиле, если она не ошибается ВАЗ 2107 белого цвета, гос. номера не помнит, но живет он по адресу: <...>., <адрес>. номер подъезда не помнит, третий этаж, дверь направо. При разговоре между ними ФИО3 рассказал С.О.Н., что избил А. из-за того, что она ногами помяла машину, и она спит, что лицо сильно опухло и, открыв дверь, показал А. С.О.Н.. Потом из г. Уварово она с С.О.Н. привезли водки ФИО3, он находился на том же месте, и она с С.О.Н. уехали обратно в г. Уварово, в это время уже темнело. В г. Уварово она встретила ее знакомого А., фамилия ей не известна, познакомил их ФИО3 Он был на автомобиле белого цвета, марку машины не знает, они заехали за Ш.Е.С. (ее знакомой) и поехали все ночевать к данному мужчине по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, <адрес>., <адрес>, второй или третий подъезд, точно не помнит, пятый этаж, дверь прямо. У него дома обо всем случившемся в ее присутствии между ФИО3 и ФИО4, она рассказала Ш.Е.С.. Она считает, что ФИО4 скончалась в медицинском учреждении в результате причиненных ей телесных повреждений ФИО3 29 июня 2015. Может достоверно заявить, что 29 июня 2015 они были втроем, то есть она, ФИО3 и ФИО4, кроме ФИО3 на момент ее присутствия, ее никто не бил, она самостоятельно не падала. Плохо ей стало только после ударов ФИО3. Между ней и ФИО4 никаких конфликтов и ссор 29 июня 2015 не было.

Оглашенные в судебном заседании протоколы проверки показаний на месте (Т.1 л.д. 184-187, л.д. 190-193) она также подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш.Е.С. показала, что в родственных, неприязненных отношениях с подсудимым, потерпевшей не состоит. От В. Бацко она узнала, что В. была в компании молодого человека Р. с девушкой А., они отдыхали, распивали напитки, между девушкой и молодым человеком произошел конфликт и в этом конфликте этот молодой человек очень сильно избивал девушку. Девушка от него убегала, а он догонял. Известно, что девушка потом умерла.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Ш.Е.С., данные ей на предварительном следствии (Т.1 л.д. 177-179), она подтвердила в полном объеме, из которых следует, что 29.06.2015 г. ФИО5 в дневное время совместно ездила на автомобиле ВАЗ-2109 с ФИО3 (по прозвищу «Волчок») и его сожительницей ФИО4, которые ей известны только со слов Б.В.А., и лично она с ними не знакома. Далее Б.В.А. пояснила, что, находясь в районе с. Нижний Шибряй между ФИО3 и ФИО4, которые были в пьяном состоянии, произошел конфликт. ФИО4 стала прыгать на капоте автомобиля ВАЗ-2109, который принадлежит ФИО3, и Б.В.А. видела, что ФИО3, разозлившись, начал избивать Аню, руками и ногами, при этом несколько раз ударил Аню ногами по голове. Аня убегала, но ФИО3 догонял и продолжал бить.

Допрошенный в качестве свидетеля С.Р.В. показал, что в родственных, неприязненных отношениях с подсудимым, потерпевшей не состоит. Работая в должности инспектора административного надзора, при освобождении в 2015 г. над ФИО3 был установлен надзор в связи с опасным рецидивом, заведено дело, ему были разъяснены его права и обязанности при нахождении под административным надзором, с ними он был ознакомлен под роспись и вынесено предупреждение письменно. Потом в процессе надзора он прибыл в отдел и сказал, что будет проживать по улице Октябрьской, написал заявление. Некоторое время он там пробыл. После причинения гражданке ФИО11 телесных повреждений, которая впоследствии скончалась, он стал уклоняться и скрылся от надзора. В связи с тем, что по данному преступлению по причинению смерти ФИО11 он скрылся, он был объявлен в розыск, по месту своей регистрации и по месту своего пребывания не проживал, на явки в ОВД для регистрации он не пребывал. Через некоторое время он был задержан на посту сотрудниками полиции, впоследствии был сюда доставлен, где им у ФИО6 было взято объяснение, в котором он пояснил, что он уехал в Кабардино-Балкарию. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП.

Допрошенный в качестве свидетеля Н.П.В. показал, что в родственных, неприязненных отношениях с подсудимым, потерпевшей не состоит. Он в тот вечер с друзьями был на рабочем. Потом А. попросил его доехать на его автомобиле КIA RIO до улицы Октябрьская, приехали, стояла машина, какая - то девятка или восьмерка, А. пошел, а он остался в машине, вернувшись, сказал, что там девушке плохо. Потом вышел Р., был в нетрезвом состоянии, попросил отвезти его до дома, это не далеко, он его отвез. По дороге домой он с ФИО6 ни о чем не общался. По возвращению к А. он узнал, что тот в это время позвонил маме девушки. Они подождали маму и помогли переложить девушку с машины Р. в автомобиль матери, и она уехала. Девушка была без сознания.

Допрошенный в качестве свидетеля С.О.Н. показал, что в родственных, неприязненных отношениях с подсудимым, потерпевшей не состоит. 28 июня 2015 вечером он встретился с Р., А. и еще с ними какая-то подруга была. Пошли к нему домой, выпивали спиртное. Аня начала быть посуду, беситься, это у нее постоянно так. Р. ее успокаивал, они поругались и ушли часа в 4 утра. Вечером ему позвонил Р., пригласил на пруд, где они отдыхали. Р. на пруд он привозил крем от ушибов и порезов, так как у него была нога порезана, он босиком вообще был, где были его тапки, он не знает. На пруду все люди были выпившие. ФИО12 попросила его съездить в аптеку на Октябрьскую. Р. заказал еще водки. Потом он привез В. обратно на пруд, она вышла из машины, а он уехал к матери в Нюхаревку на дачу. Где-то через час он вернулся, Аня лежала на заднем сиденье, В. за рулем сидела, Р. рядом. В. снова попросила отвезти ее домой. Он согласился. В. вышла из машины и как начала дверью бить, Р. выскочил, начал на В. ругаться. Она испугалась, села в его в машину, и он отвез ее домой. Какого-либо конфликта на пруду между ФИО3 и ФИО4, телесных повреждений у Ани он не видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.О.Н. (Т.1 л.д. 201-206) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он совместно с ФИО3 на автомобиле марки ВАЗ - 2105 под его управлением направлялись от 1 мкр. г. Уварово в сторону 2 мкр. г. Уварово по мету жительства, он собирался высадить Р. на ул. Октябрьской, а сам поехать к себе домой. Однако в это время на сотовый телефон Р., позвонила его сожительница ФИО4, поговорив с которой, ФИО6 попросил его остановить автомобиль около 30 дома 2 микрорайона г. Уварово, так как он хотел встретиться с А. именно там. Примерно через 5-10 минут ФИО4 подошла к его машине совместно с девушкой по имени Екатерина, которой на вид около 18-20 лет. В указанный момент он совместно с Р. вышел из машины и стали общаться с А. и Екатериной. В ходе разговора они все решили совместно распить спиртное, так как по времени было уже поздно, спиртное не продавали, он предложил всем поехать ко нему домой по адресу: <...>, кв. 207. По указанному выше адресу они вчетвером, то есть он, Руслан, Анна и Екатерина прибыли примерно в 00 часов 28 июня 2015 года и сразу же приступили к распитию спиртного. Всего они выпили две бутылки водки емкостью 0,5 л каждая, в качестве закуски использовали салат и еще какие-то продукты питания. Екатерина в тот момент спиртное практически не употребляла, выпила максимум 50 г водки. Также хочет заметить, что при встрече с ФИО11 у 30 дома 2 мкр. г. Уварово, он заметил, что А. была пьяна. В ходе совместного распития спиртного А. начала беспричинно скандалить, разбила несколько хрустальных стаканчиков и тарелку с салатом, в результате этого Р. ударил ФИО11 ладонью по щеке, после чего та успокоилась, каких-либо повреждений на ее щеке от удара Волкова не осталось. Затем они все вчетвером вышли на улицу, где он с Екатериной сидел на заборе около 5 дома 2 мкр. г. Уварово, а Р. в это время просил прощение у А. за то, что ударил ее по щеке, он слышал, что ФИО4 простила Р.. После этого он попрощался с Р., А. и Екатериной, и они втроем направились в сторону почты г. Уварово Тамбовской области, а он зашел к себе домой, где лег спать, время при этом было около 4-5 часов 29 июня 2015 года.

29 июня 2015 года примерно в 17-18 часов ему на сотовый телефон № <***> позвонил ФИО3 однако с какого номера оператора сотовой связи он не помнит, в тот момент Р. попросил его приехать в с. Н. Шибряй Уваровского района, зачем не сказал. Он спросил, где найти Руслана, на что он мне ответил, чтобы он ехал в сторону тепличного комплекса с. Нижний Шибряй, и там он увидит его. При этом в ходе телефонного разговора ФИО3 попросил его взять какой - либо крем, применяемый при ушибах, для чего он ему не сказал. Так как у него дома был крем под названием «Спасатель», однако точного названия он не помнит, он взял этот крем и направился на автомобиле ВАЗ – 2105, государственный регистрационный знак 047, 199 регион, в с. Н. Шибряй Уваровского района, где у неизвестного ему водоема в поле увидел автомобиль ФИО3, марки ВАЗ – 2109, государственный регистрационный знак, если он не ошибается 839, 68 регион, автомобиль зеленого цвета. Подъехав ближе, он увидел, что в автомобиле ФИО3 открыты все двери, Р. сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО4 лежала на заднем денье, при этом голова ее была направлена в сторону левой двери, то есть за водительским сиденьем, а ноги - в противоположном направлении. В чем была одета А., он не помнит, так же он не помнит, в чем был одет и Р.. Б.В.А. в то время ходила около машины, и когда он подъехал, она подошла к нему и попросила съездить за водкой, поскольку она, якобы, получила заработную плату на тепличном комплексе, где ранее работала. Он сказал, что один никуда не поедет, сказав, что может свозить ее в магазин. Далее он подошел к машине и поздоровался с ФИО3, поняв, что он сильно пьян. Он передал Р. крем, который привез, и не спросил у него, для чего он ему требовался. Крем он положил на панель, ничего ему также не сказав. Затем он пошел к своему автомобилю, услышав голос Б.В.А., которая вновь попросила его съездить за водкой, он сказал, чтобы она садилась в машину. Б.В.А. взяла из машины ФИО6 свою сумку и направилась к нему в сторону расположения его машины, расстояние от его автомобиля до автомобиля ФИО6 составляло примерно 3 метра. Когда Б.В.А. направлялась к нему, он обратил внимание, что В. хлопнула левую пассажирскую дверь, которую она не закрыла, если он не ошибается. Р. в этот момент вышел из автомобиля и начал кричать на В., что якобы она сильно хлопает дверью, в тот момент, когда ФИО4 спит. При этом ему показалось, что задняя левая дверь в машине не закрылась, однако точно он в этом не уверен. В то время, когда Р. ругался на В., он сказал, что у него мало времени и ему нужно в город, для того, чтобы закупить продукты к своему дню рождению, который у него был 30 июня 2015 года. После этого В. села на заднее сиденье его автомобиля, и он с ней направился в г. Уварово, а именно в продуктовый магазин, расположенный рядом с ранее действующим магазином автозапчастей «Автолиния». По дороге ему Б.В.А. ничего не рассказывала. После того как Б.В.А. вышла из магазина, она вновь села на заднее сиденье его автомобиля, и он повез ее обратно в с. Нижний Шибряй, к месту расположения автомобиля ФИО3

Когда он с В. приехал в с. Нижний Шибряй, он сказал Р., что поехал в г. Уварово, так как его ждала мать. В. сказала, что ей тоже надо домой, и попросилась с ним. После этого они сели с Б.В.А. в его машину и направились в Уварово. По дороге Б.В. позвонили с сотового телефона и после этого разговора она ему сказала, что ее дома ожидает участковый, для чего ему не известно. Он высадил Б.В.А. под мостом и направился к матери на дачу, то есть на улицу Железнодорожную г. Уварово, не довезя ее до дома, так как не хотел встречаться с сотрудниками правоохранительных органов, а также в связи с тем, что он не хотел, чтобы его заметили вместе с Б.В.А..

Вопрос следователя свидетелю С.О.Н.: Скажите, видели ли Вы где-нибудь повреждения на теле ФИО4 в тот момент, когда в первый и второй раз 29 июня 2015 года приезжали в село Нижний Шибряй Уваровского района к ФИО3?

Ответ ФИО13: Я не обратил внимание, были ли у ФИО4 какие-либо повреждения, а лишь заметил, что у автомобиля ФИО3, был помят капот. Со слов Б.В. мне было известно, что на капоте автомобиля ФИО3 прыгала А..

Вопрос следователя свидетелю С.О.Н.: Скажите, известно ли вам, ругался ли ФИО3 либо применял ли физическую силу к ФИО4, за то, что она прыгала на капоте его автомобиля?

Ответ свидетеля С.О.Н. Нет, об этом мне ничего не известно.

Вопрос следователя свидетеля С.О.Н.: Скажите, для каких целей вы привозили ФИО3 29 июня 2015 года в село Нижний Шибряй Уваровского района, крем от ушибов?

Ответ свидетеля С.О.Н.: Я не знаю, для чего ФИО3 был нужен крем от ушибов, так как он мне об этом ничего не сказал.

Вопрос следователя свидетеля С.О.Н.: В своих показаниях Вы указываете на то, что когда Б.В.А. хлопнула задней левой дверью с водительской стороны, то ФИО3, якобы, начал на нее ругаться, что она громко хлопает дверью и при этом Вы также указываете на то, что заднюю левую дверь Б.В.А. не закрыла, (то есть получается, что она не могла ей хлопнуть), что Вы можете пояснить по данному поводу?

Ответ свидетеля С.О.Н.: Я не уверен, закрыла ли В. заднюю левую дверь либо нет.

Вопрос следователя свидетелю С.О.Н.: Скажите, что Вы хотите подчеркнуть, указав в своем допросе на то, что Б.В.А. хлопнула задней левой дверью?

Ответ свидетеля С.О.Н.: Я запомнил данный факт лишь потому, что ФИО3 ругался на Б.В.А., когда последняя хлопнула дверью, сказав, что ФИО4 спит.

Вопрос следователя свидетелю С.О.Н.: Скажите, известно ли Вам от чего скончалась ФИО4 06 июля 2015 в лечебном учреждении ТОГБУЗ «Уварвоская ЦРБ»?

Ответ свидетеля С.О.Н.: На сколько мне известно, ФИО4 скончалась от травмы головы.

Вопрос следователя свидетелю С.О.Н.: Известно ли вам, откуда у ФИО4 травма головы, в результате которой она скончалась в лечебном учреждении?

Ответ свидетеля С.О.Н.: Нет, неизвестно.

Вопрос следователя свидетелю С.О.Н.: Скажите, известно ли вам о том, были ли какие-либо конфликты между ФИО3 и ФИО4 29 июня 2015 года?

Ответ свидетеля С.О.Н.: Нет, о каких-либо конфликтах между ФИО3 и ФИО4 29 июня 2015 года в селе Нижний Шибряй Уваровского района я не знал.

Вопрос следователя свидетелю С.О.Н.: Когда Вы последний раз общались или виделись с ФИО3?

Ответ свидетеля С.О.Н.: С Р. в последний раз я виделся и встречался только 29 июня 2015 года в селе Нижний Шибряй Уваровского района, и больше я его не видел.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между Б.В.А. и С.О.Н. от 22.12.2015 г. (Т.1 л.д. 207-210) следует, что свидетель Б.В.А. подтвердила ранее данные ею показания о том, что 29 июня 2015 года ФИО3 рассказал своему другу С.О.Н., что избил ФИО4 из-за того, что последняя ногами помяла машину, а также продемонстрировал последнему, что лицо ФИО4 сильно опухло.

Допрошенный в качестве свидетеля В.А.С. показал, что родственных и неприязненных отношений у него с подсудимым, потерпевшей нет. Он работал в Москве на то время, приехал в отпуск, созвонился с Р., они решили встретиться. Р. сказал, что находится на пруду, где кафе «Надежда», в том направлении. Когда он туда приехал, услышал крики, нецензурную лексику. Р. стоял в сторонке около машины. На заднем фоне Аня и еще какая - то девушка ругались, начали цепляться друг за друга, потом упали. Он сказал Р., давай их разнимем, на что он сказал, что они целый день ругаются, они тут и машину ему поджигали, и на капоте плясали. Они с Р. пять минут поговорили, и он уехал. Затем встретился со своими товарищами. Проходит время, ему звонит Р. с просьбой помочь завести машину. Он с товарищем Н.П.В. доехал до пересечения улицы Октябрьской. В машине у Р. А. лежала, спала на сиденье. Ранее он уже видел, как она лежала в опьянении, и видел, как она посуду била при нем и кидалась и провоцировала постоянно Р.. Р. – его знакомый, хороший парень, он к нему хорошо относится. Он попробовал завести машину, но она не заводилась. Он попробовал разбудить Аню, но она не просыпалась, он был уверен, что она спит, так как находится в состоянии сильного опьянения, поэтому даже мысли не возникло, вызывать скорую. Он предложил позвонить ее родителям, чтобы ее забрали, Пашу попросил, чтобы он Р. домой отвез. Паша отвез Р., а он дождался маму Ани. Мама к ней подошла, потрясла и попросила помочь переложить ее в машину. Он в машину переложил, они уехали. На следующий день ему стало известно, что А. в больнице, а потом уже узнал, что она умерла.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.А.С. (т.1 л.д. 218-221) следует, что ФИО3 он знает на протяжении нескольких лет, взаимоотношения между ними сложились товарищеские, иногда они бывали в одной компании. Р. может охарактеризовать с положительной стороны, так как ему плохого он ничего не делал, по поводу употребления им наркотических средств и спиртного он ничего сказать не может, так как не знает. ФИО4 он знает давно, примерно со школы, однако близко с ней не общался, но знал, что она встречалась продолжительное время с ФИО3 ФИО4 он также, как и Р., может охарактеризовать только с положительной стороны.

29 июня 2015 года примерно в 21 час. ему на сотовый телефон № позвонила мать ФИО3 - В.Н.А., которая спросила у него о том, видел ли он где - нибудь ее сына и попросила позвонить ему, так как на ее телефонные звонки Р. не отвечал. Н.А. звонила ему неоднократно на протяжении одного часа с просьбой помочь ей найти сына. Около 22 часов тех же суток ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 с просьбой приехать на пересечение улиц Октябрьской и Больничной, пояснив, что там у него находится его автомобиль, и ему необходимо было чем-то помочь. После этого он совместно со своим другом Н.П.В., с которым они находились в тот момент в одной компании, направились к ФИО3 по указанному им адресу. По прибытию на ул. Октябрьскую он подошел к автомобилю ФИО6, марки Ваз - 2109 номер государственного регистрационного знака не помнит, где находился Р., а в автомобиле на заднем сидении в положении лежа находилась ФИО4 Он спросил у ФИО6, что произошло, и зачем ему потребовалась его помощь, на что он ответил, что его машина не заводится, а его девушка А. находится в состоянии алкогольного опьянения, и он не может привести ее в чувство. После этого он позвонил матери ФИО3 - В.Н.А., которой сообщил о месте нахождении ее сына, а также о том, что в автомобиле последнего лежит ФИО4 в состоянии опьянения и ее необходимо доставить домой, попросив Н.А. сообщить родителям А. о месте нахождения последней. После этого он посадил ФИО3 в автомобиль своего товарища, и он повез его домой, а он тем временем стал дожидаться родителей А., чтобы помочь им. Затем его товарищ Н.П.В. вернулся обратно, и они стали дожидаться приезда родителей ФИО4 вместе. По истечению примерно 30 минут приехала мать ФИО4 - ФИО2, которой он сообщил о том, что А. находится на заднем сиденье автомобиля ФИО6. После этого ФИО2 подошла к А. и попыталась привести ее в чувство, однако у нее ничего не вышло, и она попросила у него помощи переложить А. в ее автомобиль. После этого он, совместно с Н.П.В., вытащили А. из машины ФИО6 и положили ее на переднее сиденье автомобиля ФИО2 - «фольцваген». При этом, когда он вытаскивал ФИО4 из машины ФИО3, он обнаружил у нее под левым глазом гематому, которая, если он не ошибается, была намазана какой-то мазью. ФИО4 была одета в светлую юбку, а также светлую майку. В чем был одет ФИО3, он в настоящее время не помнит. Также хочет добавить, что перед тем, как он прибыл к ФИО3, он позвонил его матери и сказал, что привезет его к ней домой, так как он вышел с ним на связь. После того как он отправил ФИО6 и ФИО11 по домам, он обнаружил в автомобиле Р. ключи на связке, в связи с чем взял их из машины и передал В.Н.А.

После 29 июня 2015 года ФИО3 он больше не видел и о его месте нахождении ничего не знает. 30 июня 2015 года с утра он узнал от В.Н.А. о том, что ФИО4 находится в Уварвоской больнице в тяжелом состоянии в результате того, что ей были причинены повреждения. 06 июля 2015 года он узнал о том, что ФИО4 умерла в больнице. Кто причинил А. повреждения, от которых она скончалась в больнице, он не знает.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.А.С. (т.1 л.д. 222-224) следователь задает вопрос свидетелю В.А.С.: Скажите, после того, как Вы совместно со своим знакомым Н.П.В. 29 июня 2015 года в вечернее время на автомобиле последнего «Киа Рио» черного цвета приезжали на ул. Октябрьскую г. Уварово Тамбовской области, к месту расположения автомобиля ФИО3 марки ВАЗ - 2109, разговаривали ли Вы совместно с последним о чем-либо?

Ответ свидетеля В.А.С.: Насколько я помню, при встрече с ФИО3 29 июня 2015 года около 22 часов на пересечении улиц Октябрьской и Больничной г. Уварово Тамбовской области, я поздоровался с последним, спросил у него что произошло, для чего он попросил меня приехать, на что Р. сказал, что его машина ВАЗ 2109 заглохла, так как сел аккумулятор, а также на заднем сиденье его автомобиля лежит ФИО4 которая, с его слов, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Я попытался завести автомобиль ФИО3, но у меня ничего не вышло. Также я попытался разбудить ФИО4, но последняя не вставала и никаких слов не произносила, издавая при этом сиплый звук. После этого на место прибыла мать А. - ФИО2, которая подошла к ФИО4 и попыталась привести ее в чувство, однако у нее ничего не вышло, и она попросила у меня помощи переложить А. в ее автомобиль. После этого я совместно с Н.П.В. вытащили А. из машины ФИО6 и положили ее на переднее сиденье автомобиля ФИО2 - «фольцваген». При этом, когда я вытаскивал ФИО4 из машины ФИО3, я обнаружил у нее под левым глазом гематому, которая, если я не ошибаюсь, была намазана какой-то мазью. Откуда у ФИО4 выше указанное повреждение, я не знаю.

Вопрос следователя свидетелю В.А.В.: Скажите, рассказывал ли Вам ФИО3, о том происходил ли между ним и ФИО4 конфликт 29 июня 2015 года?

Ответ свидетеля В.А.В.: С ФИО3 я разговаривал по поводу того, как отправить ФИО4 домой, так как последняя не просыпалась в его автомобиле, и разбудить он ее не мог.

Вопрос следователя свидетелю В.А.В.: Скажите, после того, как Вы 29 июня 2015 года отправили ФИО3 домой к матери последнего, а также передали ФИО4 ее матери ФИО2, разговаривали ли Вы совместно с Н.П.В. о том, почему ФИО4 не просыпалась.

Ответ свидетеля В.А.В.: Да, по вышеуказанному поводу мы разговаривали с Н.П.В. и, если я не ошибаюсь, ФИО4 употребила спиртное, поэтому и не просыпалась. О том, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ФИО4 я узнал позже, примерно августе 2015 года от кого-то из жителей г. Уварово Тамбовской области.

Допрошенная в качестве свидетеля С.(Ш) Д.А. показала, что родственных и неприязненных отношений у нее с подсудимым, потерпевшей нет. Она работала 29.06.2015 г. на теплице в Нижнем Шибряе, и где - то в районе шести утра подъехала машина, вышла Аня с машины и Руслан, они стояли, разговаривали, не ссорились, не ругались. Потом Аня залезла на багажник и начала танцевать, Р. сказал ей слезть, она спрыгнула. К ним Б.В.А. подходила, они поговорили и уехали, больше она их не видела. Потом уже в районе пяти вечера они опять вернулись за В., которая получила зарплату в этот день. ФИО11 не заводилась, В. ее сначала толкала, но у нее не получилось, потом В. села за руль, и охранник комплекса помог им, подтолкнул машину, и они уехали. Когда уже в шесть вечера она поехала домой на автобусе в Уварово, то проезжали пруд, и с левой стороны стояла их машина. Рядом она никого не видела, машина закрыта была, кто в машине был, она тоже не видела.

Виновность подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, повлекшем по неосторожности его смерть, подтверждается также:

Заключением судебно-медицинской экспертизы №11 от 7-19 августа 2015 г. (Т.2 л.д. 12-18), согласно которого смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой слева, кровоподтеками мягких тканей лица в области орбит, перелом костей носа и передней стенки левой гайморовой пазухи. Выше описанная черепно-мозговая травма возникла от действия тупого твердого предмета (предметов). Возможный срок ее причинения - 29 июня 2015 г. Выше описанное телесное повреждение на момент причинения создавало непосредственную угрозу для жизни. В соответствии с пунктом 6.1.3 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения РФ и соцразвития от 24 апреля 2008 № 194н, ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, между причиненным телесным повреждением и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. На трупе ФИО4 имелись также телесные повреждения в виде кровоподтеков на боковой поверхности шеи, задней поверхности левой дельтовидной области, тыльной поверхности левого предплечья и кисти, передней поверхности верхней трети правого бедра, кровоподтеков и вертикальных линейных ссадин на передне-внутренней поверхности левой голени. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов. Ссадины причинены в результате тангенциального (скользящего) воздействия по травмирующей поверхности. Возможный срок их причинения - 29 июня 2015 г. Выше указанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Рука (руки), нога (ноги), в том числе обутые в обувь, обладают свойствами тупого твердого предмета (предметов). Установить, в каком наиболее вероятном положении находилась ФИО4 при причинении ей телесных повреждений, не представляется возможным, так как оно могло меняться в процессе их причинения. Срок констатации смерти ФИО4 - 6 июля 2015 г. в 07 часов 00 минут. После причинения ФИО4 черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой нельзя исключить возможность совершения потерпевшей каких-либо активных действий, не требующих большой силы. Установить продолжительность данного периода не представляется возможным.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 24 от 4-15 декабря 2015 г. (Т.2 л.д. 25-30) следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 в области лица обнаружены повреждения в виде перелома костей носа и передней стенки левой гайморовой пазухи, натечные кровоподтеки на коже век правого глаза и в области верхнего века левого глаза (данные телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 11 от 07.08.2015, вместе с закрытой черепно-мозговой травмой представляют единый комплекс телесных повреждений). Согласно протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО14 от 03 августа 2015 и информации, полученной при просмотре ДВД – диска с аудиовизуальной записью проверки показаний свидетеля ФИО5 на месте от 09 июля 2015 года, известно, что ФИО3 29 июня 2015 подверг избиению ФИО4 При этом он ей наносил удары руками в область головы и удары обутой ногой в область лица. После последнего удара у потерпевшей отмечалось носовое кровотечение. В последующем он так же наносил удары руками в область головы. Учитывая вышеизложенное, возможно причинение закрытой черепно-мозговой травмы, стоящей в прямой причинной связью со смертью ФИО4, при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса свидетеля от 03 августа 2015 года и информации, содержащейся в проверке показаний свидетеля ФИО5 на месте, полученной при просмотре диска с аудиовизуальной записью проверки показаний свидетеля ФИО5 на месте от 09 июля 2015, а именно в результате нанесения удара (ударов) ногой в область лица. В пользу данного факта свидетельствует следующее: согласно аудиовизуальной записи проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 от 09 июля 2015 и ее показаний в протоколе дополнительного допроса от 03 августа 2015, нападавший наносил удары потерпевшей тылом стопы в область лица; нога (ноги), рука (руки) человека обладают свойствами тупого твердого предмета (предметов). Согласно заключению эксперта № 11 от 07 августа 2015, закрытая черепно-мозговая травма с внутримозговой гематомой, переломом костей лицевой части черепа и кровоподтеками лица, представляет единый комплекс телесных повреждений. Соответственно, данная закрытая черепно-мозговая травма стоит в прямой причинной связью со смертью, как единый комплекс повреждений, и выделить из него какое-либо отдельное повреждение и оценить его вред здоровью не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта № 302 от 17 августа 2015 г. (Т.2 л.д.5), у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Как следует из заключения эксперта № 2454 от 25 августа 2015 г. (Т.2 л.д. 46-51), на липкой поверхности пленок с микрочастицами, изъятыми с сидений автомобиля, имеются текстильные волокна различной видовой принадлежности, в том числе, хлопковые волокна, неравномерно окрашенные красителем синего цвета. Все обнаруженные волокна пригодны для проведения сравнительного исследования по родовым (групповым) признакам. Хлопковые волокна, неравномерно окрашенные красителем синего цвета, имеющиеся на липком слое пленок с микрочастицами, изъятыми с сидений автомобиля (9 волокон с водительского сиденья, 11 волокон с переднего пассажирского сиденья и 7 волокон с заднего сиденья) имеют общий конкретный род с хлопковыми волокнами, неравномерно окрашенными красителем синего цвета, входящим в состав ткани юбки ФИО4, и могли произойти от ткани данной юбки или от подобной джинсовой ткани, окрашенной красителем той же марки.

В соответствии с заключением эксперта № 3320 от 08 октября 2015 г. (Т.2 л.д.127-131) на ватных палочках №№ 1-3 со смывами, изъятыми в ходе осмотра автомобиля ВАЗ – 2109 государственный регистрационный знак <***>, обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО4 На срезах ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО4, обнаружена кровь и клетки эпителия, которые происходят от ФИО4

Согласно заключению эксперта № 367 от 07-10 августа 2015 г. (Т.2 л.д. 81-87), на представленных для исследования спортивных штанах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4 и исключается ее происхождение от ФИО3

Как следует из протокола освидетельствования от 18 июля 2015 г. (Т.2 л.д.239-241) в кабинете № 19 ОУР МОМВД России «Уваровский», каких-либо повреждений на теле ФИО3 не обнаружено, жалоб на здоровье не поступило.

Из заключения комиссии экспертов № 252 от 15 октября 2015 г. (Т. 2 л.д. 139-141) следует, что ФИО3 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (психопатия возбудимого круга). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о проявившихся с детско-подросткового возраста склонностях к девиантному и в т.ч. деликвентному поведению с ранним началом алкоголизации и наркотизации, подтверждается выводами стационарной судебно-психиатрической экспертизы Тамбовской психиатрической больницы в 2000 году, а также данными настоящего психопатологического исследования, выявившего у подэкспертного эмоционально-волевую неустойчивость с вспыльчивостью, раздражительностью. Нарушений в когнитивной сфере, а также признаков каких-либо психотических расстройств нет, критические и прогностические способности сохранены, а имеющиеся отклонения в эмоциональной сфере выражены незначительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во время совершения правонарушения ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сведения о правильной ориентировке в окружающем и знакомых лицах, адекватный речевой контакт, последовательность, целенаправленность действий, вытекающих из ситуации, поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 48 от 10 февраля 2020 г. (Т.4 л.д. 188-194) ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, на страдал. У него имеются эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивного типа, а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, ремиссия. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о присущих ему на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях, как эгоцентризм, вспыльчивость, раздражительность, обидчивость, претенциозность, которые усугубились в результате многолетнего употребления психоактивных веществ (стимуляторы, опиоиды, алкоголь) с формированием психической зависимости, абстинентных состояний, что определяло особенности его социальной адаптации. Однако, указанные психические расстройства, выявленные у ФИО3, не сопровождаются интеллектуально-мнестическими нарушениями, психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами), нарушением критических и прогностических возможностей и не лишали его способности в период инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО3 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). После привлечения к уголовной ответственности примерно с января 2016 года в условиях субъективно значимой психотравмирующей ситуации (заключение под стражу) у ФИО3 развилось временное психическое расстройство в форме депрессивного эпизода тяжелой степени, проявлявшегося сниженным фоном настроения, мутизмом. Ко времени окончания принудительного лечения 10.09.2019 ФИО3 из временного психического расстройства вышел. Указанное временное психическое расстройство лишало его способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В период дачи показаний по настоящему уголовному делу с июля по ноябрь 2015 года ФИО3 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящий момент ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с отмечающейся у ФИО3 с 2015 года ремиссией синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в настоящее время в лечении в медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения он не нуждается. Особенности поведения ФИО3 с отказом вступать с судебно-психиатрическими экспертами в словесный контакт носят неразвернутый характер (выполняет инструкции, отвечает с помощью жестов и отдельных звуков, у него не отмечается каких-либо объективных признаков психических нарушений – поведенческих, эмоциональных), клинически не достоверны, их следует расценивать как метасимуляцию (сознательное удерживание симптомов перенесенного ранее психического расстройства). Состояние алкогольного опьянения заостряет присущие личности индивидуально-психологические особенности, снижает контроль за своими действиями, ограничивает возможность целостного осмысления ситуации.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2015 (т.1 л.д.50-57), в ходе которого во дворе МОМВД России «Уваровский» из автомобиля марки ВАЗ – 2109 темно-зеленого цвета г/н <***> были изъяты три ватные палочки со смывами вещества бурого цвета с пластиковой панели левой стойки автомобиля; волос, обнаруженный с левой стороны от водительского сиденья; волос со спинки заднего сиденья; микрочастицы с водительского, переднего и заднего сидений, крышка от сотового телефона марки «FLY» черного цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2015 (т.1 л.д.58-60), в ходе которого в кабинете Уваровского межрайонного следственного отдела по адресу: <...> «б», были изъяты предметы одежды ФИО4, а именно рубашка с коротким рукавом в сочетании красного, серого и голубого цветов; юбка джинсовая синего цвета.

Протоколом выемки от 13 июля 2015 (т.2 л.д.222-226), в ходе которой из Уваровского межрайонного отделения ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» были изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой кислей рук трупа ФИО4

Протоколом обыска 07 июля 2015 (Т.2 л.д.210-215), согласно которому из жилища, расположенного по адресу: <...>, были изъяты штаны спортивные.

Протоколом обыска 07 июля 2015 (Т.2 л.д. 184-189), согласно которому из жилища, расположенного по адресу: <...>, был изъят паспорт транспортного средства № 63 ВХ 585302 на автомобиль ВАЗ – 2109 г/н <***>.

Протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2015 (т.1 л.д.46-49), в ходе которого на ул. Октябрьской г. Уварово Тамбовской области был обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ – 2109 г/н <***>.

Протоколом задержания обвиняемого от 28.07.2015 (т.1 л.д.97-100), согласно которому 28.07.2015 в 17 час. 42 мин. был задержан ФИО3, сообщено, что он обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по несторожности смерть ФИО4, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4. ст. 111 УК РФ.

Протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2015 г. (т.2 л.д.144-152), согласно которому в гараже № 12 МОМВД России «Уваровский» по адресу: <...> «б» был осмотрен автомобиль марки ВАЗ – 2109 г/н <***>.

Протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2015 (т.2 л.д.153-159), согласно которому были осмотрены ПТС 63 ВХ 585302, изъятый 07 июля 2015 года в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; штаны спортивные, изъятые 07 июля 2015 года в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>; три ватные палочки со смывами вещества бурого цвета с пластиковой панели левой стойки автомобиля; волос, обнаруженный с левой стороны от водительского сиденья; волос со спинки заднего сиденья; микрочастицы с водительского, переднего и заднего сидений, крышка от сотового телефона марки «FLY» черного цвета, изъятые 09 июля 2015 г. в ходе осмотра места происшествия во дворе МОМВД России «Уваровский» из автомобиля марки ВАЗ – 2109 темно-зеленого цвета г/н <***>; срезы ногтевых пластин с левой и правой кислей рук трупа ФИО4, изъятые 13 июля 2015 г. в ходе выемки из Уваровского районного отделения ТОГБУЗ «Бюро СМЭ»; предметы одежды ФИО4, а именно рубашка с коротким рукавом в сочетании красного, серого и голубого цветов, юбка джинсовая синего цвета на молнии, изъятые 14 июля 2015 г. в ходе осмотра места происшествия в кабинете Уваровского межрайонного следственного отдела по адресу: <...> «б».

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели:

Свидетель В.В.М. показал, что он в родственных, неприязненных отношениях с подсудимым, потерпевшей не состоит. Это было пять лет назад. Он был на работе, на теплицах охранял. В тот день, примерно после обеда, часа в 2-3 подъехала темная машина восьмерка или девятка, из нее вышла девушка, залезла на капот и начала плясать. Во что была одета, обута эта девушка, он не помнит, так как прошло много времени. Когда он подошел поближе, увидел, что в машине еще был парень, он спал, и еще женщина. Драк, скандалов не было. Он попросил их, чтобы они уехали. Пришлось толкать машину, потому что сломался стартер или еще что-то, он помогал толкать. Где-то через полчаса они уехали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.О.Ю. показала, что она в родственных, неприязненных отношениях с подсудимым, потерпевшей не состоит. Давно ее муж устроился к В. в такси, она познакомила его со своей дочерью Аней. Потом Аня и В. кидались на меня, драли мне волосы, подавали заявление на меня в мировой суд. Он ушел жить к Ане, которая подсадила его на наркотики, у нее дома был шалман, я приходила к ним, звала его домой, у них было все там в шприцах. Аня была беременная и пьяная, кидалась на меня драться с ножом. В это время мать ФИО6 уехала в Москву. Муж, когда протрезвел, вернулся домой. После Аня выследила их на речке, вытащила из машины ключи и выкинула их в речку. Аня - девушка неадекватная. С чего они решили, что дочь Ани от ее мужа?! Она им предлагала сделать ДНК. Аня сама не знала, от кого ее дочь. В. звонит ее свекрови, обливает ее грязью. Ее как-то подвозил Р., она его хорошо не знала, но посоветовала не лезть к Ане. Он сказал, что любит ее, она была для него всем, это было видно в его глазах. Он трясся над ней. Она не верит, что он убил ее. На рынке она слышала, как тетя ФИО6 доказывала, что посадит его все равно, продаст машину и посадит, хоть она и знает, что он не убивал.

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, и, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном частью 4 статьи 111 УК РФ.

К показаниям свидетелей В.Н.А., С.О.Н. и В.А.С. в судебном заседании суд относится критически, данные показания не согласуются с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Кроме того, В.Н.А. является матерью подсудимого ФИО3, т.е. близким родственником, суд расценивает ее показания, данные в судебном заседании, как желание помочь своему сыну избежать полной ответственности за содеянное. С.О.Н. и В.А.С. находятся в дружеских отношениях с ФИО3, их показания в судебном заседании, по мнению суда, направлены на смягчение наказания ФИО3

Таким образом, суд принимает за основу показания В.Н.А., С.О.Н. и В.А.С., данные ими на стадии предварительного расследования при допросе в качестве свидетелей и оглашенные в судебном заседании. По мнению суда, показания В.Н.А., С.О.Н., В.А.С. в ходе предварительного расследования, при допросе их в качестве свидетелей являются последовательными, логичными, не содержат внутренних противоречий, объективно соответствуют обстоятельствам, установленным судом, а также исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

При этом суд отмечает, что допросы В.Н.А., С.О.Н., В.А.С. выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к данному процессуальному действию. Перед началом проведения допросов, как это следует из протоколов допроса свидетелей В.Н.А., С.О.Н., В.А.С., им разъяснены права свидетеля, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, а также предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. По окончании допроса протоколы прочитаны В.Н.А., С.О.Н., В.А.С. лично, подписаны ими, замечаний к протоколам, заявлений не поступило, наличие препятствий для внесения замечаний в протоколы допросов свидетелей в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что показания свидетелей В.Н.А., С.О.Н. и В.А.С. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетелей являются достоверными.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что 29 июня 2015 в дневное время суток ФИО4 со знакомой ФИО5 и сожителем ФИО3 на автомобиле последнего ВАЗ – 2109 для получения заработной платы Б.В.А. направились на территорию с. Нижний Шибряй Уваровского района Тамбовской области к месту расположения тепличного комплекса.

Между ФИО3 и ФИО4, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, усугубленных состоянием алкогольного опьянения, внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, умышленно нанес по лицу и голове ФИО4 неоднократные удары руками и ногами, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой слева, кровоподтеками мягких тканей лица в области орбит, перелома костей носа и передней стенки левой гайморовой пазухи, которая на момент причинения создавала непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтеков на боковой поверхности шеи, задней поверхности левой дельтовидной области, тыльной поверхности левого предплечья и кисти, передней поверхности верхней трети правого бедра, кровоподтеки и вертикальные линейные ссадины на передне-внутренней поверхности левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой слева, кровоподтеками мягких тканей лица в области орбит, переломом костей носа и передней стенки левой гайморовой пазухи ФИО4 скончалась 06 июля 2015 в реанимационном отделении ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ».

Об умысле подсудимого ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, повлекшего впоследствии ее смерть, свидетельствуют действия подсудимого, связанные с нанесением с достаточной силой неоднократных ударов ногами и руками в область головы и лица ФИО4, вследствие чего у ФИО4 возникла закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой слева, кровоподтеками мягких тканей лица в области орбит, перелом костей носа и передней стенки левой гайморовой пазухи, от которой она 06.07.2015 скончалась в реанимационном отделении ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ».

В судебном заседании из показаний свидетелей обвинения Б.В.А., Ш.Е.С., С.О.Н. установлено, что мотивом совершенного подсудимым ФИО3 противоправного деяния, выразившегося в нанесении ФИО4 тяжких телесных повреждений, явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с произошедшим между ФИО3 и ФИО4 конфликтом.

Об умышленных действиях ФИО3, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствует и последующее его поведение. Подсудимый видел, что ФИО4 длительное время неподвижно лежит на заднем сиденье автомобиля, не предпринял мер к оказанию ей помощи, не вызвал скорую помощь, не сообщил родителям ФИО4, продолжил оставаться на пруду, распивать спиртные напитки.

При этом суд считает, что действия подсудимого по отношению к смерти ФИО4 являлись неосторожными, поскольку ее смерть не охватывалась умыслом ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, умышленные и противоправные действия подсудимого ФИО3 и наступившие преступные последствия находятся в прямой причинной связи.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность заключений эксперта №11 от 7-19 августа 2015, №24 от 4-15 декабря 2015 и изложенных в них выводов, поскольку проведены экспертизы и даны заключения экспертом, обладающим соответствующим уровнем специальных познаний и опытом, который надлежаще предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, каких-либо сомнений подсудимым и его защитником относительно экспертиз заявлено не было.

Помимо указанного, из заключений комиссии экспертов от 15.10.2015 №252 и № 48 от 10.02.2020 г. следует, что ФИО3 не обнаруживает признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что в момент совершения преступления ФИО3 в состоянии аффекта либо в состоянии необходимой обороны не находился, действовал умышленно, желая причинить тяжкие телесные повреждения ФИО4 Таким образом, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Показания свидетелей защиты ФИО15 и ФИО16 не опровергают виновности подсудимого ФИО3

Доводы стороны защиты о том, что конфликт между ФИО3 и ФИО4 отсутствовал, ФИО4 дралась и ссорилась с ФИО5, которая и нанесла ФИО4 телесные повреждения, а закрывая дверь автомобиля, несколько раз нанесла удары по голове ФИО4, а также о неполноте предварительного следствия, суд считает необоснованными, опровергаются совокупностью доказательств виновности ФИО3

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении предварительного следствия каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации органами предварительного расследования не допущено, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Анализ показаний свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, указывает на то, что данные показания последовательны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого, не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено. У суда не имеется сомнений в том, что именно ФИО3 были причинены все обнаруженные у ФИО4 телесные повреждения, повлекшие впоследствии ее смерть, а не каким-либо иным лицом.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, повлекшем по неосторожности ее смерть, доказана.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние здоровья, наличие второй группы инвалидности. Также в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства, суд учитывает провоцирующее поведение потерпевшей ФИО4, в том, числе, послужившее поводом для преступления. Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствах, суду не представлено.

ФИО3 ранее судим за особо тяжкое преступление с назначением наказания в виде реального лишения свободы, имеет непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в силу пункта «а» части 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. Б ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В судебном заседании было установлено, что инкриминируемое ФИО3 преступление, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков. Данное обстоятельство отражено следствием в обвинении, подтверждается показаниями свидетелей Б.В.А., В.Н.А., Ш.Е.С., С.О.Н., В.А.С., Н.П.В., а также всей совокупностью доказательств по делу, объективно нашло свое подтверждение в ходе и судебного следствия, поскольку установленные события происходили в процессе распития спиртного, в том числе, и ФИО3 По мнению суда, состояние опьянения непосредственно повлияло на решение подсудимого совершить преступление, на его поведение.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, суд находит необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом также принимая во внимание, что состояние его алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО3 преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. 64 и 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч. 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории инкриминируемого ФИО3 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по настоящему делу не имеется.

Определяя срок и размер наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии особого режима. Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого ФИО3, явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не было установлено и не было представлено. Наличие у ФИО3 инвалидности второй группы по общему заболеванию не препятствует отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 на сумму 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в ее пользу, на сумму 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в пользу М.К.П..

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО3 отказался от дачи показаний по вопросу признания/непризнания гражданского иска ФИО2

Суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО3 в качестве компенсации морального вреда в общей сумме 2 000 000 руб. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО3, его материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшей. С учетом физических, нравственных и моральных страданий, понесенных потерпевшей ФИО2, вызванных потерей близкого человека – единственной дочери, утрата которой для нее является невосполнимой, связанные с этим эмоциональное потрясение и глубину переживаний, учитывая, что подсудимый ФИО3 в добровольном порядке меры к компенсации морального вреда потерпевшей ФИО2 не принимал, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 000 000 руб.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО2. М.К.П. потерпевшей не признавалась. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая обстоятельства дела, в удовлетворении иска М.К.П.. к подсудимому ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-312 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании статьи 103 УК РФ, п. «а» части 3.1, части 3.2 статьи 72 УК РФ ФИО3 в срок отбытия наказания время его нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 07 сентября 2016 г. по 10 сентября 2019 г., содержание под стражей с 28 июля 2015 г. по 19 июля 2016 г., с 05 декабря 2019 г., по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО-1 города Тамбова.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в сумме 1 000 000 рублей. В удовлетворении иска М.К.П. к подсудимому ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей отказать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ – 2109 г/н № 68, ПТС 63 ВХ 585302; штаны спортивные, крышка от сотового телефона марки «FLY» черного цвета, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

- одежда ФИО4: рубашка с коротким рукавом в сочетании красного, серого и голубого цветов, юбка джинсовая синего цвета на молнии, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО2;

- три ватные палочки со смывами вещества бурого цвета с пластиковой панели левой стойки автомобиля; волос, обнаруженный с левой стороны от водительского сиденья; волос со спинки заднего сиденья; микрочастицы с водительского, переднего и заднего сидений, срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей рук трупа ФИО4, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Е.В. Петрова