Приговор № 1-386/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-386/2023

Дело № 1-386/2023 (12302940008004114)

УИД № 18RS0009-01-2023-001566-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретарях Селезневой А.Ю., Знак Е.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Гришкиной К.П., Глухова Д.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***>:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 28 минут 02 мая 2023 года, ФИО3 и ее сожитель ФИО2, находились по месту жительства в доме по адресу <*****>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес побои ФИО3, после чего свои противоправные действия прекратил и вышел в сени вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2., возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО3, находясь в доме по вышеуказанному адресу, взяла в руку нож, намереваясь использовать его в качестве орудия преступления, после чего, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2., и желая этого, прошла в сени указанного дома, где подошла к ФИО2., и используя в качестве орудия преступления вышеуказанный нож, с целью причинения смерти потерпевшему, нанесла множественные, не менее семи, ударов клинком ножа в область расположения жизненно важных органов ФИО2 – в область передней и заднебоковой поверхности грудной клетки, а также в область левой руки, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО3, осознавая, что совершила все необходимые действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО2 и последний неизменно умрет, свои преступные действия прекратила.

Своими умышленными преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 причинила ФИО2 телесные повреждения характера:

- колото-резаной раны (№2) передней поверхности нижней части грудной клетки слева, расположенной в 6-м (шестом) межреберье по окологрудинной линии, на границе нижней трети тела грудины и мечевидного отростка, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, со сквозным повреждением левого купола диафрагмы, желудка (в области малой кривизны), с повреждением тела поджелудочной железы;

- колото-резаной раны (№3) заднебоковой поверхности грудной клетки слева, расположенной в 8-м (восьмом) межреберье, по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, далее - в брюшную полость (забрюшинное пространство), с повреждением левой почки (с её сосудистой ножкой),

которые вызвали угрожающее жизни состояние – обильную кровопотерю и квалифицируются у живых лиц, как повреждение (повреждения), причинившее (причинившие) как в отдельности, так и в совокупности, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

а так же:

- непроникающей колото-резаной раны (№1) передней поверхности верхней части грудной клетки по средней линии (на границе нижней трети шеи и в проекции яремной вырезки);

- колото-резаной раны (№4) передней поверхности верхней трети левого плеча;

- колото-резаной раны (№5) наружной поверхности левого плечевого сустава;

- резаной раны (№6) наружной поверхности левого предплечья в нижней трети;

- колото-резаной раны (№7) наружной поверхности левого предплечья в нижней трети,

которые квалифицируются у живых лиц как повреждения, причинившие как в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате указанных умышленных действий ФИО3 через непродолжительное время, 02 мая 2023 года в период с 12 часов 28 минут до 14 часов 20 минут во время оказания медицинской помощи по вышеуказанному адресу, наступила смерть ФИО2., причиной которой явилась - обильная кровопотеря: наружное и внутреннее кровотечение (1830мл), развившаяся вследствие

- колото-резаной раны (№2) передней поверхности нижней части грудной клетки слева, расположенной в 6-м (шестом) межреберье по окологрудинной линии, на границе нижней трети тела грудины и мечевидного отростка, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, со сквозным повреждением левого купола диафрагмы, желудка (в области малой кривизны), с повреждением тела поджелудочной железы;

- колото-резаной раны (№3) заднебоковой поверхности грудной клетки слева, расположенной в 8-м (восьмом) межреберье, по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, далее - в брюшную полость (забрюшинное пространство), с повреждением левой почки (с её сосудистой ножкой), сопровождавшиеся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости, общим объемом 1800мл).

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления фактически признала частично, не оспаривая время, место и способ совершения преступления, в том числе использование ножа в качестве оружия и нанесения им удара ФИО2., не согласилась с квалификацией ее действий.

Сообщила, что ФИО2., находясь дома, нанес ей побои (удары руками и ногами по телу, лицу и хватал за волосы, вытащил в сени). После того как ФИО2 прекратил свои действия, сел на стул и стал курить в сенях дома, она взяла нож на кухне, вышла с ним в сени и нанесла ножом один удар ФИО2 в область ключицы. Нож выбросила в сенях дома. После чего события запамятовала, но помнит, что ФИО2 лежал на животе на полу и просил пить. Она дала ему пить, и убежала к соседу ФИО15 и сообщила, что возможно убила ФИО2 и попросила помочь вызвать бригаду скорой помощи.

После просмотра видеозаписи к протоколу осмотра места происшествия от 02 мая 2023 года ФИО3 указала на стул у окна в помещении террасы дома и пояснила, что именно в указанном месте ФИО2 сидел и курил, после того, как нанес ей побои, а она (ФИО3) подошла к ФИО2 и нанесла удар ножом.

В порядке ст.276 УПК РФ, с согласия участвующих лиц, исследованы материалы дела с участием подсудимой ФИО3, в том числе и видеозаписи к ним, согласно которых в ходе следственного эксперимента, проверки показаний на месте, ФИО3 дала показания, аналогичные ее же показаниям, приведенным выше.

(л.д.179-181, 182-185 т.1)

Согласно протокола явки с повинной от 07 мая 2023 года в 18 час.45 мин. (непосредственно после доставления в отдел полиции и возбуждения уголовного дела в условиях неочевидности), ФИО3 указала о своей причастности к совершенному преступлению.

(л.д.17 т.1)

После оглашения материалов дела с участием подсудимый ФИО3, в том числе и протокола явки с повинной, подсудимая не оспаривала их, и не заявляла о применении к ней недозволенных методов следствия.

Оценивая показания ФИО3, данные ею в судебном следствии и в ходе предварительного следствия, суд кладет их в основу обвинительного приговора в объеме, установленным судом, а именно в части времени, места, способа совершения преступления, используемого ножа в качестве оружия и нанесения ею удара в жизненно-важные органы ФИО2 Показания в части отсутствия умысла направленного на причинение ФИО2 смерти, и запамятования по нанесению ФИО3 всех ударов ножом, повреждения от которых установлены у ФИО2 суд отвергает, поскольку они противоречат общей совокупности доказательств по уголовному делу, являются фактически защитной позицией.

Помимо показаний подсудимой ФИО3, приведенных выше, положенных в основу приговора, ее вина в совершении преступления, подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

Рапортом по факту того, что 02 мая 2023 около 13 часов в доме по адресу: <*****>, обнаружен труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резанных ран, в том числе в области жизненно важных органов

(л.д.12 т. 1);

Рапортом от 02 мая 2023 о том, что от ССМП ФИО4 поступило сообщение в тот же день в 14 часов 00 минут о том, что по адресу: <*****> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с множественными ножевыми ранениями.

(л.д.16 т. 1);

Показаниями потерпевшей ФИО25 оглашенными в в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ее родной брат, с которым она последний раз общалась около 15 лет назад, но видела его случайно на остановке общественного транспорта около 3-х лет назад. ФИО2 был с незнакомой женщиной. Позднее ей стало известно, что последнее время ФИО2 жил с женщиной в пос.Первомайский Воткинского района УР, и погиб в результате ножевых ранений.

(л.д.119-123 т. 1);

Протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2023, в ходе которого осмотрен дом и прилегающая к нему территория по адресу: <*****>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.

Перед домом обнаружен труп ФИО2 описана одежда и телесные повреждения, обнаруженные на трупе, изъяты:

- следы рук на 2 отрезка липкой ленты,

- нож,

- труп ФИО2

- смывы с кистей рук трупа,

- срезы ногтевых пластин с трупа,

- одежда с трупа,

- 5 соскобов вещества бурого цвета.

(л.д. 24-36 т. 1);

Протоколом осмотра от 03 мая 2023, в ходе которого осмотрен труп ФИО2., на теле обнаружено 7 (семь) ран. В ходе осмотра изъято:

- марлевая салфетка с образцом крови ФИО2

- дактилокарта ФИО2.

(л.д. 37-41 т. 1);

Заключением эксперта № 215 от 02 июня 2023, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлены телесные повреждения характера:

- колото-резаной раны (№2) передней поверхности нижней части грудной клетки слева, расположенная в 6-м (шестом) межреберье по окологрудинной линии, на границе нижней трети тела грудины и мечевидного отростка, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, со сквозным повреждением левого купола диафрагмы, желудка (в области малой кривизны), с повреждением тела поджелудочной железы;

- колото-резаной раны (№3) заднебоковой поверхности грудной клетки слева, расположенная в 8-м (восьмом) межреберье, по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, далее - в брюшную полость (забрюшинное пространство), с повреждением левой почки (с её сосудистой ножкой);

также обнаружены повреждения в виде:

- непроникающей колото-резаной раны (№1) передней поверхности верхней части грудной клетки по средней линии (на границе нижней трети шеи и в проекции яремной вырезки);

- колото-резаной раны (№4) передней поверхности верхней трети левого плеча;

- колото-резаной раны (№5) наружной поверхности левого плечевого сустава;

- резаной рана (№6) наружной поверхности левого предплечья в нижней трети;

- колото-резаной раны (№7) наружной поверхности левого предплечья в нижней трети.

Кроме того, повреждения характера множественных ссадин волосистой части головы в теменной области слева, ссадин (4) и кровоподтека правого предплечья. Причиной смерти ФИО2 явилась обильная кровопотеря:

- наружное и внутреннее кровотечение (1830мл). развившаяся вследствие колото-резаной раны (№2) передней поверхности нижней части грудной клетки слева, расположенная в 6-м (шестом) межреберье по окологрудинной линии, на границе нижней трети тела грудины и мечевидного отростка, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, со сквозным повреждением левого купола диафрагмы, желудка (в области малой кривизны), с повреждением тела поджелудочной железы;

- колото-резаной раны (№3) заднебоковой поверхности грудной клетки слева, расположенная в 8-м (восьмом) межреберье, по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, далее - в брюшную полость (забрюшинное пространство), с повреждением левой почки (с её сосудистой ножкой),

сопровождавшиеся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости, общим объемом 1800мл).

Повреждения характера:

- колото-резаной раны (№2) передней поверхности нижней части грудной клетки слева, расположенная в 6-м (шестом) межреберье по окологрудинной линии, на границе нижней трети тела грудины и мечевидного отростка, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, со сквозным повреждением левого купола диафрагмы, желудка (в области малой кривизны), с повреждением тела поджелудочной железы;

- колото-резаной раны (№3) заднебоковой поверхности грудной клетки слева, расположенная в 8-м (восьмом) межреберье, по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, далее - в брюшную полость (забрюшинное пространство), с повреждением левой почки (с её сосудистой ножкой)

вызвали угрожающее жизни состояние - обильную кровопотерю; квалифицируются у живых лиц, как повреждение (повреждения), причинившее (причинившие) как в отдельности, так и в совокупности, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Повреждения характера:

- непроникающей колото-резаная раны (№1) передней поверхности верхней части грудной клетки по средней линии (на границе нижней трети шеи и в проекции ярёмной вырезки);

- колото-резаной раны (№4) передней поверхности верхней трети левого плеча; колото-резаной раны (№5) наружной поверхности левого плечевого сустава:

- резаной рана (№6) левого предплечья в нижней трети;

- колото-резаной раны (№7) левого предплечья в нижней трети, квалифицируются у живых лиц как повреждения, причинившие как в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Данные повреждения образовались от не менее семи воздействий травмирующего предмета острого предмета (предметов), с колюще-режущими свойствами (типа ножа).

Согласно из «Медико-криминалистической экспертизы» № 173 от 15 мая 2023г: «Выводы: На трех кожных лоскутах с грудной клетки от трупа ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены три колото-резаных раны, которые могли образоваться от воздействий одного и того же плоского острого колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, обладающего острием, тонким П-образным обухом, лезвием. Раны пригодны для идентификационного исследования орудия травмы по групповым признакам». В крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,23 %о ( 223 мг/100мл), что у живых лиц вызывает опьянение средней степени.

(л.д. 46-49 т. 1);

Протоколом осмотра предметов от 13 июня 2023 года, согласно которого осмотрены:

- нож с рукоятью темно-коричневого цвета,

- одежда ФИО3: брюки светло-зеленого цвета, свитер серого цвета,

- одежда ФИО2.: штаны темно-синего цвета, куртка темно-синего цвета;

- смывы с ладоней рук ФИО2.;

- срезы ногтей пальцев рук ФИО2

- 5 соскобов бурого вещества;

- смывы с правой и левой кисти ФИО3;

- срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО3.

(л.д. 66-70 т. 1);

Заключением экспертов № 1296 от 30 мая 2023 года, согласно которого установлены генотипы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На брюках и клинке ножа (объекты №№ 5, 12, 15, 16) обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Происхождение следов крови от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и других лиц исключается. Пот в указанных следах не обнаружен.

На брюках и рукояти ножа (объекты №№ 1-3, 6, 14, 17) обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Происхождение смешанных следов крови и пота от других лиц исключается.

(л.д. 77-90 т. 1);

Заключением эксперта № 208 от 13 июня 2023 года, согласно которого колото-резаные раны на теле ФИО2, 1977 г.р, могли образоваться от клинка представленного ножа, который был обнаружен на месте совершения преступления.

(л.д. 94-97 т. 1);

Заключением эксперта № 211 от 02 июня 2023 года, согласно которого на отрезке прозрачной липкой полимерной ленты №№1,2, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 02 мая 2023г. <*****> имеется два следа рук пригодных для идентификации личности.

Следы рук №№1-3, обнаруженные на липком слое отрезков полимерной ленты №№1,2, на отрезках прозрачной липкой полимерной ленты №№1,2, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 02 мая 2023г. <*****>, оставлены потерпевшим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

(л.д. 102-105 т. 1);

Копией карты вызова ССМП от 02 мая 2023 года, согласно которой:

- в 12 часов 28 минут 02 мая 2023 года осуществлен прием вызова,

- в 12 часов 29 минут 02 мая 2023 года выезд бригады,

- в 12 часов 56 минут 02 мая 2023 года прибытие на место выезда и оказание медицинской помощи,

- в 14 часов 20 минут 02 мая 2023 года - констатация смерти.

(л.д. 114-115 т. 1);

Показаниями свидетеля ФИО15 (сосед подсудимой ФИО3), который показал, что ФИО3 и ФИО2 сожительствовали проживали в соседнем доме, злоупотребляли спиртными напитками и в это время ругались, при этом видел у ФИО3 следы побоев.

02 мая 2023 года к нему прибежала ФИО3 (была взволнована, в состоянии алкогольного опьянения), на лице и одежде была кровь, и сообщила, что возможно убила ФИО5, попросила помочь вызвать бригаду скорой помощи, что он и сделал. Вместе с ФИО3 пришел в дом последней, и увидел лежащего на животе ФИО2., тот был еще жив, что-то мычал. Осматривать его не стал, т.к. не поверил ФИО3, и посчитал, что они просто перепили. ФИО3 сообщила. Что нож выбросила. До прибытия скорой помощи находился у себя дома. В последующем ему стало известно, что ФИО2 умер от ножовых ранений.

Показаниями свидетеля ФИО53 (дочь подсудимой ФИО3, в отношении которой подсудимая лишена родительских прав), которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дала показания, аналогичные друг другу, и показала, что ФИО3 сожительствовала с ФИО2 на протяжении длительного времени. Со слов ФИО3 ей известно, что ФИО2 был ее мать, видела у той синяки.

02 мая 2023 года в обеденное время ей позвонила мать и сообщила, что ФИО2 убили, попросила приехать, что она и сделала. По прибытии по месту жительства матери, там находилась бригада скорой помощи, и на улице находился труп ФИО2 куда его вытащили сотрудники скорой помощи. С матерью на месте происшествия она не общалась, т.к. ФИО3 сразу же забрали сотрудники полиции. При осмотре дома видела кровь в сенях дома.

Охарактеризовала подсудимую ФИО3 с положительной стороны.

(л.д.137-138 т.1)

После оглашения показаний подтвердила их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО58 (сотрудник скорой помощи), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которая показала, что 02 мая 2023 года в 12 часов 28 минут поступило сообщение на адрес УР, Воткинский район, <*****>, куда она и прибыла в состеве бригады: фельдшер ФИО59 и водитель. На данном адресе их встретила незнакомая женщина в состоянии алкогольного опьянения, в одежде на которой были следы крови. Поведение женщины было адекватным. Данная женщина пояснила, что сожителя обнаружила в сенях дома со следами крови и предприняла меры к вызову скорой помощи.

Пройдя в сени дома она (ФИО58.) на полу, возле двери в помещение дома, лицом вниз, ногами в сторону выхода из сеней лежал мужчина в одежде, у которого были признаки жизни, с характерными признаки большой кровопотери (мужчина просил пить). При осмотре телу мужчины были обнаружены проникающие колото-резанные раны:

- в области мечевидного отростка, в области шеи,

- в области средней трети левого плеча,

- в области средней подмышечной линии слева,

- в области в средней трети левого предплечья.

Одежда мужчина вся была пропитана кровью, вокруг тела мужчины пол тоже был в крови.

Женщина категорически отрицала факт нанесения ею ножевых ранений.

Мужчину вынесли на улицу и положили у ворот дома, головой в сторону дороги, ногами в сторону дома, лицо вверх, и стали оказывать первую экстренную помощь, но мужчина умер.

После этого приехала дочь женщины, которая по приезду сказала своей матери: «Все-таки ты его зарезала».

О случившемся сообщили в полицию.

(л.д. 139-143 т. 1);

Показаниями свидетеля ФИО59 (сотрудник скорой помощи), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичнрые показаниям свидетеля ФИО58

(л.д. 146-149 т. 1);

Показаниями свидетеля ФИО63 (понятая), которая показала, что 02 мая 2023 года участвовала в качестве понятой, наряду с еще одной понятой, в ходе следственного эксперимента с участием ФИО3 (ранее не знакомой). ФИО3 добровольно рассказала, как совершила преступление, показала, как наносила удар ножом, при этом не сообщала, что указанные действия совершила в качестве самообороны.

(л.д. 150-151 т. 1);

Показаниями свидетеля ФИО65 (понятая), которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО63

Показаниями свидетеля ФИО67 (понятой), который показал, что что 02 мая 2023 года участвовал в качестве понятого, наряду с еще одним понятым, в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО3 (ранее не знакомой). ФИО3 добровольно рассказала, как совершила преступление, показала, как наносила удар ножом, при этом не сообщала, что указанные действия совершила в качестве самообороны.

Показаниями свидетеля ФИО68 (участковый уполномоченный) который показал, что с ФИО3 и ФИО2 знаком в силу служебной деятельности. Охарактеризовал их как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. С октября 2022 года один раз выезжал к ним в семью по сообщению ФИО3 по поводу буйного поведения ФИО2 По прибытию телесных повреждений у ФИО3 не наблюдал, хотя та жаловалась, что ФИО2 ее бьет. При этом, ФИО2 признал факт скандала, но отрицал нанесение побоев ФИО3, напротив заявил, что именно ФИО3 наносит ему побои, хотя и у ФИО2 следов побоев не было. Со слов соседей инициатором конфликтов в семье была ФИО3 после употребления спиртного. ФИО2 соседи характеризовали спокойным, неконфликтным.

Показаниями свидетеля ФИО6 (сын подсудимой ФИО3), который охарактеризовал подсудимую с положительной стороны, но подтвердил, что мать склонна к употреблению спиртных напитков. По существу дела сообщил, что ФИО3 и ФИО2 сожительствовали длительное время. В трезвом состоянии жили «душа в душу», но в состоянии опьянения конфликтовали. ФИО3 жаловалась, что ФИО2 наносит той побои, показывала синяки на теле.

Показаниями свидетеля ФИО77 (сестра подсудимой ФИО3), которая дала показания аналогичные показаниям ФИО6

Заключением эксперта №370 от 03 мая 2023 года, согласно которого у ФИО3 установлены повреждения характера:

- кровоподтека передней брюшной стенки слева;

- ссадины правой кисти;

- кровоподтеков верхних конечностей,

- кровоподтеков левого бедра,

не причинившие вред здоровью, которые образовались от тупого твердого предмета. Давность их образования до 1 суток к моменту проведения настоящей экспертизы (экспертиза начата 02 мая 2023 года).

(л.д.234-235 т.1)

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в соответствии со ст.17 УПК РФ.

Проверяя в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ вышеизложенные доказательства, сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие вышеуказанным требованиям, а вся их совокупность достаточна для установления вины подсудимой и разрешения уголовного дела по существу.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей (как стороны защиты, так и обвинения), приведенных выше, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а так же согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, никем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых.

Потерпевший и свидетели, в неприязненных и долговых отношениях с подсудимой не состояли и не состоят, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. При этом давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам проведения экспертиз заключения экспертов соответствует требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключения и производстве экспертизы допущено не было.

Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Оснований для самооговора у подсудимой в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, данные показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Позиция в части отсутствия умысла на причинение ФИО2 смерти и количества ударов, является защитной, направленной на уклонение от ответственности за совершение более тяжкого преступления, о чем судом уже указано выше.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений у неё права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия, судом так же не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО3, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вышеуказанные действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая квалификацию действиям подсудимой ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Давая оценку о направленности умысла подсудимой ФИО3 суд учитывает все обстоятельства, указанные в п. Постановления Пленума ВС РФ №1 от 27 января 1999 года, установленные в ходе рассмотрения дела, в их совокупности с требованиями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", и приходит к выводу ФИО3 при совершении преступления действовала с прямым умыслом на убийство ФИО5

В соответствии с п.п.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление":

- действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам ст.38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий суды с учетом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством;

- состояние необходимой обороны может быть, если защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

- состояние необходимой обороны может быть, если общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Действительно, согласно заключения №370 начата 02 мая 2023 года л.д.234-235 т.1). у ФИО3 зафиксировано наличие телесных повреждений:

- кровоподтека передней брюшной стенки слева;

- ссадины правой кисти;

- кровоподтеков верхних конечностей,

- кровоподтеков левого бедра,

не причинившие вред здоровью, которые образовались от тупого твердого предмета. Давность их образования до 1 суток к моменту проведения настоящей экспертизы.

Согласно видеозаписи к протоколам следственного эксперимента и проверки показаний на месте с участием ФИО3, у последней видимых повреждений ни на лице ни на теле, нет. При этом на правой руке в области запястья (одета в футболку с коротким рукавами) имеется незначительный бледно-розовый кровоподтек. На лице, в том числе в районе носа (куда со слов ФИО3 ей был нанесен удар ФИО2) никаких повреждений, в том числе и припухлости, нет.

Исходя из требований ч.2 ст.14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственно перед совершением ФИО3 настоящего преступления, со стороны ФИО2 подсудимой были нанесены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Однако установлено, что ФИО2 свои действия направленные на нанесение побоев ФИО3 прекратил, перешел в другое помещение (сел на табурет у окна веранды-сеней покурить), никаких более действий в отношении ФИО3 не совершал, угроз дальнейшего применения насилия в отношении ФИО3 не высказывал, не препятствовал ФИО3 уйти, не лишал ее возможности передвижения.

В указанной ситуации суд, в соответствии с п.п.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", приходит к выводу, что у ФИО3 отсутствовали какие-либо основания, в том числе формальные для состояния необходимой обороны, и соотвественно превышения пределов необходимой обороны. Так, у ФИО3 отсутствовали фактические основания полагать, что ФИО2 не прекратил, а лишь приостановил свои противоправные действия. Исходя из сложившейся обстановки, напротив, для ФИО3 был очевидно ясен момент их окончания, о чем она сама же указала в судебном заседании, и демонстрировала в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте.

Несмотря на отсутствие у ФИО3 оснований полагать, что ФИО2 может продолжить противоправные действия, ФИО3 зашла в жилую часть дома, где взяла нож, и используя его в качестве оружия, вернулась к сидящему на табурете ФИО2 который курил и не применял в отношении нее никакого насилия, и не высказывал угроз их применения, нанесла тому множественные (не менее 7 ударов) удары ножом в телу, в том числе в жизненно важные органы (не менее 2).

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО3 однозначно свидетельствуют о наличии у нее умысла на причинение смерти ФИО2 в том числе с учетом использования предмета в качестве оружия - ножа, обладающего высокой поражающей способностью, а так же нанесения ударов ножом в жизненно-важные органы.

Оценивая направленность умысла подсудимой ФИО3, и приходя к выводу о его направленности именно на убийство ФИО2 суд оценивает и обстановку в доме, зафиксированную в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте от 023 мая 2023 года, согласно которых общий и привычный порядок в доме и веранде-сенях не нарушен, все вещи находятся для своих местах, отсутствуют следы борьбы, которые могли бы указать на вынужденный характер действий ФИО3 Напротив, все следы, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия от 02 мая 2023 года относятся к последствиям действий самой ФИО3

Показания же ФИО3 в части запамятования количества нанесенных ею ударов ножом ФИО2 и демонстрации механизма и локализации одного удара, как уже отмечено судом выше, суд очинивает критически.

Так, из показаний самой ФИО3, а так же свидетеля ФИО15. следует, что в доме кроме ФИО2 и ФИО7 иных лиц не было, о чем указывает и общая обстановка в доме.

Соответственно, телесные повреждения, зафиксированные у ФИО2 в ходе экспертизы (№215) не могли быть образованы действиями третьих лиц.

Довод ФИО3, выдвинутый ею сотрудникам бригады скорой помощи о ее (ФИО3) непричастности к преступлению, а прибытии ФИО2 с указанными ранения после прогулки на велосипеде на поселку, противоречит общей картине совершенного преступления, обнаруженным следам крови на полу крыльца дома (первоначальное место обнаружения ФИО2 с ранениями при прибытии сотрудников бригады скорой помощи), отсутствие следов крови на велосипеде, на который указала ФИО3, который был осмотрен сотрудниками бригады скорой помощи; а так же показаниями ФИО3 сообщившей суду, что ни перед тем как ФИО2 уехал на велосипеде из дома, так и после его возвращения домой через непродолжительный период времени, никаких телесных повреждений у ФИО2 не было.

Указание ФИО3 в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на иной место нанесения удара в иную часть тела, нежели чем установлены у ФИО2 суд так же оценивает критически, на основании тех же доводов, изложенных выше.

Не установлено судом и данных, свидетельствующих о совершении ФИО3 указанного преступления в состоянии аффекта, что следует из заключения экспертов № 23/1940 от 29 мая 2023 года, согласно которого поведение ФИО3 характеризовалось многоэтапностыо, сложностью и продолжительностью действий. У ФИО3 отсутствует заполненность сознания экспрессивными переживаниями, эмоциями; после совершения противоправных действий отсутствовало ощущение отчужденности своих действий, они не подвергались сомнению. ФИО3 сообщала о ранее имевшем месте конфликтах с ФИО2 с применением агрессивно-силовых действий в отношении потерпевшего; при этом отсутствуют четкие признаки постаффектного истощения (психическая и физическая астения). Таким образом, ФИО3 в состоянии физиологического аффекта в момент совершения преступления, не находилась.

Назначение наказания.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимая ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

(л.д. 230, 231).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29 мая 2023 года № 23/1940, ФИО3 в период времени, инкриминируемого ей правонарушения и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, с формированием психической и физической зависимости, появления поведенческих нарушений в состоянии опьянения в виде агрессивности, раздражительности, амнезий опьянения, продолжением употребления алкоголя несмотря на негативные последствия (лишена родительских прав, социально-трудовой дрейф).

Указанные психические нарушения выражены незначительно, в интересующие следствие периоды времени не ограничивали способность подэкспертной к совершению последовательных и целенаправленных поступков с пониманием возможных правовых последствий своего поведения. Признаков иного болезненного состояния психики в интересующие следствие периоды времени подэкспертная не обнаруживала, а находилась в состоянии алкогольного опьянения (по данным ее показаний подозреваемой, а также свидетелей).

ФИО3 в периоды времени, инкриминируемого ей правонарушения, и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время, не нуждается.

Присущие ФИО96 индивидуально-личностные особенности не оказывали существенного влияния на осознанность и произвольность ее поведения в момент совершения инкриминируемого деяния. Психологический анализ имеющейся информации (результаты экспериментально-психологического обследования, пояснения в ситуации экспертизы, предоставленные материалы уголовного дела, с отраженными в них показаниями обвиняемой, свидетелей), свидетельствует, что в момент инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии физиологического аффекта не находилась.

Анализ представленных в материалах дела показаний, а также пояснения в ситуации экспертизы свидетельствует об отсутствии признаков одномоментности криминального импульса, внезапности эмоциональной реакции.

(л.д. 239-243).

С учетом заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимой ФИО3 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих её личность, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, и суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

(л.д. 229).

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд учитывает:

- частичное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной от 02 мая 2023 года (л.д.17 т.1), поскольку подсудимая указала об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самой подсудимой, так и у её близких лиц; оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в принятии мер к вызову бригады скорой медицинской помощи и принятие неотложных мер, направленных на оказание неотложной помощи ФИО2 до прибытия бригады скорой медицинской помощи; принесение извинений в ходе судебного заседания близким лицам погибшего ФИО2

- противоправность поведения потерпевшего ФИО2, выразившаяся в нанесении побоев ФИО3 незадолго до совершения ею преступления, что и явилось поводом к совершению ФИО3 преступления.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО3 активного способствования расследованию преступления суд учитывает, что добровольные и активные действия виновной, направленные на сотрудничество со следствием могут выражаться, даче правдивых и полных показания, способствующих расследованию преступления.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, после задержания ФИО3 давала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, указав место совершения преступленияи нахождения ножа; а так же сообщением сведений, способствовавших установлению дополнительных свидетелей, и указанная информация имела значение для расследования уголовного дела.

Приходя к выводу об обращении ФИО3 с явкой с повинной, суд отмечает, что уголовное дело возбуждено и первоначально расследовалось в условиях неочевидности. Очевидцев преступления не было, и ФИО3 сама указала о своей причастности к совершенному преступлению, что позволило органам предварительного следствия в незначительный период времени завершить по делу предварительное следствие.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у подсудимой суд не усматривает, поскольку доказательств того, что употребление подсудимой алкоголя перед совершением преступления, каким-то образом повлияло на возникновение у неё умысла на совершение указанного преступления, либо способствовало этому, материалы дела не содержат.

При назначении наказания, в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", согласно которого при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству, суд все вышеперечисленные обстоятельства учитывает, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом, учитывает как совокупность обстоятельств смягчающих, так и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

При этом суд не находит оснований, для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований, предусмотренных ч.1 данной статьи суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Указанное наказание будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, а так же отвечать критериям индивидуализации, соразмерности и справедливости.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая при этом цели и мотивы совершенного преступления, роль ФИО3 при его совершении, а так же ее поведение во время и после совершения преступления, и не признает их исключительными обстоятельствами. По тем же основаниям, а так же учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

ФИО3 задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ 02 мая 2023 года.

04 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с указанного времени по настоящее время, содержится под стражей.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, не имеется оснований для отмены избранной ФИО3 меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ.

При зачете отбытого наказания необходимо применить положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания ФИО3 под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 02 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож с рукоятью темно-коричневого цвета; одежда ФИО2 штаны темно-синего цвета, куртка темно-синего цвета; смывы с ладоней рук ФИО2.; срезы ногтей пальцев рук ФИО2 5 соскобов бурого вещества; смывы с правой и левой кисти ФИО3; срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО3 – уничтожить,

- брюки светло-зеленого цвета, свитер серого цвета принадлежащие ФИО3 выдать по принадлежности.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При зачете отбытого наказания ФИО3 применить положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей порядок исчисления сроков содержания лица под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания ФИО3 под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 02 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключение под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож с рукоятью темно-коричневого цвета; одежда ФИО2.: штаны темно-синего цвета, куртка темно-синего цвета; смывы с ладоней рук ФИО2.; срезы ногтей пальцев рук ФИО2; 5 соскобов бурого вещества; смывы с правой и левой кисти ФИО3; срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО3 – уничтожить,

- брюки светло-зеленого цвета, свитер серого цвета принадлежащие ФИО3 выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и на заявление ходатайства об участии защитника, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Т.В. Сычева