Приговор № 1-116/2018 1-35/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-116/2018

Уголовное дело <№*****>

Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретарях судебного заседания Груниной Т.А., Шаровой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей в лице: помощников Кулебакского городского прокурора Шмакова С.А., ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Балабанова А.Н., предоставившего ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом <адрес> по ст. 232 ч. 2, ст. 228 ч. 1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 03 года;

- <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, условное осуждение по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Краснобаковского районного суда наказание по приговору суда от <ДД.ММ.ГГГГ> снижено до наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден условно-досрочно на срок 01 год 8 месяцев 01 день – по постановлению Краснобаковского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил две кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, одно из которых совершено им с причинением значительного ущерба гражданину, второе с проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе, им совершено похищение у гражданина паспорта, другого важного документа.

Указанные преступления совершены им на территории г.о.<адрес>, при следующих обстоятельствах.

1) <ДД.ММ.ГГГГ>, около <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Проходя мимо припаркованного у магазина «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, ФИО2 заметил, что в кабине данного автомобиля никого нет, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в кабине указанного автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, <ДД.ММ.ГГГГ>, около <ДД.ММ.ГГГГ>, подошел к указанному автомобилю, открыв незапертую пассажирскую дверь, тайно похитил лежащую на пассажирском сидении, принадлежащую Потерпевший №1 барсетку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 40 000 рублей, также документами на имя Потерпевший №1 – паспортом, медицинским полисом, СНИЛС, водительским удостоверением, также не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности ключницей с четырьмя ключами. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

2) <ДД.ММ.ГГГГ>, около <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Проходя мимо припаркованного у магазина «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, ФИО2 заметил, что в кабине данного автомобиля никого нет, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в кабине указанного автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, <ДД.ММ.ГГГГ>, около <ДД.ММ.ГГГГ>, подошел к указанному автомобилю, открыв незапертую пассажирскую дверь, тайно похитил лежащую на пассажирском сидении, принадлежавшую Потерпевший №1 барсетку не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, с находящимися документами на имя Потерпевший №1 – паспортом гражданина <данные изъяты> серии <№*****>, выданным <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, также водительским удостоверением серии <адрес>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты> на имя Потерпевший №1, являющимся другим важным документом.

Обнаружив в похищенной барсетке паспорта на имя гражданина <данные изъяты> Потерпевший №1, также водительское удостоверение, являющееся другим важным документом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта также водительского удостоверения, являющегося другим важным личным документом, для последующего их использования в корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных паспорта гражданина <данные изъяты>, водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественной опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, <ДД.ММ.ГГГГ>, около <ДД.ММ.ГГГГ> тайно похитил, находящиеся в барсетке: паспорт гражданина РФ серии <№*****> выданный <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты> на имя Потерпевший №1, также водительское удостоверение серии <адрес>, выданное <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты> на имя Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся.

<ДД.ММ.ГГГГ>, около <данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо пер. <адрес><адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного в крытом дворе данного дома, являющегося иным хранилищем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 около <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, неустановленным следствием способом, открыл досчатую дверь крытого двора, тем самым, незаконно проникнув в крытый двор <адрес>, где обнаружив принадлежащие Потерпевший №2 имущество: бензопилу марки «Штиль МС-180», бензотример марки «Raseni FS-52», удлинитель на катушке диной 30 метров, переносную лампу - светильник, которое решил похитить, предварительно вынеся его частями с указанного крытого двора, спрятав около палисадника <адрес><адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего [ФИО]11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2, вынес из крытого двора <адрес> бензопилу марки «Штиль МС-180», спрятав ее у палисадника <адрес>, тем самым похитив ее. После чего, продолжая свои преступные намерения, взял и вынес с указанного крытого двора, бензотример марки «Raseni FS-52», удлинитель на катушке диной 30 метров, переносную лампу - светильник, при этом покинул двор. Однако, в этот момент ФИО2 был обнаружен на месте совершения преступления [ФИО]7, которой передал находящееся при нем бензотример марки «Raseni FS-52», удлинитель на катушке диной 30 метров, переносную лампу - светильник. После чего ФИО2, забрав от палисадника <адрес> ранее похищенную им бензопилу, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевших (в судебном заседании от <ДД.ММ.ГГГГ>, также согласно телефонограмм от <ДД.ММ.ГГГГ>), не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении трех преступлений, наказание за каждое из которых не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по преступлениям:

- от <ДД.ММ.ГГГГ> (<ДД.ММ.ГГГГ>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- от <ДД.ММ.ГГГГ> (<ДД.ММ.ГГГГ>) по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа,

- от <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ>) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, отнесенных по закону к категории средней тяжести, одно – к преступлениям небольшой тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО2 ранее судим (т. 2, л.д. 128-131), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2, л.д. 189), состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.2, л.д. 191), состоит на диспансерном учете с <ДД.ММ.ГГГГ> с диагнозом: <данные изъяты> (т. 2, л.д. 204), состоит на учете врача-инфекциониста с диагнозом: <данные изъяты>, участковым инспектором полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны (т.2, л.д. 213), положительно характеризовался по месту отбывания наказания (т. 2, л.д. 137), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 206).

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО2 вменяемым, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.2, л.д. 198-199), ФИО2 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживании, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве.

В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно протоколам проверки показаний на месте (т. 2, л.д. 36-43, л.д. 83-90), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого заболеваний: <данные изъяты> диагнозы подтверждены документально.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений в его действиях.

Преступления ФИО2 совершены в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО2, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения альтернативного вида наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), суд не усматривает. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО2 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья – наличие заболеваний <данные изъяты> поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а таковая степень, по мнению суда высока, мнения потерпевших, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному и положительно повлияет на исправление подсудимого. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений в его действиях.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 был освобожден условно-досрочно по приговору Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, на срок 01 год 08 месяцев 01 день, срок УДО им не отбыт. Преступление ФИО2 совершил в период условно-досрочного освобождения с учетом обстоятельств дела, условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд все же не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, к отбытию наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму ущерба, причиненного ему преступлением в размере 40 000 рублей (т. 1, л.д. 54). В судебном заседании потерпевший поддержал заявленный им гражданский иск. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

С учетом признания гражданского иска подсудимым, суд, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Потерпевший №2 не заявлен, ущерб ему возмещен путем возврата.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев без ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы,

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ (6 месяцам исправительных работ - 2 месяца лишения свободы), окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> частично и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с момента провозглашения приговора суда.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время задержания его на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ - <ДД.ММ.ГГГГ>, включительно, также время содержания его под стражей с даты избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Кулебакского городского суда <адрес> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- паспорт, медицинский полис, СНИЛС, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1,

- копию кассового чека, копию гарантийного талона, копию договоров об оказании услуг связи Теле-2, копии отчетов о розничных продажах, диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина - хранить в материалах уголовного дела;

- бензопилу марки «Штиль МС180», шину от бензопилы и цепь, инструкцию по эксплуатации бензотриммера «Raseni FS-52», бензотриммер «Raseni FS-52», катушку-переноску, лампу переноску, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2,

- спортивную сумку синего цвета, крестовую отвертку, плоскую отвертку, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес> находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кулебакский» - передать осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, через Кулебакский городской суд, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Астафьева Ю.С.