Приговор № 1-289/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019

К делу № 1-289/2019 23RS0014-01-2019-002896-36


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 15 августа 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Захаровой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Динского района Заверуха М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката, представившей удостоверение № 5271, ордер № 207479 от 22 июля 2019 года, выданный Центральным филиалом Динского района Ассоциации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов» адвокатской палаты Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

02 апреля 2019 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., штраф оплачен 25.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, предварительно обговорив с неустановленным лицом условия сбыта ему наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, путем так называемых «закладок» произвел его оплату путем перевода денежных средств на интернет кошелек «Киви» в размере 1500 рублей, приехал к домовладению № по <адрес>, где в клумбе, расположенной справа от калитки вышеуказанного домовладения обнаружил сверток изоляционной ленты с полимерным пакетов внутри, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством N-метилэфедрон, которое он забрал себе, тем самым умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта вещество, массой – 0,26 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно умышленно хранить, без цели сбыта. До обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе производства личного досмотра в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, после разъяснения права выдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно оружия, боеприпасов, наркотических веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что во время следствия говорил правду, поддерживает показания, данные им на предварительном следствии, просит их огласить.

Согласно оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, он 20.05.2019 г. около 19 часов 00 минут, когда находился дома, решил заказать себе наркотическое средство под сленговым названием «Соль», при помощи сотового телефон осуществил заказ данного наркотического средства в приложение «Телеграмм» на сайте магазина «Кактус», перевел денежные средства в размере 1500 рублей через свой Киви-кошелек на номер карты указанный в приложении, ему пришло смс-сообщение с адресом закладки наркотического средства, а именно: гор. Краснодар <адрес>. Он направился на вышеуказанный адрес, где справа от калитки данного домовладения в земле обнаружил тайниковую закладку, в которой имелся сверток изоляционной ленты с полимерным пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, наркотическое средство, под сленговым названием «Соль». Подсудимый, подобрав данный сверток, положил его в передний левый карман одетых на нем спортивных брюк, после чего направился к себе домой. По дороге домой он употребил алкогольные напитки и, примерно в 21 час 40 минут двигаясь по ул. Войсковой пос. Южного был остановлен сотрудником полиции, который представился и предъявил ему свое служебное удостоверение, после чего в присутствии двух гражданских лиц его доставили в дежурную часть ОМВД России по Динскому району для проверки документов. Находясь в служебном кабинете, сотрудник полиции в присутствии двух гражданских лиц предложил ему добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие и наркотические средства, на что он пояснил, что таковые у него не имеются. После чего сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ему и понятым и в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 50 минут произвел личный досмотр одетых на нем вещей. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции в левом наружном кармане одетых на нем спортивных брюк обнаружил сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д. 76-79 )

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются показаниями свидетелей и согласуются с ними. Подсудимый допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания его показаний недопустимыми у суда не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания, не явившегося свидетеля ФИО7 согласно которым, он работает старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Динскому району. 20.05.2019 года, когда он находился на своем рабочем месте и осуществлял свои должностные обязанности в рамках проведения ОПМ «Анаконда» им с УУП №6 пос. Южного Динского района был осуществлен выезд по адресу: пос. Южный Динского района ул. Войсковая, где был установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился с явными признаками наркотического опьянения, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Динскому району по адресу: ст. Динская ул. Шевченко №25. По прибытию на вышеуказанный адрес, им были приглашены двое гражданских лиц для участия в качестве понятых при доставлении ФИО1 в служебный кабинет и проведения личного досмотра. После того как все участвующие лица прошли в кабинет №15 ОМВД России по Динскому району, то лицам участвующим в качестве понятых был представлен ФИО1, которому он предложил добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие и наркотические средства, на что последний пояснил, что таковые он не имеет. Далее он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности при проведении личного досмотра и в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 50 минут им в присутствии понятых был проведен личный досмотра ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане одетых на последнем спортивных трико, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На его вопрос ФИО1, что за вещество обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра, последний пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством под сленговым названием «соль», которое он приобрел на закладке, расположенной по адресу: <адрес>, так как данное наркотическое вещество он заказал через приложение «Телеграмм». Так же ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После того, как им всем участвующим лицам был зачитан протокол личного досмотра, то все поставили свои подписи. (л.д. 57-59)

Также в судебном заседании оглашены, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания не явившегося свидетеля ФИО8 который указал, что 20.05.2019 года, примерно в 21 час 00 минут, он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра лица которого задержали для удостоверения личности. Вместе с сотрудником полиции прошли к КПП ОМВД России по Динскому району, где находились два гражданских лица, с которыми они прошли в кабинет №15 ОМВД России по Динскому району. Находясь в данном кабинете, сотрудник полиции указал на человека, которого они задержали для установления личности. Данный человек представился им, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому в присутствии него и второго гражданского лица, который участвовал в качестве понятого, сотрудник полиции предложил добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие или наркотические вещества. После того, как ФИО1 пояснил, что таковые у него не имеются, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности и в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 50 минут произвел личный досмотр последнего. В ходе производства личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции обнаружил в левом наружном кармане одетых на последнем спортивных трико, надорванный прозрачный полимерный пакетик с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный полимерный пакет сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого изъял и упаковал в полимерный пакет. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 что за вещество находится в полимерном пакете, изъятом у него в ходе личного досмотра, на что последний пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством под сленговым названием «соль», которое он приобрел через приложение «Телеграмм» и поднял в тайниковой закладки по адресу: <адрес>. Данное наркотическое средство, как пояснил ФИО1, он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После того как сотрудник полиции им зачитал протокол личного досмотра, то все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 62-64)

Оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показания не явившегося свидетеля ФИО9, который участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и дал пояснения по своему смысловому содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 66-68)

Оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показания не явившегося свидетеля ФИО10, который показал, что 07.06.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по Динскому району в качестве понятого вместе со вторым понятым ФИО11 при производстве следственного действия, а именно проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1 вместе с его защитником. ФИО1 указал, что необходимо ехать к домовладению № по <адрес>. По прибытию на вышеуказанный адрес, ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц указал на клумбу справой стороны от калитки вышеуказанного домовладения и пояснил, что с данного месте 20.05.2019 он поднял закладку с наркотическим средством, под сленговым названием «соль», которое он заказал через приложение «Телеграмм» для личного употребления, без цели сбыта, положил в левый наружный карман одетых на нем трико и хранил там, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведения личного досмотра 20.05.2019. (л.д. 88-89)

Оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показания не явившегося свидетеля ФИО11, который участвовал в качестве понятого вместе со вторым понятым ФИО10 при производстве следственного действия, а именно проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1 вместе с его защитником., и дал пояснения по своему смысловому содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 92-93)

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям не явившихся свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу приговора. Оснований оговаривать ФИО1 в совершении преступления свидетелями суд не усматривает.

Вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере также подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления ст. УУП ОУУП ОП (ст. Новотитаровской) ОМВД России по Динскому району майора полиции ФИО7 от 30.05.2019, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра 20.05.2019, согласно заключения эксперта №254 от 23.05.2019 является наркотическим средством N-метилэфидрона и его производные, масса которого составила 0,26гр.(л.д.70)

- протоколом личного досмотра от 20.05.2019 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета №15 ОМВД России по Динскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край Динской район ст. Динская, ул. Шевченко,25. 20.05.2019 года, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часа 50 минут, во левом наружном кармане трико надетых на ФИО1 изъят сверток изоляционной ленты с полимерным пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. (л.д. 12-21)

- заключением эксперта № 265 от 02.06.2019 года согласно заключению эксперта № 265 от 04.06.2019 года имеется порошкообразное вещество белого цвета, которое является наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции в перечень. Масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции в перечень, составляет 0,25гр., согласно заключения эксперта №254 от 23.05.2019 года, первоначальная масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции в перечень составляла 0,26 гр. В ходе проведенных исследований было израсходовано 0,02 гр. наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции в перечень. (л.д.43-48)

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.06.2019 года, в ходе осмотра был осмотрен один полиэтиленовый пакет, оклеенный и опечатанный оттиском синий печати «ЭКГ ОМВД РФ по Динскому району для экспертиз и исследований», в котором согласно заключению эксперта № 265 от 04.06.2019 года имеется порошкообразное вещество белого цвета, которое является наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции в перечень. Масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции в перечень, составляет 0,25гр., согласно заключения эксперта № 254 от 23.05.2019 года, первоначальная масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции в перечень составляла 0,26 гр. В ходе проведенных исследований было израсходовано 0,02 гр. наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции в перечень. (л.д. 50-52)

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд считает, что представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого. Заключения выполнены экспертами, имеющими специальные познания, они научно обоснованы, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов проведенных по делу экспертиз не вызывают.

Изложенные показания свидетелей правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности ФИО1, конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе с письменными доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено.

Суд, проанализировав и оценив в совокупности доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, массой не менее 0,25гр. грамма, что в соответствие с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 утверждал, что психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время, на учете в психиатрическом диспансере не стоит, на лечении, в связи с психическими заболеваниями, не находился, в полной мере осознает и понимает происходящее, может руководить своими действиями, осуществлять свою защиту.

Учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного: судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, работающего по найму, его семейное положение – холостого, состояние здоровья, не страдающего хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, исходя из имущественного положения подсудимого, имеющего постоянный доход, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного, а также принципы справедливости.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ч. 3 ст. 46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и реальную возможность получения дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ, ФИО1 пояснил, что не является больным наркоманией, на учете у врача-нарколога не состоит, в связи с чем, не желает добровольно проходить курс лечения от наркомании.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу – наркотические средства после вступления приговора суда в законную силу, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотического средства N-метилэфидрон массой 0,24 грамм, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Динскому району, после вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: