Решение № 2-564/2024 2-564/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-564/2024

к делу № 2-564/2024

УИД 23RS0057-01-2024-000062-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 07 марта 2024 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № №. Истец передал заем ответчику в сумме 20 145 руб., ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке установленного договором в срок до 28.10.2021г. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50 362 руб. 50 коп., из которых: 20 145 руб. – сумма основного долга, 30 217 руб. 50 коп. сумма начисленных процентов. Просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 362 руб. 50 коп., судебные расходы в виде оплаты за оказанные юридически услуги в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (ст. 165.1 ГПК РФ), причина неявки суду не известна.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, и получены последним, вернувшись в адрес суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № ФК-292/2101091.

Согласно п. 2.1 договора п. 1 информационного блока истец передает заем на сумму 20 145 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные договором.

Согласно п. 3.1 договора п. 6 информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в сумме 27 962 руб. 29 коп. в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 3.1 договора п. 4,6 информационного блока, ответчик взял на себя обязанность вернуть заём не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 299,3 % годовых (0,8 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1 договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3 договора, п. 4 информационного блока ответчик уплачивает проценты из расчета 0,8% от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будет начислены проценты за пользование займом в размере 0,8% день.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности составила 50 362 руб. 50 коп., из которых: 20 145 руб. – сумма основного долга, 30 217 руб. 50 коп. - сумма начисленных процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен, расчет нашел свое подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ООО «ЮСВ» заключен договор на оказание юридических услуг № от 10.11.2021г., расходы по которому составили 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 710 руб. 88 коп., которая подтверждается платежными поручениями № от 18.05.2022г., № от 11.12.2023г. Кроме того, почтовые расходы составили 80,40 руб., согласно представленного реестра почтовых отправлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-292/2101091 от 29.08.2021 г. в сумме 50 362 руб. 50 коп., из которых: 20 145 руб. – сумма основного долга, 30 217 руб. 50 коп. - сумма начисленных процентов; судебные расходы в виде оплаты за оказанные юридически услуги в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710 руб. 88 коп., всего 57 153 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят три) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский