Приговор № 1-75/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019

1-75/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием прокурора Мухаметова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1, его адвоката Кутлугильдина И.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 14 февраля 2019 года около 16 часов 45 минут был доставлен участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Кармаскалинскому району ФИО2 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении ФИО2 протокола об административном правонарушении ФИО1, выражая недовольство законными требованиями участкового, начал его публично оскорблять. Умаляя авторитет органа власти в глазах граждан, высказал в адрес ФИО2, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, слова нецензурной брани и иные слова, оскорбляющие и унижающие честь и достоинство представителя власти, в неприличной форме.

Таким образом, ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь здесь же, начал высказывать в адрес ФИО2 угрозу применения насилия, после чего ударил его кулаком в правое плечо. Пресекая незаконные действия ФИО1, ФИО2 применил в отношении него физическую силу в виде загиба руки за спину.

Таким образом, ФИО1 применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, подсудимый извинился перед потерпевшим, показания, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил в полном объеме. Указал, что он праздновал 14 февраля, выпил, решил позвонить своему соседу и позвать к себе. Но тот ему ответил, что его удерживают. Он действительно вызвал сотрудников полиции. Поскольку ему не нравилось, что ФИО2 составлял в отношении него протокол, он его оскорблял нецензурными словами, а затем ударил, т.к. был сильно пьян. В содеянном искренне раскаялся.

Защитник Кутлугильдин И.Г. и государственный обвинитель Мухаметов не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, решение вопроса о наказании оставил на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивал.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, является участником боевых действий.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений. О совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения пояснял сам подсудимый, кроме того, данное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д.22).

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что позволяет применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде принудительных работ, считая его основным средством исправления подсудимого и привлечения его к общественно-полезному труду, с удержанием заработной платы в доход государства в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ и по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Оснований для запрета применения принудительных работ в отношении ФИО1, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, по делу не усматривается.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде принудительных работ сроком на один год девять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % заработка, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить один год девять месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в порядке самостоятельного следования.

Время самостоятельного следования в исправительный центр в срок принудительных работ не засчитывается.

Срок принудительных работ исчислять на основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

.
. Судья Е.М.Каримова