Решение № 2-1885/2018 2-1885/2018 ~ М-1242/2018 М-1242/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1885/2018

Гражданское дело __

Поступило в суд 24.04.2018.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СД Альфа Капитал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СД Альфа Капитал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указано, что истец работала в Обществе с ограниченной ответственностью «СД Альфа Капитал» в должности Генерального директора с xx.xx.xxxx года, заработная плата в месяц работы составляла сумму в размере 85 000 рублей. Начиная с xx.xx.xxxx года, ответчик перестал выплачивать заработную плату, мотивируя данный факт отсутствием денежных средств. Задолженность ответчика по заработной плате за период времени с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года составила сумму в размере 475 999, 01 рублей.

xx.xx.xxxx года истец направила ответчику и его собственникам заявление об увольнении по собственному желанию. xx.xx.xxxx года заявление было получено, соответственно, xx.xx.xxxx года являлся последним днем работы истца у ответчика. Однако с xx.xx.xxxx года по день обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчик не произвел расчет.

Помимо задолженности ответчика передо мной по выплате заработной платы, при увольнении подлежит выплате и компенсация за неиспользованный отпуск, в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, которая составила сумму в размере 243 685, 84 рубля.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СД Альфа Капитал» задолженность по выплате заработной платы в размере 475 999, 01 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 243 685, 84 рубля, всего 719 684, 85 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СД Альфа Капитал» в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по юридическому адресу ответчика, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается актуальной информацией из ЕГРЮЛ, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 ТК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что разрешение трудовых споров между работником – руководителем организации, членом коллегиального исполнительного органа организации (в том числе бывшими) и работодателем в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) относится к компетенции судов общей юрисдикции. В частности, к ним относятся дела по искам одной стороны трудового договора к другой стороне трудового договора об оспаривании и признании не подлежащими применению условий трудовых договоров с руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций, в том числе о размере оплаты труда, выплате выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора.

Положения главы 43 ТК РФ "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества. Положения главы 43 ТК РФ не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (ст. 273 ТК РФ).

Статьей 280 ТК РФ установлено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу положений ст. 135 ТК РФ под системой оплатой труда законодатель понимает всю совокупность письменных документов и нормативных правовых актов, содержащих условия о видах выплат в качестве заработной платы у конкретного работодателя, носящих постоянный характер (трудовой договор, коллективный договор, соглашениями, локальные нормативные акты, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права о заработной плате).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Судом установлено, что ФИО1 (до заключения брака <данные изъяты>, свидетельство о заключении брака серии Н<данные изъяты>) работала в Обществе с ограниченной ответственностью «СД Альфа Капитал» в должности генерального директора с xx.xx.xxxx года, что подтверждается Трудовым договором __ от 20.12.2014 (л.д. 9-11), Решением __ о создании Общества от xx.xx.xxxx), сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на xx.xx.xxxx

Согласно п. 4.1. Трудового договора __ от xx.xx.xxxx заработная плата в месяц составляла сумму в размере 85 000 рублей.

Во исполнение ст. 280 ТК РФ xx.xx.xxxx ФИО1 направила в адрес ООО «СД Альфа Капитал» и его собственникам заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается описью вложения от xx.xx.xxxx, квитанцией с РПО __ от xx.xx.xxxx, описью вложения от xx.xx.xxxx, квитанцией с РПО __ от xx.xx.xxxx, описью вложения от xx.xx.xxxx, квитанцией с РПО __ от xx.xx.xxxx

Уведомлением о вручении __ подтверждается, что указанное заявление ФИО1 было получено ответчиком xx.xx.xxxx), следовательно, на основании ст. 280 ТК РФ, последним днем работы ФИО1 в ООО «СД Альфа Капитал» в должности генерального директора является __.

То обстоятельство, что ответчик согласился с прекращением трудовых отношений с ФИО1 как с руководителем организации, подтверждается, в частности, тем, что xx.xx.xxxx в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене руководителя организации на <данные изъяты> xx.xx.xxxx

__ подтверждается, что задолженность ООО «СД Альфа Капитал» перед ФИО1 по заработной плате за период времени с xx.xx.xxxx составляет 475 999, 01 рублей, что подтверждается также расчетными листками за период с xx.xx.xxxx 2017 по xx.xx.xxxx 2018 (л.д. __).

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку представителя ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил, решение по делу должно быть вынесено на основании пояснений истца и доказательствах, представленных истцом.

Таким образом, поскольку условиями трудового договора истцу гарантирован определенный уровень заработной платы, учитывая установленную вышеуказанными положениями ТК РФ обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 475 999,01 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Размер компенсации ФИО1 за неиспользованный отпуск за период работы с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составил сумму в размере 243 685, 84 рубля, что подтверждается запиской-расчетом при прекращении трудового договора от xx.xx.xxxx __ (л.д. __), которая также в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 211 ГПК РФ данное решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СД Альфа Капитал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 475 999 руб. 01 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 243 685 руб. 84 коп., всего 719 684 (семьсот девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Взыскать с ООО «СД Альфа Капитал» государственную пошлину в доход бюджета в размере 10 396 (десять тысяч триста девяносто шесть) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018.

Судья Т.Б. Кудина