Решение № 12-13/2020 12-290/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/2020 (12-290/2019)


РЕШЕНИЕ

г. Печора РК 16 января 2020 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: <...> С.К. Литвиненко, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ООО «Ортстом» ФИО1 жалобу директора юридического лица ООО «Ортстом» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 №... от 26.11.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Ортстом», привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2019г. начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК ФИО4 в отношении ООО «Ортстом» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований ч.9 ст.136 ТК РФ (адм.материал).

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 №... от 26.11.2019г. юридическое лицо ООО «Ортстом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения (л.д.2-4).

ООО «Ортстом» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что в ходе проверки Государственным инспектором выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а именно за невыплату и неполную выплату заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. С вменяемым правонарушением не согласны в связи с неправильной квалификацией деяний. Так вменяется нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ, выразившееся в не произведении выплаты отпускных не позднее, чем за 3 дня до его начала в полном размере в отношении работника К.., в якобы выявлении нарушения в процессе проведения внеплановой документальной проверки в период с 25.09.2019г. по 18.10.2019г.

Данные выводы заявитель считает необъективными. Выплата отпускных сотруднику К., была произведена в срок, согласно ТК РФ. В результате сбоя программы, главным бухгалтером КУ была выявлена счетная ошибка, в результате которой был произведен перерасчет сумм отпускных выплат, что в первом случае привело к недоплате отпускных (начало отпуска 29.04.2019г.) в сумме 907,94руб., а во втором случае привело к переплате отпускных (начало отпуска 06.05.2019г.) в сумме 709,52руб. В третьем случае недоплата отпускных (начало отпуска 04.07.2019г.) в сумме 959,61руб. На момент проверки доплата и компенсация были уже выплачены. Копии платежных поручений, бухгалтерская справка расчета компенсаций и пояснение были приложены к документам проверки. Указанные обстоятельства не нашли своего отражения в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, ООО «Ортстом» считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. На основании чего ООО «Ортстом» просит постановление государственного инспектора ФИО3 от 26.11.2019г. №... признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Ортстом» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указал, что выявленные нарушения были устранены юридическим лицом до принятия решения по настоящему делу должностным лицом административного органа. Считает, что правонарушение является малозначительным.

Дело рассматривается в порядке ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшей К., извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, огласив жалобу, выслушав представителя ООО «Ортстом», исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, обозрев административный материал в отношении ООО «Ортстом», административное дело по контрольно-надзорному делу № №... по внеплановой документарной проверке, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения на проверку №... от 25.09.2019г. заместителя руководителя Государственной инспекции труда –заместителя главного государственного инспектора труда в РК (по охране труда) М., проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Ортстом».

По результатам проверки составлен акт проверки №... от 18.10.2019г., согласно которому, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 25.09.2019г. по 18.10.2019г. в ООО «Ортстом» установлено: ООО «Ортстом», являющееся в соответствии со ст.20 ТК РФ работодателем, наделенное в соответствии со ст.22 ТК РФ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершило противоправное виновное действие (бездействие), за которое КоАП РФ (ч.6 ст.5.27) установлена административная ответственность – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно: в нарушение требований ч.9 ст.136 ТК РФ работодателем оплата отпуска работнику К. в 2019г. не произведена не позднее, чем за 3 дня до его начала в полном размере, а именно: согласно приказа №... от 24.04.2019г., начало отпуска 29.04.2019г., срок его оплаты 26.04.2019г., оплата в полном размере произведена 08.10.2019г., что подтверждается представленными документами, а также в нарушение требований ч.9 ст.136 ТК РФ работодателем оплата отпуска работнику К. в 2019г. не произведена не позднее, чем за 3 дня до его начала в полном размере, а именно: согласно приказа №... от 28.06.2019г., начало отпуска 04.07.2019г., срок его оплаты 01.07.2019г., оплата в полном размере произведена 08.10.2019г., что подтверждается представленными документами.

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) С. вынесено предписание №... от 18.10.2019г. об устранении нарушений трудового законодательства (адм.дело).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Ортстом» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований трудового законодательства, нарушение которых влечет административную ответственность по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены, верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Назначенный Обществу вид наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (минимальное наказание в виде предупреждения), и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы (исполнение предписания, выданного должностным лицом ГИТ в РК Печорский отдел) не опровергают наличие в действиях юридического лица ООО «Орстом» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя о том, что совершенное деяние является малозначительным в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, судом отклоняются, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, носит формальный характер и ответственность по данной части статьи не зависит от наступивших последствий.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление подана представителем ООО «Ортстом» 16.12.2019г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок на подачу жалобы представителем ООО «Ортстом» не был пропущен.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 №... от 26.11.2019г. вынесенное в отношении юридического лица ООО «Ортстом», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Ортстом» об отмене вышеуказанного постановления – без удовлетворения.

Копию решения направить ООО «Ортстом», Печорский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.