Апелляционное постановление № 22-4615/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-53/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Тулубаевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Набеевой Д.М.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного ФИО5 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Шайбаковой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО2 на приговор Иглинского межрайонного суда адрес от дата, которым

ФИО5, дата года рождения, судимый:

- дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по постановлению от дата неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 3 месяца 17 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, освобожден дата; наказание отбыто дата;

- дата по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- дата по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осужденный дата за два преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений от дата, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- осужден при особом порядке судебного разбирательства по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата и от дата отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- исчислять срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

- зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- взыскать с ФИО2 солидарно с ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в пользу Потерпевший №2 15 550 рублей, и в пользу Потерпевший №1 - 17 000 рублей.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав объяснения осужденного ФИО2 и выступление адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора ФИО8 о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму ..., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Он же, признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму ..., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены дата в СО №... «Химпром» с/с Надеждинский вблизи адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот суд в ином составе, указывая, что приговор незаконный, необоснованный и несправедливый, постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что суд лишил его возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме, ему не вручена копия обвинительного заключения, протокол судебного заседания не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Считает, что нарушено его право на защиту, так как адвокат ФИО10, представляющий его интересы, ранее по данному уголовному делу защищал интересы ФИО4, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство. Обращает внимание, что судом необоснованно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Иглинского межрайонного суда от дата. Приговор был отменен по решению Шестого кассационного суда от дата, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебного заседания.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО11 предлагает апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурором отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражения на жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Как видно из материалов дела, органом следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Кроме того, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что положения ст. 317 УПК РФ ему понятны. Из материалов дела следует, что он в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения дата кражи группой лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму ... и Потерпевший №1 на сумму ... признал полностью, и его ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с адвокатом, судом было удовлетворено с соблюдением требований ст.ст. 314 и 315 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, перечисленных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд правильно указал о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Как следует из содержания приговора, суд не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденному с учетом его личности, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, и отбывания ранее наказания в местах лишения свободы, правильно определено судом в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО2 о нарушении его права на защиту тем, что адвокат ФИО10 ранее защищал подсудимого ФИО4, с которым у ФИО2 имелись противоречия, являются несостоятельными.

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО2 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства дата, при этом ФИО2 в суде первой инстанции защищал адвокат ФИО10 Приговор в отношении ФИО3, ФИО4 вступил в законную силу. Уголовное дело в отношении ФИО2 после отмены указанного приговора дата судом кассационной инстанции, повторно рассмотрено дата судом первой инстанции также в особом порядке, поскольку осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, причем каждый раз ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции защищали разные адвокаты. При таких обстоятельствах, право на защиту осужденного ФИО2 никак не нарушено.

Участие адвоката в качестве защитника по другому уголовному делу за другие преступления, совершенные осужденным, не повлияло на законность обжалуемого приговора.

Утверждение осужденного о том, что ему судом не вручена копия приговора от дата, апелляционная инстанция не может принять, так как осужденный ее получил и приложил к апелляционной жалобе ...). Ссылка в жалобе осужденного на то, что ему не вручена копия обвинительного заключения, также несостоятельна, поскольку на л.дата имеется его расписка о получении указанного документа.

Вопреки доводам жалобы о том, что после вынесения приговора его не ознакомили с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, имеющиеся в материалах уголовного дела в томе №..., документы свидетельствуют об обратном.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный был этапирован в суд и ему предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания, однако осужденный ФИО1 стал злоупотреблять своим правом (что подтверждается актами), и постановлением судьи от дата ему прекращено ознакомление с делом.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Октябрьским районным судом адрес при постановлении приговора от дата наказание по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата частично сложено с назначенным наказанием на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. По обжалуемому приговору от дата окончательное наказание определено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ также с наказанием по приговору от дата. Таким образом, наказание по приговору от дата сложено дважды.

При таких обстоятельствах, из обжалуемого приговора от дата указание о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 родился в дата году, однако во вводной части приговора указан дата год рождения, а поэтому в данной части необходимо во вводную часть приговора внести уточнение, поскольку судом допущена явная техническая опечатка: вместо дата года рождения, судом ошибочно указано дата года рождения, что подлежит исправлению путем внесения уточнения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО12 на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении осужденного ФИО2 следует прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО5 изменить:

- во вводной части приговора уточнить год рождения осужденного, вместо дата;

- исключить из приговора указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- считать ФИО2 осужденным по совокупности двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО12 на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении осужденного ФИО2 прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: дело №...

судья Степанов Е.Н.