Решение № 12-164/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-164/2019

Мировой судья: Остапенко Г.С. (5-379/2019) №

УИД 55MS0065-01-2019-001152-93


Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 15 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «СВОИ» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым ООО «ЧОП «СВОИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

Установил:

Указанным постановлением Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «СВОИ» (далее по тексту ООО «ЧОП СВОИ») признан виновным в том, что не выполнило в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, чем совершило правонарушение, предусмотренное частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

В жалобе и.о. директора ООО «ЧОП СВОИ» ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ООО «ЧОП СВОИ» - ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор государственной инспекции труда по Омской области – ФИО3 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исходя из доводов жалобы, суд оснований для его отмены не находит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как верно отмечено судом первой инстанции в соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Федеральная инспекция труда – единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (статья 354 ТК РФ).

Статья 356 ТК РФ устанавливает основные полномочия федеральной инспекции труда, где указано, что федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со статьей 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе: обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информация от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормати??????????????????????????????????????????????*????????j??????????????J?J????????J?J???????????????????????????????Й?Й??????J?J?J???????????J?J?J?????????????????Й?Й??????J?J?J????????????????J?J?J????????????????????????©?????m?????????¤?D?$??$? ?????????????????¤?????????????¤?????????????¤???????????????¤?????????????¤?D?$??$? ?????????????¤?D?$??$? ????????????????????????????·?™?·?·???

Из статьи 22 ТК РФ следует, что работодатель своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В суде первой инстанции с достоверностью установлено и следует из материалов дела, что в государственную инспекцию труда в Омской области поступило обращение гражданки ФИО4 о нарушении трудовых прав работников ООО «ЧОП «СВОИ». В связи с этим заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Омской области 7 февраля 2019 года издано распоряжение № 55/7-280-19-ОБ/246/16/1 о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «ЧОП «СВОИ».

Согласно акту проверки № 55/7-280-19-ОБ/246/16/2 от 6 марта 2019 года в деятельности ООО «ЧОП «СВОИ» выявлены нарушения статей 57, 67, 136, 212, 225 ТК РФ. С актом проверки директор ООО «ЧОП «СВОИ» ознакомлен, копию акта проверки получил.

С целью устранения нарушения законодательства РФ 6 марта 2019 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Омской области ООО «ЧОП «СВОИ» выдано предписание № 55/7-280-19-ОБ/246/16/3 за нарушение законодательства РФ, согласно которому ООО «ЧОП «СВОИ» было обязано: пункт 1 в соответствии со статьями 57, 67 ТК РФ оформить трудовые договоры всем работникам надлежащим образом, пункт 2 в соответствии со статьей 136 ТК РФ ФИО5, ФИО6, ФИО7 произвести оплату ежегодного оплачиваемого отпуска; пункт 3 в соответствии со статьей 225 ТК РФ организовать прохождение обучения по охране труда ФИО8; пункт 4 в соответствии со статьей 225 ТК РФ провести первичный инструктаж на рабочем месте следующих лиц: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, со сроком предоставления сведений об исполнении предписания до 22 марта 2019 года. Вместе с тем в установленный срок предписание в полном объеме не исполнено. (документов об исполнении пункта 4 предписания в Государственную инспекцию труда не поступало).

Выданное уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции предписание со стороны ООО «ЧОП «СВОИ» не оспорено, как и действия должностного лица при его вынесении и проверке исполнения, срок выполнения содержащихся в нем указаний не продлевался.

Бесспорных доказательств, опровергающих законность выданного предписания, а также невозможность со стороны юридического лица исполнить его в полном объеме в установленный срок, принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о квалификации допущенного ООО «ЧОП «СВОИ» бездействия по части 23 статьи 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, оснований не согласиться с названным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решая вопрос о размере назначаемого наказания, суд первой инстанции учитывал характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.