Приговор № 1-356/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-356/2021




Уголовное дело № 1-356/2021


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Смага Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Пушкаревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- 13 октября 2010 года Батайским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима. 15апреля2015года условно-досрочно освобожден постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2015 года на срок 1 год 6 месяцев 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, имея прямой преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 14 декабря 2020 года, вступившему в законную силу 25 декабря 2020 года, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере тридцать тысяч рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 25 марта 2021 года примерно до 07 часов 20 минут находясь по адресу: ... употреблял спиртные напитки, после чего сел в автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион и начал движение в выбранном направлении.

25 марта 2021 года в 07 часов 20 минут, ФИО1 управляя вышеуказанным транспортным средством на ... был остановлен сотрудниками ИДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по Ростовской области, которые при наличии у него внешних признаков опьянения, предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых с применением средств видеофиксации, на что ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что свидетельствует об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 316, ст. 317, ст. 226.9 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения сторон и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а его действия с учетом положений ст.9 УК РФ подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23апреля2019года№65-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются положительная характеристика по месту трудовой деятельности, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г»).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимого за совершенное преступление, суд учитывает все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет исполнить установленные судом обязанности, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Кроме этого суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что также положительно повлияет на его исправление.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на отношение подсудимого к совершенному преступлению и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или для прекращения уголовного дела.

Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23апреля2019года№65-ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Г.А. Мартынов



Суд:

Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Аксайского района Ростовской области (подробнее)

Судьи дела:

Мартынов Геннадий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ