Решение № 12-17/2018 12-483/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении должностного лица:

Министра дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, ФИО1, <данные изъяты>

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

в присутствии защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, действующей на основании доверенности от 25 января 2018 года,

представителя административного органа, В., действующего на основании доверенности от 10 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области от 29 ноября 2017 года Министр дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области ФИО1, привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Не согласившись, с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Магаданский городской суд Магаданской области.

В жалобе просила постановление, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки судье не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отношении ФИО1 в её отсутствие.

Защитник ФИО1 настаивала на доводах жалобы, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, так как государственный контракт заключен в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральной целевой программой.

Полагала, что с учетом характера совершенного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения, отсутствия нецелевого расходования и возникновения кредиторской задолженности, по мнению заявителя, позволяет на основании ст. 2.9 КоАП РФ сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела в отношении ФИО1, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя административного органа, судья установил следующее.

Положением ст. 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, выражается в принятии бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно ст. 6 БК РФ, под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. Лимиты бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году.

В соответствии со статьями 161, 162 и 219 БК РФ получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Исходя из приведенных правовых норм, отсутствие на момент заключения договора доведенных лимитов бюджетных обязательств у получателя бюджетных средств является препятствием к принятию бюджетных обязательств (к заключению соглашений) в любом размере.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 мая 2016 года Министерством дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области был заключён государственный контракт № с ООО «СМУ-6» на сумму <данные изъяты>, на выполнение работ по строительству мостового перехода через р. Останцовый на 203км + 476м автомобильной дороги «Герба-Омсукчан» в Магаданской области (ЦС №), в том числе, в 2016 году - <данные изъяты>, в 2017 году - <данные изъяты>.

Согласно Отчету о выполненных и оплаченных объемах дорожных работ за счёт бюджетных средств, предоставляемых на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектам Российской Федерации (собственности муниципальных образований) и обязательств по долевому финансированию по соглашению в 2016 году (по состоянию на 01.10.2016) стоимость работ в 2016 году за счет средств федерального бюджета составляла <данные изъяты>.

Таким образом, 23 мая 2016 года за счет средств федерального бюджета Министерством были приняты бюджетные обязательства по Контракту на сумму <данные изъяты>.

Проведенной проверкой установлено, что 23 мая 2016 года, то есть на дату заключения Контракта, лимиты бюджетных обязательств в сумме <данные изъяты> по ЦС № у Министерства как у получателя бюджетных средств отсутствовали, так как они были доведены Министерством финансов Магаданской области на лицевой счёт главного распорядителя средств областного бюджета № только:

- 07.06.2016 расходным расписанием № на сумму <данные изъяты> по ЦС 2820352140;

- 12.07.2016 расходным расписанием № на сумму <данные изъяты> по ЦС 2820352140.

Как получателю бюджетных средств с л/с № на л/с № в 2016 году Министерством доведение лимитов бюджетных обязательств по ЦС № не осуществлялось.

Таким образом, Министерством дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области были приняты бюджетные обязательства по государственному контракту № за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> по №.

Также в судебном заседании установлено, что на момент заключения государственного контракта № (23 мая 2016 года) лимиты бюджетных обязательств по ЦС № отсутствовали, так как были доведены Министерством финансов Магаданской области только ДД.ММ.ГГГГ расходным расписанием № на сумму <данные изъяты> по ЦС №, и ДД.ММ.ГГГГ расходным расписанием № на сумму <данные изъяты> по ЦС №.

В соответствии с положением п. 3.3 Положения о Министерстве дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на министерство полномочий, осуществляет функции государственного заказчика в соответствии с законодательством о контрактной системе (п. 3.11)..

В соответствии с пунктом 4.1. Положения о Министерстве дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 4-пп, Министерство дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области возглавляет министр, который назначается на должность и освобождается от замещаемой должности губернатором области в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно пункту 4.3 Положения Министр распоряжается финансовыми средствами Министерства в соответствии с действующим законодательством, обеспечивает соблюдение финансовой дисциплины и несет персональную ответственность за результаты деятельности Министерства.

Распоряжением губернатора Магаданской области от 26 ноября 2014 года № 714-рк ФИО1 назначена на должность министра дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области с 01 декабря 2014 года.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона, Министр дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области ФИО1 приняла бюджетное обязательство в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Вина Министра дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области ФИО1 в принятии бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года,

- актом выездной проверки от 04 августа 2017 года,

- государственным контрактом № от 23 мая 2016 года,

- распоряжением губернатора Магаданской области от 26 ноября 2014 года № 714-рк, в соответствии с которым ФИО1 назначена на должность министра дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области,

- расходным расписанием от 07 июня 2016 года №,

- расходным расписанием от 12 июля 2016 года №,

- реестром расходных расписаний за 2016 год (лицевой счет №)

- положением о Министерстве дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 4-пп,

- должностным регламентом лица, замещающего государственную должность министра дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом - министром дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, имея необходимые полномочия, допустила ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, а поэтому, в силу ст. 2.4 КоАП РФ, подлежит административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Все представленные по делу доказательства были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности, являются достаточными и допустимыми.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом Управления Федерального казначейства по Магаданской области соблюден.

Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что средства федерального бюджета были доведены до Министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области справкой-уведомлением Министерства финансов Магаданской области от 01 июня 2016 года на сумму <данные изъяты>, от 01 апреля 2016 года на сумму <данные изъяты>, в связи с чем Министерство дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области было информировано о наличии денежных средств, суд считает несостоятельными, поскольку порядок доведения лимитов бюджетных обязательств установлен приказом Минфина России от 30 сентября 2008 г. № 104н «О порядке доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня».

В соответствии с положениями пункта 3.1 указанного Приказа, главные распорядители и распорядители средств федерального бюджета осуществляют распределение бюджетных данных между находящимися в их ведении распорядителями и получателями (иными получателями) средств федерального бюджета, и формируют Расходные расписания.

Расходные расписания и (или) Реестры расходных расписаний представляются в Федеральное казначейство и органы Федерального казначейства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, лимиты бюджетных обязательств по ЦС № доведены Министерством финансов Магаданской области Министерству дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области расходным расписанием от 07 июня 2016 года № и расходным расписанием от 12 июля 2016 года №.

Таким образом, на момент заключения контракта (23 мая 2016 года) лимиты бюджетных обязательств в установленном порядке не доводились, следовательно, в соответствии с положениями ст.ст. 161, 219 БК РФ, Министром дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области ФИО1, нарушен порядок принятия бюджетных обязательств.

На основании изложенного судья полагает, что должностным лицом Управления Федерального казначейства по Магаданской области обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Основанием к отмене вынесенного постановления не являются и доводы заявителя о праве государственного заказчика осуществлять проведение закупок для государственных нужд и заключать государственные контракты, предметами которых являются выполнение работ, длительность производственного цикла выполнения которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, поскольку в силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, о малозначительности допущенного административного правонарушения, суд также считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, о чем ошибочно указывает защитник, а в небрежном отношении должностного лица к исполнению своих правовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, не приняла надлежащих мер по реализации возложенных на неё полномочий в части исполнения требований статей 161, 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и допустила принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих доведенные лимиты бюджетных обязательств.

С учетом обстоятельств дела судья полагает, что невозможно применить институт малозначительности в случае совершения должностным лицом учреждения нарушений порядка принятий бюджетных обязательств. Все вышеизложенное не позволяет оценить допущенное правонарушение, как малозначительное. Учитывая характер совершенного правонарушения, данное нарушение не попадает под признаки малозначительности.

В силу ст. ст. 3.1., 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и является минимальным.

Процедура привлечения лица к административной ответственности была полностью соблюдена, проведена законно и обоснованно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований закона при его составлении не допущено.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства судья считает, что материалами дела доказана виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области от 29 ноября 2017 года о привлечении Министра дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь положением п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области № 19-26/14 от 29 ноября 2017 года о привлечении Министра дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей 00 копеек, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ефремов