Апелляционное постановление № 22-142/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-83/2024

Судья ФИО3 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 4 февраля 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Савиной Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Смирновым В.П.,

с участием:

осужденного ФИО3 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Сокол М.С.,

прокурора Малининой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Пучежского межрайонного прокурора Фаличевой Е.Ю., апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 6 ноября 2024 года, которым:

ФИО3, <данные изъяты>

- 8 октября 2020 года Ленинским районным судом г.Нижний Новгород по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «п» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 23 июня 2023 года;

- 26 февраля 2024 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 30 мая 2024 года Вичугским городским судом Ивановской области по п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства и штрафу в размере 30000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 26 февраля 2024 года окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, и штрафа в размере 30000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев. С учетом произведенного зачета наказание в виде принудительных работ не отбыто в размере 1 года 10 месяцев 14 дней, наказание в виде штрафа не исполнено, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто в полном объеме.

осужден :

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания в виде принудительных работ и полного присоединения не исполненного основного наказания в виде штрафа, а также не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенных по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 30 мая 2024 года, с применением ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, штрафа в размере 30000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены обязанность и ограничения.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, ФИО3 взят под стражу в зале суда 6 ноября 2024 г.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтен период содержания осужденного под стражей с 23.10.2024 г. по 05.11.2024 г. (включительно) за вычетом срока отбывания административного ареста – 24.10.2024 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, письменных возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, совершенное в период с 10 часов по 12 часов 6 сентября 2024 года на территории МКОУ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО3 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Потерпевший №2 в период с 08 часов до 11часов 8 сентября 2024 года на территории храма «ФИО2» по адресу: <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных и подробно приведенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении Пучежский межрайонный прокурор Фаличева Е.Ю. просит приговор изменить, полагает, что наказание осужденному назначено неверно с нарушением требований ч.4 ст.70 УК РФ, согласно требованиям которой назначенное по совокупности приговоров наказание должно быть больше как вновь назначенного наказания, так и не отбытой по предыдущему приговору части наказания. Считает, что назначенное ФИО3 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы указанным требованиям не соответствует. Просит назначить ФИО3 за преступление, предусмотренное ч.1ст.158 УК РФ, наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – наказание в виде лишения свободы на 1 год; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытого основного наказания в виде принудительных работ, с полным присоединением наказания в виде штрафа, ограничения свободы с обязанностью и ограничениями, назначенными по приговору Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.71 УК РФ окончательно назначить осужденному наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, штрафа в размере 30000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, указанных в приговоре Вичугского городского суда Ивановской области от 30 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит снизить назначенное приговором суда наказание, считая его чрезмерно суровым. Просит зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 23 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фролов Р.С. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО3 и его защитник адвокат Сокол М.С. доводы жалобы поддержали по мотивам, приведенным в ней, в удовлетворении апелляционного представления просили отказать. При этом, ФИО3 уточнил, что по льготным правилам просит зачесть период с момента его задержания 23.10.2024 г. до вступления приговора в законную силу. Прокурор просила приговор суда изменить, удовлетворив апелляционное представление, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просила отказать.

Выслушав участников, изучив материалы уголовного дела суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемых преступлениях являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Совершение ФИО3 преступлений, описанных в приговоре, сторонами не оспаривается, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе заявлений потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2; свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2; согласующихся с ними показаний самого осужденного ФИО3, иных материалов дела, подробно приведенных в приговоре.

Юридическая квалификация действий ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ является верной, подробно мотивирована в приговоре и не оспаривается сторонами.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания обоснованными не являются.

Наказание осужденному ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом, как следует из приговора, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, условия жизни его семьи и конкретные обстоятельства дела.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, среди которых по каждому из преступлений признание вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшим, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, также явка с повинной и дача объяснения об обстоятельствах кражи при проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ, при определении вида и размера наказания учтены в полном объеме.

Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально, не имеется. Иных, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом не установлено, не усматривает оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защитника принесение ФИО3 извинений потерпевшим признано судом смягчающим обстоятельством по каждому из преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ как совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшим, не имеется, поскольку характер совершенных осужденным действий об этом не свидетельствует, и утверждение защиты об обратном основано на неверном толковании уголовного закона.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд за каждое преступление обоснованно признал рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, образованный наличием у ФИО1 судимостей за преступления средней тяжести и тяжкое преступление, а также, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, следуя требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд привел убедительные мотивы, по которым совершение осужденным преступлений в состоянии алкогольного опьянения признано обстоятельством, отягчающим его наказание. Судом приняты во внимание обстоятельства совершения преступлений, установленный в суде факт употребления осужденным алкоголя и его количество, учтены сведения о личности ФИО3, который согласно характеристике участкового инспектора злоупотребляет спиртным, неоднократно появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оценены показания самого осужденного о влиянии алкоголя на его поведение, в связи с чем, сделан правильный вывод, что нахождение в таком состоянии повлияло на действия ФИО3 в момент совершения преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из обстоятельств преступлений, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО3, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, сведений о недостаточности исправительного воздействия наказания, назначенного приговором от 30 мая 2024 года, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать его исправлению.

Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы.

Наказание назначено осужденному с применением ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а также по каждому из преступлений с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, основания для которой установлены судом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств преступлений, что опровергает доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Оснований для применения судом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имелось в силу требований закона. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено, исходя из данных о личности осужденного, который к наказанию в виде принудительных работ по приговору от 30.05.2024 года не приступил, от контроля скрылся, был объявлен в розыск, что, как справедливо отмечено судом, свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом верно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ, примененный судом принцип частичного сложения мотивирован.

Определяя окончательное наказание ФИО3 по правилам ч.4 ст.70 УК РФ, суд правильно присоединил к назначенному осужденному наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору суда от 30.05.2024 г. в виде принудительных работ, срок которых с учетом произведённого данным приговором суда зачета времени содержания ФИО3 под стражей составлял 1 год 10 месяцев 14 дней, а не 3 года, как об этом ошибочно указано в апелляционном представлении прокурора, а также присоединил не исполненное основное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и не отбытое в полном объеме дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

При таких обстоятельствах назначение ФИО3 окончательного наказания в виде 3 лет лишения свободы соответствует требованиям ч.4 ст.70 УК РФ, поскольку превышает как вновь назначенное ему по совокупности преступлений наказание, так и неотбытую часть наказания по приговору суда от 30.05.2024 г.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена ошибка при определении неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору от 30.05.2024 г. – 1 год 10 месяцев 16 дней (вместо 14 дней), что, однако, не влияет и не ставит под сомнение назначенное ФИО3 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО3 наказание отвечает принципу справедливости, все сведения, известные суду на момент постановления приговора были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.68 УК РФ.

Правила зачета времени содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ применены судом правильно.

Предусмотренных законом оснований для зачета времени, проведенного осужденным под стражей с 23 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, как об этом просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется, поскольку задержание ФИО3 и содержание его под стражей для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в период с 23.10.2024 г. до 06.11.2024 г. осуществлялось в рамках исполнения приговора суда от 30.05.2024 года, вступившего в законную силу; на стадию исполнения приговора коэффициенты кратности не распространяются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20. 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 6 ноября 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление Пучежского межрайонного прокурора Фаличевой Е.Ю., апелляционную жалобу осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об обеспечении ее участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видео-конференц-связи.

Председательствующий Е.М. Савина