Приговор № 1-371/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-371/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 ноября 2020 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре Чемезовой Д.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Черкалова И.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних и малолетних детей (К.К.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.Е.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.Д.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, работающего по найму у частных лиц, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Осьмухина, 8, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В первых числах января 2020 года в вечернее время ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на неохраняемом участке местности, расположенном в юго-восточном направлении на расстоянии 1 км 400 метров от <адрес> по пер. Осьмухина <адрес>, собрал в полимерные пакеты дикорастущее растение конопля, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 3545 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. После чего, ФИО1 умышленно незаконно перенес указанное наркотическое средство в летнюю кухню, расположенную на территории его домовладения по адресу: <адрес>, пер. Осьмухина, 8. <данные изъяты> сухого веса, что является крупным размером (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), сложил в картонную коробку, находящуюся в летней кухне на территории его домовладения по адресу: <адрес>, пер. Осьмухина, 8, и, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил вышеуказанные наркотические средства: каннабис (марихуана) общей массой 3545 грамма сухого веса, что является крупным размером (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), масло каннабиса (гашишное масло) обшей массой 1,8540 грамма, что является значительным размером (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в летней кухне по месту своего жительства, а именно до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОНК МО МВД России «Черемховский» в летней кухне, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, пер. Осьмухина, 8, в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснял, что проживает с женой - Б.А.А., и тремя совместными малолетними детьми - Б.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, с ними проживает трое детей его супруги от первого брака: К.К.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от ПАВ алкоголь, каннабиноиды». Психических заболеваний не имеет. Травм головы и позвоночника у него не было. В настоящее время официально он не трудоустроен, по устной договоренности работает по найму у разных частных лиц. Первый раз коноплю путем курения попробовал в возрасте 23 лет, когда начал работать, его угостили знакомые, кто именно, в настоящее времени помнит, так как прошло много времени. После этого, он стал самостоятельно <данные изъяты>. Коноплю, он употребляет примерно 2-3 раза в неделю. Наркозависимым себя не считает. Зависимость от конопли не имеет. В начале января 2020 года, точную дату не помнит, у него возникло желание покурить конопли, однако наркотика у него не было, тогда он решил сходить на поле, которое расположено в районе свалки, ближе к окраине поселка на месте старых угольных шахт. Данное поле находится примерно на расстоянии 1,5 км от его дома. На данном участке местности он ранее видел сухую дикорастущую коноплю. Он взял два полимерных пакета, и как стемнело около 18 часов, точное время не помнит, от своего <адрес> по пер. Осьмухина <адрес> пешком проследовал 1,5 км в северо-западном направлении на поле. Находясь на поле, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он стал руками срывать верхушечные и боковые части растение конопля, которые складывал в принесенные им два полимерных пакета. Примерно за час он набрал оба пакета, после чего, пошел домой. Придя домой, он занес оба пакета в летнюю кухню. Один из пакетов с коноплей он убрал в коробку в предбаннике, а часть со второго пакета сразу сварил с растворителем, и употребил путем курения. Коноплю из пакетов употреблял, когда дома никого не было, в период времени с начала января до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента ее изъятия. Летняя кухня у них не жилая, жена и дети туда не ходят, поэтому он спокойно хранил там коноплю, так как знал, что никто ее не найдет. Использованную коноплю ссыпал в мешок и полимерные пакеты, которые хранил в коробке в предбаннике, и в простенке между кухней и предбанником. Там же на кухне он хранил чашку, в которой изготавливал наркотик «химку», и фрагменты от пластиковых бутылок, так называемый «бульбулятор», при помощи которого он употреблял полученный им наркотик из конопли. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов, более точное время не помнит, его супруга обнаружила коноплю в летней кухне, на этом фоне между ними произошла ссора, так как супруга негативно относится к тому, что он употребляет коноплю. Они поругались, в ходе ссоры жена сказала, что сдаст его в полицию, если он не бросит употреблять коноплю. В этот же день, спустя примерно 40 минут, к ним приехали сотрудники полиции, которые постучались к ним, они с женой вышли. Он решил, что его жена сообщила в полицию, однако отношения с ней он выяснять не стал. Один из сотрудников полиции пояснил, что в отдел по контролю за оборотом наркотиков поступила информация о том, что по месту их проживания хранятся наркотики, в связи с чем возникла необходимость в проведении осмотра их дома и надворных построек. Они против осмотра возражать не стали. Тогда сотрудники полиции пригласили их соседей Д.Н и ФИО2, которые выступали в роли понятых. Он и его супруга дали на производство осмотра письменное разрешение. Далее они впустили сотрудников на территорию дома. Сотрудник полиции, который составлял протокол, разъяснил ему, его жене, понятым и остальным участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра ему и его супруге было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, а также иные предметы, добытые преступным путем, если таковые у них имеются. На что его супруга заявила, что у них на летней кухне находится конопля, которую та сама лично обнаружила, а также пояснила, что конопля принадлежит ему. Он подтвердил это, а также сказал, что данная конопля действительно принадлежит ему, так как он употребляет ее путем курения и хранит для личного употребления. Далее они поставили свои подписи в протоколе, также свои подписи поставили понятые. Он понимал, что в ходе осмотра конопля будет обнаружена, поэтому данный факт он скрывать не стал. Тем более выдать ему наркотики добровольно уже не представиться возможным в связи с тем, что та будет изъята в ходе процессуального действия, и это не будет считаться добровольной выдачей, потому что коноплю в полицию он сдавать не собирался. Далее у него и его супруги поочередно на ватные тампоны, смоченные спиртосодержащей жидкостью, были получены смывы с рук, каждый из которых был упакован в отдельные прозрачные полимерные пакеты, горловина пакетов была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажными бирками, на бирки второй сотрудник, который принимал участие в осмотре, наносил пояснительные надписи, бирки были заверены подписями всех участвующих лиц. Далее аналогичным образом был упакован контрольный образец ватного тампона, который, как пояснил сотрудник полиции, упаковывается для проведения сравнительного исследования. Затем в ходе осмотра в предбаннике, расположенном перед входом в летнюю кухню, была обнаружена коробка, в которой находились мешок и 4 полимерных пакета с коноплей, в ходе осмотра он указал на данные пакеты и мешок, пояснив, что в них находится растение конопля, которое он собрал и хранил для личного потребления. Содержимое мешка и 4 пакетов было продемонстрировано сотрудниками полиции участвующим лицам. Указанные мешок и полимерные пакеты были изъяты сотрудниками полиции, и аналогичным способом упакованы. Бирки на упаковках были заверены подписями всех участвующих лиц. Далее там же около простенка между предбанником и кухней был обнаружен еще один полимерный пакет с коноплей, он также пояснил, что данная конопля принадлежит ему. Содержимое пакета было показано участвующим лицам. После этого, на столе в кухне была обнаружена металлическая чашка с остатками наркотика «химка», он пояснил, что это наркотик «химка» который он получил из растения конопля, путем выпаривания конопли с растворителем. Данная чашка с наркотиком была изъята и упакована, упаковка была снабжена бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Там же на столе были обнаружены два фрагмента от пластиковых бутылок, вставленные один в другой, он пояснил, что это приспособление, которое называется «бульбулятор», который он использует для курения наркотика из конопли. Фрагмент бутылки был изъят и упакован в пакет, который был перевязан нитью и опечатан бумажной биркой, бирку снабдили пояснительной надписью, бирка была заверена подписями всех участвующих лиц. На этом производство осмотра было окончено. Сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц с содержанием протокола, замечаний и дополнений к его содержанию не поступило, протокол был подписан участвующими лицам. После этого, его доставили в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, после этого он был доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков, где у него было получено объяснения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется такого не повторять. Коноплю хранил для личного употребления, без цели сбыта. Коноплю выдавать сотрудникам полиции не планировал, так как хранил ее для себя, и планировал дальше из нее изготавливать наркотик. Если бы сотрудник полиции не приехали и не изъяли у него коноплю, он бы ее добровольно не сдал. О том, что он употребляет коноплю, его жена не знала, до того, момента пока не обнаружила коноплю в летней кухне. Его жена коноплю не употребляет. К обнаруженной и изъятой конопле жена никакого отношения не имеет. Позже он спрашивал у жены, она ли сообщила о нем в полицию, однако та ему сказала, что не сообщала, а лишь пугала его. Сотрудники полиции приехали к ним самостоятельно, как они пояснили, по имеющейся у них информации (л.д.78-85).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки со свидетелем Б.А.А. подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.116-120).

В ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Б.Ю.В указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1 км 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес> по пер. Осьмухина <адрес>, где в январе 2020 года в вечернее время он приобрел дикорастущее растение конопля для личного употребления, которое сложил в принесенные с собой заранее полимерные пакеты. После этого, подозреваемый Б.Ю.В находясь в летней кухне расположенной на территории <адрес> по пер. Осьмухина <адрес>, указал место, где он из части собранной конопли при помощи чашки и растворителя получил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное), которое вместе с наркотическим средство - каннабисом (марихуаной) хранил на летней кухне, до момента их изъятия сотрудниками ОНК МО МВД России «Черемховский» в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-131).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом ему деянии по ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что первый раз коноплю попробовал в возрасте 23 лет, его угостили знакомые. После этого, он стал самостоятельно собирать коноплю и изготавливать из нее наркотик «химку». Процесс изготовления наркотика из конопли ему стал известен со слов, рассказывали знакомые. Коноплю собирал там, где видел, определенных мест ее сбора у него не было, в основном на пустырях по месту, где он проживает. Из конопли он может изготовить только наркотик «химка», который получают из дикорастущей конопли. Конопля замачивается в растворителе, после чего отжимается, а полученная смесь растворителя и конопли выпаривается на огне в чашке, образовавшийся нагар на чашке затирается табаком и употребляется путем курения. Коноплю он употребляет примерно 2-3 раза в неделю. Наркозависимым себя не считает. Зависимость от конопли не имеет. Из наркотиков пробовал только коноплю, других наркотик не употреблял. Обнаруженную в полимерных пакетах и мешке коноплю в летней кухне, расположенной на территории его дома, он приобрел в начале января 2020 года, точную дату не помнит, в указанное время у него возникло желание покурить конопли, однако наркотика у него не было, тогда он решил сходить на поле, которое расположено в районе свалки, ближе к окраине поселка, около терриконика, на месте старых угольных шахт. Данное поле находится примерно на расстоянии 1,5 км от его дома. На данном участке местности он ранее видел сухую дикорастущую коноплю. Он взял два полимерных пакета, и как стемнело около 18 часов, точное время не помнит, от своего <адрес> по пер. Осьмухика <адрес>, он пешком проследовал 1,5 км в северо-западном направлении к терриконику. Находясь на поле, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он стал руками срывать верхушечные и боковые части растение конопля, которые складывал в принесенные им два полимерных пакета. Примерно за час, он набрал оба пакета, после чего пошел домой. Придя домой, он занес оба пакета в летнюю кухню. Один из пакетов с коноплей убрал в коробку в предбаннике, а часть со второго пакета сразу сварил с растворителем, и употребил путем курения. Использованную коноплю ссыпал в мешок и полимерные пакеты, которых хранил в коробке в предбаннике и в простенке между кухней и предбанником. Там же на кухне он хранил чашку, в которой изготавливал наркотик «химку», и фрагменты от пластиковых бутылок, так называемый «бульбулятор», при помощи которого употреблял полученный им наркотик из конопли. Обнаруженную в чашке «химку» он также изготовил еще в январе 2020 года, в тот же день как собрал коноплю. Часть он выкурил, а часть осталась на потом, так как получилось большое количество наркотика, он иногда частями брал с чашки «химку» и курил ее там же на кухне. Наркотик хранил в летней кухне, так как та не жилая, жена и дети туда не ходят, потому он знал, что никто ее не найдет. Его жена подозревала его в употреблении наркотиков, однако он все отрицал. Он не хотел никаких проблем, тем более у них трое совместных детей. Его жена увидела дома у них наркотик в день, когда был проведен осмотр сотрудниками полиции, до этого та ничего не знала. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Коноплю с момента осмотра и до настоящего времени не употребляет, так как все осознал. О том, что конопля является наркотическим средством, ему известно, и за ее хранение и приобретение предусмотрена уголовная ответственность, он тоже знает, ранее уже был судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Собранный наркотик в полицию сдавать не собирался, так как коноплю собрал с целью последующего получения из нее наркотика для личного потребления (л.д.203-206).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что показания на предварительном следствии он давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, кроме того, не оспаривает квалификацию содеянного, доказательства, собранные органом предварительного расследования, в том числе количество наркотического средства. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Ф.С.Г, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 30 минут, более точное время не помнит, он был дома, к нему постучались сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение, и попросили его принять участие в качестве понятого, при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес> он согласился. Кроме него, в качестве второго понятого был приглашен его сосед Д.Н. Они с сотрудниками полиции проследовали к указанному дому, где, как ему известно, проживает ФИО3 Ю со своей семьей. Находясь около дома, ФИО3 Ю, его супруге Б.А.А., а также ему и Д один из сотрудников полиции разъяснил, что в отдел по контролю за оборотом наркотиков поступила информация о том, что по месту проживания Б хранятся наркотик, в связи с чем, возникла необходимость в проведении осмотра дома и надворных построек. ФИО3 Ю и Б.А.А. против осмотра не возражали, и в их присутствии дали письменное разрешение на производство осмотра их дома и надворных построек. После этого они прошли на территорию дома, сотрудник полиции начал составлять протокол, перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра ФИО3 Ю и Б.А.А. было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, а также иные предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются. На что Б.А.А. заявила, что на летней кухне расположенной на территории их дома находится конопля, которая принадлежит ее мужу. ФИО3 Ю подтвердил слова супруги и сказал, что действительно в летней кухне он хранит коноплю для личного употребления. Далее у ФИО4 и Б.А.А. поочередно на ватные тампоны, смоченные спиртосодержащей жидкостью были получены смывы с рук, каждый из которых по отдельности был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на бирку второй сотрудник, который принимал, участие в осмотре наносил пояснительные надписи, бирки были заверены подписями участвующих лиц. Далее аналогичным образом был упакован контрольный образец ватного тампона, смоченный спиртосодержащей жидкостью, сотрудник полиции пояснил, что контрольный образец упаковывается для проведения сравнительного исследования при производстве экспертизы. В ходе осмотра в предбаннике, расположенном перед входом в летнюю кухню, была обнаружена коробка, в которой находились мешок и 4 полимерных пакета с растительной массой обладающей запахом характерным растению конопля, в ходе осмотра ФИО4 указал на данные пакеты и мешок, пояснив, что в них находится растение конопля, которое тот собрал и хранил для личного потребления. Указанные мешок и полимерные пакеты были изъяты сотрудниками полиции и аналогичным способом упакованы. Бирки на упаковках были заверены подписями всех участвующих лиц. Далее, там же около простенка между предбанником и кухней был обнаружен еще один полимерный пакет с растительной массой, ФИО4 пояснил, что это конопля, и принадлежит она ему. Содержимое упаковок сотрудники полиции показывали участвующим лицам. После этого, на столе в кухне была обнаружена металлическая чашка с остатками вещества, которое обладало запахом характерным растению конопля, ФИО4 пояснил, что данное вещество, это наркотик «химка», который тот получил из растения конопля, путем выпаривания конопли с растворителем. Данная чашка с веществом была изъята и упакована, упаковка была снабжена бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Там же на столе были обнаружены два фрагмента от пластиковых бутылок вставленные один в другой, ФИО4 пояснил, что это приспособление, которое называется «бульбулятор», которое тот использует для курения наркотика из конопли. Фрагмент бутылки был изъят и упакован в пакет, который был перевязан нитью и опечатан бумажной биркой, бирку снабдили пояснительной надписью, бирка была заверена подписями всех участвующих лиц. На этом производство осмотра было окончено. Сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц с содержанием протокола, замечаний и дополнений к его содержанию не поступило, протокол был подписан участвующими лицам. После этого, у него на месте было получено объяснение по факту проведенного осмотра в доме у ФИО4 Б они проживают по соседству, с ним он никаких отношений не поддерживает. О том, что Б у себя дома употребляет и хранит коноплю, он не знал, об этом ему стало известно в ходе осмотра, который проводили сотрудники полиции (л.д.66-69).

Свидетель Д.Н.А, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22. часов 30 минут, более точное время не помнит, он находился дома, к нему постучались сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение, и попросили его выступить в качестве понятого, при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> он согласился. Кроме него, в качестве второго понятого был приглашен его сосед Ф.С. Они с сотрудниками полиции проследовали к указанному дому, где, как ему известно, проживает ФИО3 Ю и Б.А.А.. Находясь около дома, ФИО3 Ю и его супруге Б.А.А., а так же ему и ФИО2 один из сотрудников полиции разъяснил, что в отдел по контролю за оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что по месту проживания Б хранятся наркотические средства, с целью проверки данной информации возникла необходимость в проведении осмотра дома и надворных построек. ФИО4 и Б.А.А. против осмотра не возражали, и в их присутствии дали письменное разрешение на производство осмотра их дома и надворных построек. После этого они прошли на территорию дома, сотрудник полиции начал составлять протокол, перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра ФИО3 Ю и Б.А.А. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, а также иные предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются. На что Б.А.А. заявила, что на летней кухне расположенной на территории их дома, находится конопля, ФИО3 Ю это подтвердил, а также сказал, что данная конопля принадлежит ему, так как тот употребляет коноплю путем курения. Далее сотрудником полиции у ФИО4 и Б.А.А. поочередно были получены смывы с рук на ватные тампоны, смоченные спиртосодержащей жидкостью, каждый из которых по отдельности был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на бирку второй сотрудник, который принимал участие в осмотре, наносил пояснительные надписи, бирки были заверены подписями участвующих лиц. Далее аналогичным образом был упакован контрольный образец ватного тампона, смоченный спиртосодержащей жидкостью, сотрудник полиции пояснил, что контрольный образец упаковывается для проведения сравнительного исследования при производстве экспертизы. В ходе осмотра в предбаннике, расположенном перед входом в летнюю кухню, была обнаружена коробка, в которой находились мешок и 4 полимерных пакета с растительной массой обладающей запахом характерным растению конопля. В ходе осмотра ФИО4 указал на данные пакеты и мешок, пояснив, что в них находится растение конопля, которое тот собрал и хранил для личного потребления. Указанные мешок и полимерные пакеты были изъяты сотрудниками полиции и аналогичным способом упакованы. Бирки на упаковках были заверены подписями всех участвующих лип. Далее там же около простенка между предбанником и кухней был обнаружен еще один полимерный пакет с растительной массой, ФИО4 пояснил, что данная растительная масса является растением конопля, которое принадлежит ему. Содержимое упаковок показывалось участвующим лицам. После этого, на столе в кухне была обнаружена металлическая чашка с остатками вещества с характерным запахом конопли, ФИО4 пояснил, что это наркотик «химка», который тот получил из растения конопля, путем выпаривания конопли с растворителем. Данная чашка с наркотиком была изъята и упакована, упаковка была снабжена бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Там же на столе были обнаружены два фрагмента от пластиковых бутылок вставленные один в другой, ФИО4 пояснил, что это приспособление, которое называется «бульбулятор», которое тот использовал для курения наркотика из конопли. Фрагмент бутылки был изъят и упакован в пакет, который был перевязан нитью и опечатан бумажной биркой, бирку снабдили пояснительной надписью, бирка была заверена подписями всех участвующих лип. На этом производство осмотра было окончено. Сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц с содержанием протокола, замечаний и дополнений к его содержанию не поступило, протокол был подписан участвующими лицам. После этого, у него на месте было получено объяснение по факту проведенного осмотра. С Б он проживает по соседству, между собой они никаких отношений не поддерживают,. О том, что Б употребляет и хранит дома коноплю, он узнал только в ходе осмотра (л.д.70-73).

Свидетель Р.А.В, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он работает оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Черемховский». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В отдел по контролю за оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Ю, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> занимается незаконным хранением и потреблением наркотических средств, изготавливаемых из конопли, которые хранит по месту его жительства. Таким образом, с целью установления личности вышеуказанного гражданина и проверки полученной информации о его причастности к незаконным операциям с наркотиками, возникла необходимость в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Проверка поступившей оперативной информации была поручена ему, а также старшему оперуполномоченному ОНК Г.М.С. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они по оперативной информации выехали по адресу: <адрес>, <адрес> целью проверки поступившей оперативной информации. Прибыв по указанному адресу, они постучались, из дома к ним вышла женщина и мужчина, позже установленные как Б.А.А. и ФИО4 А.. Они разъяснили Б, что в связи с имеющейся оперативной информацией возникла необходимость в проведении осмотра их домовладения. Б.А.А. и ФИО4 против осмотра возражать не стали. Тогда ими были приглашены двое понятых из числа жильцов близлежащих домов. ФИО4 и Б.А.А. дали им письменное разрешение на проведение осмотра. Понятым было разъяснено, что в связи с проверкой информации по факт хранения наркотических средств в доме Б и прилегающей к дому территории будет проведен осмотр. После этого, он начал составлять протокол, разъяснив участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра Б.А.А. и ФИО4 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, а также иные предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются. На что Б.А.А. сказала, что на летней кухне она обнаружила коноплю, а также пояснила, что данная конопля принадлежит ее мужу ФИО4, так как тот употребляет ее путем курения. ФИО4 подтвердил сказанное его супругой, пояснив, что хранит коноплю для личного употребления. Далее у Б.А.А. и ФИО4 поочередно были получены на ватные тампоны, смоченные спиртосодержащей жидкостью, смывы с рук. Смывы были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты, каждый из которых по горловине был перевязан нитью, концы нити оклеены бумажными бирками с оттиском печати, на бирки были нанесены пояснительные надписи, бирки были заверены подписями участвующих лиц. Далее аналогичным образом был упакован контрольный образец ватного тампона. Затем был начат осмотр, в ходе которого в предбаннике, расположенном перед входом в летнюю кухню, была обнаружена коробка, в которой находились мешок и 4 полимерных пакета с растительной массой, обладающей запахом характерным растению конопля. ФИО4 указал на данные пакеты и мешок, пояснив, что в них находится растение конопля, которое тот собрал и хранил для себя. Содержимое упаковок было продемонстрировано участвующим лицам. Указанные мешок и полимерные пакеты были изъяты, каждый из них по горловине был перевязан нитью, концы нити были оклеены бумажными бирками с оттиском печати, на бирки были нанесены пояснительные надписи, бирки были заверены подписями участвующих лиц. Далее там же около простенка между предбанником и кухней был обнаружен еще один полимерный пакет с растительной массой, обладающей запахом характерным растению конопля. ФИО4 также пояснил, что это растение конопля, которое принадлежит ему. Содержимое пакета было показано участвующим лицам. После этого, на столе в кухне была обнаружена металлическая чашка с остатками вещества, обладающим запахом характерным растению конопля. ФИО4 пояснил, что данное вещество является наркотиком и назвал его «химка», пояснил, что его он получил из растения конопля путем выпаривания конопли с растворителем. Данная чашка с наркотиком была изъята и упакована, упаковка была снабжена бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Там же на столе были обнаружены два фрагмента от пластиковых бутылок, вставленные один в другой, участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что данное приспособление называется «бульбулятор», который тот использует для курения наркотика, приготовленного им из конопли, а именно «химки». Фрагмент бутылки был упакован в пакет, который был перевязан нитью и опечатан бумажной биркой, которая была снабжена пояснительной надписью, и заверена подписями всех участвующих лиц. На этом производство осмотра было окончено. Далее он ознакомил всех участвующих лиц с содержанием протокола путем прочтения его вслух, замечаний и дополнений к нему не поступило, протокол был подписан участвующими лицам. После этого, ФИО4 доставили в отдел по контролю за оборотом наркотиков, где у него было получено объяснение. Далее ФИО4 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Изъятая растительная масса, вещество с запахом конопли в чашке, а также фрагмент пластиковой бутылки, смывы с рук ФИО4, Б.А.А. и контрольный образец были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Согласно заключению эксперта, растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), обшей массой в высушенном виде 3545 <адрес> смесь является измельчением табака, смешанным с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой смеси табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде на момент начала проведения экспертизы 1,8540 г. (л.д.86-89).

Свидетель Г.М.С., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он находится в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Черемховский». В его должностные обязанности входит выявлений и пресечение преступления в сфере незаконного оборот наркотических средств. В отдел по контролю за оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Ю, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> занимается незаконным хранением и потреблением наркотических средств, изготавливаемых из конопли, которые хранит по месту его жительства. С целью установления личности вышеуказанного гражданина и проверки полученной информации о его причастности к незаконным операциям с наркотиками, возникла необходимость в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Проверка поступившей оперативной информации была поручена ему, а также оперуполномоченному ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они по имеющейся оперативной информации выехали по вышеуказанному адресу с целью проверки. Прибыв к дому № по <адрес><адрес>, они постучались, из дома к ним вышла женщина и мужчина, позже установленные как Б.А.А. и ФИО1. Он и оперуполномоченный Р.А.В представились и предъявили служебные удостоверения. Они пояснили Б, что в связи с поступившей оперативной информацией о хранении по месту их проживания наркотических средств возникла необходимость в проведении осмотра их домовладения. Б.А.А. и ФИО4 против осмотра возражать не стали, и дали свое согласие. Тогда они пригласили двух понятых из числа жильцов близлежащих домов. ФИО4 и Б.А.А. написали письменное заявления о том, что разрешают осмотреть их жилище. Он разъяснил понятым, что, так как поступила информация, что в данном доме хранятся наркотические средства, с целью проверки будет проведен осмотр. После этого, Р.А.В начал составлять протокол, разъяснив участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра Б.А.А. и ФИО4 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, а также иные предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются. На что Б.А сказала, что на летней кухне она обнаружила коноплю, а также пояснила, что данная конопля принадлежит ее мужу ФИО4, так как тот употребляет ее путем курения. ФИО4 подтвердил сказанное его супругой, пояснив, что хранит коноплю для личного употребления. Далее у Б.А.А. и ФИО4 поочередно были получены на ватные тампоны, смоченные спиртосодержащей жидкостью, смывы с рук. Смывы были упакованы в отдельные Прозрачные полимерные пакеты, каждый из которых по горловине был перевязан нитью, концы нити оклеены бумажными бирками с оттиском печати, на бирки были нанесены пояснительные надписи, бирки были заверены подписями участвующих лиц. Далее аналогичным образом был упакован контрольный образец ватного тампона. Затем был начат осмотр, в ходе которого в предбаннике, расположенном перед входом в летнюю кухню, была обнаружена коробка, в которой находились мешок и 4 полимерных пакета с растительной массой. обладающей запахом характерным растению конопля. ФИО4 указал на данные пакеты и мешок, пояснив, что в них находится растение конопля, которое тот собрал и хранил для себя. Содержимое упаковок было продемонстрировано участвующим лицам. Указанные мешок и полимерные пакеты были изъяты и каждый из них по горловине был перевязан нитью, концы нити оклеены бумажными бирками с оттиском печати, на бирки были нанесены пояснительные надписи, бирки были заверены подписями участвующих лиц. Далее там же около простенка между предбанником и кухней был обнаружен еще один полимерный пакет с растительной массой, обладающей запахом характерным растению конопля. ФИО4 также пояснил, что данная конопля принадлежит ему. Содержимое упаковок сотрудник полиции показывал всем участвующим лицам. После этого, на столе в кухне была обнаружена металлическая чашка с остатками вещества, обладающим запахом характерным растению конопля. ФИО4 пояснил, что данное вещество является наркотиком и назвал его «химка» который тот получил из растения конопля, путем выпаривания конопли с растворителем. Данная чашка с наркотиком была изъята и упакована, упаковка была снабжена бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Там же на столе были обнаружены два фрагмента от пластиковых бутылок, вставленные один в другой, участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что данное приспособление называется «бульбулятор», который он использует для курения наркотика, приготовленного им из конопли, а именно «химки». Фрагмент бутылки был упакован в пакет, который был перевязан нитью и опечатан бумажной биркой, бирку снабдили пояснительной надписью, бирка была заверена подписями всех участвующих лиц. На этом производство осмотра было окончено. Далее Р.А.В ознакомил всех участвующих лиц с содержанием протокола путем прочтения его вслух, замечаний и дополнений к нему не поступило, протокол был подписан участвующими лицам. После этого, ФИО4 доставили в отдел по контролю за оборотом наркотиков, где у него было получено объяснение. Далее ФИО4 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского (л.д.90-93).

Свидетель Б.А.А., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что по вышеуказанному адресу она проживает с мужем - ФИО1, тремя совместными малолетними детьми - Б.М.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ вождения, Б.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также с ними проживают ее дети от первого брака - К.К.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. Ш.Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она официально не трудоустроена, находится дома, занимается воспитанием детей. С Б они состоят в официальном браке, совместно проживают на протяжении 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов, более точное время не помнит, она обнаружила коноплю в летней кухне, которая находилась в пакетах и мешке, ее муж в это время был дома, на этом фоне между ними произошла ссора. В ходе ссоры она предупредила Б, что если тот не прекратит курить коноплю, то она сообщит в полицию, таким образом, она его пугала. Они с мужем уже ругались из-за того, что тот курит коноплю, ранее тот даже привлекался к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотиков. Она знает, как выглядит конопля, так как раньше видела ее в полях, а также по специфическому запаху. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут к ним в дом кто-то постучался, так как было уже поздно, она одна побоялась выходить, поэтому они вышли вместе с Б. Выйдя на улицу, около их дома находилось двое мужчин, те представились сотрудниками наркоконтроля и предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции пояснил, что в отдел по контролю за оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что по месту их проживания хранятся наркотики, в связи с чем возникла необходимость в проведении осмотра их дома и надворных построек. Она и ее муж против осмотра не возражали. Тогда для проведения осмотра были приглашены двое понятых, ими были их соседи Д.Н и Ф.С. Она и ее муж ФИО4 написали заявление о том, что они разрешают сотрудникам полиции провести осмотр. Они все прошли на территорию их дома, где сотрудник полиции, который составлял протокол, разъяснил ей, ФИО4, понятым их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра ей и ФИО4 был задан вопрос, имеются ли у них запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, а также иные предметы, добытые преступным путем. На что она сразу сказала сотрудникам полиции, что у них на летней кухне находится конопля, которая принадлежит ее мужу ФИО4 Она сказала об этом, так как негативно относится к тому, что ее муж Б употребляет коноплю. ФИО4 подтвердил ее слова, а также сказал, что конопля на летней кухне принадлежит ему, тот ее употребляет путем курения и хранит ее для личного употребления. Далее они поставили свои подписи в протоколе, также свои подписи поставили понятые. Далее у нее и ФИО4 поочередно на ватные тампоны, смоченные спиртосодержащей жидкостью, были получены смывы с рук, каждый из которых по отдельности был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина пакетов была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажными бирками с оттиском печати, на бирки второй сотрудник, который принимал, участие осмотре наносил пояснительные надписи, бирки были заверены подписями участвующих лиц. Далее аналогичным образом был упакован контрольный образец ватного тампона, который, как пояснил сотрудник полиции, упаковывается для проведения сравнительного исследования, при проведении судебной экспертизы. Затем был начат осмотр, в ходе которого в предбаннике, расположенном перед входом в летнюю кухню, была обнаружена коробка, в которой находились мешок и 4 полимерных пакета с растительной массой с запахом конопли, в ходе осмотра ФИО4 указал на данные пакеты и мешок, пояснив, что в них находится растение конопля, которое тот собрал и хранил для себя. Содержимое мешка и пакетов было показано участвующим лицам. Указанные мешок и полимерные пакеты были изъяты сотрудниками полиции, и аналогичным способом упакованы. Бирки на упаковках были заверены подписями всех участвующих лиц. Далее там же около простенка между предбанником и кухней был обнаружен еще один полимерный пакет с аналогичной растительной массой. ФИО4 также пояснил, что это растение конопля и принадлежит оно ему. Содержимое пакета сотрудник полиции показал участвующим лицам. После этого, на столе в кухне была обнаружена металлическая чашка с остатками вещества темно-зеленого цвета с запахом конопли, ФИО4 пояснил, что это наркотик «химка», который тот получил из растения конопля, при помощи растворителем. Данная чашка с веществом была изъята и упакована, упаковка была снабжена бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Там же на столе были обнаружены два фрагмента от пластиковых бутылок, вставленные один в другой. ФИО4 пояснил, что это приспособление, которое называется «бульбулятор», который тот использует для курения наркотика, приготовленного им из конопли. Фрагмент бутылки был изъят и упакован в пакет, который был перевязан нитью и опечатан бумажной биркой, бирку снабдили пояснительной надписью, бирка была заверена подписями всех участвующих лиц. На этом производство осмотра было окончено. Сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц с содержанием протокола, замечаний и дополнений к его содержанию не поступило, протокол был подписан участвующими лицам. После этого, ФИО4 проехал с сотрудниками полиции для дальнейшего разбирательства. Вся изъятая растительная масса, а также вещество в чашке, принадлежит ФИО4, она к изъятому отношения не имеет. Сама она наркотики никогда не употребляла и не употребляет, с наркозависимыми лицами никаких отношений не поддерживает. Ранее она не обращалась в полицию, так как надеялась на то, что Б исправиться, однако тот продолжал собирать и курить коноплю (л.д.94-97).

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Б.А.А. подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля (л.д.116-120).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспорил показания свидетелей Г.М.С., Р.А.В, Б.А.А., Д.Н.А, Ф.С.Г, подтвердив их достоверность.

Суд оценивает показания свидетелей Г.М.С., Р.А.В, Б.А.А., Д.Н.А, Ф.С.Г, данные ими на предварительном следствии, как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. Указанные свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.1); - телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут от оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Черемховский» Г.М.С. о том, что гр. ФИО1 по <адрес><адрес> хранит наркотическое средство марихуану (л.д.6); - рапортом о/у ОНК МО МВД России «Черемховский» Р.А.В от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2020г., согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого в летней кухне были обнаружены и изъяты: смывы с рук ФИО1 на ватный тампон; контрольный образцы ваты и спиртовой жидкости; мешок из полимерного материала белого цвета с растительной массой внутри; пакет из полимерного материала белого цвета с растительной массой внутри; пакет из полимерного материала черного цвета с растительной массой внутри; пакет из полимерного материала черного цвета с растительной массой внутри; пакет из полимерного материала темно-голубого цвета с растительной массой внутри; два фрагмента бутылок из прозрачного полимерного материала; металлическая чашки со следами растительной массы светло-коричневого цвета. Все изъятое было надлежащим образом упаковано (л.д.11-25); - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия: мешка из полимерного материала белого цвета с растительной массой серовато-коричневого цвета внутри; пакета из полимерного материала белого цвета с растительной массой серовато-коричневого цвета внутри; пакета из полимерного материала черного цвета с растительной массой серовато-коричневого цвета внутри; пакета из полимерного материала черного цвета с растительной массой серовато-коричневого цвета внутри; пакета из полимерного материала темно-голубого цвета с растительной массой серовато-коричневого цвета внутри; двух фрагментов бутылок из прозрачного полимерного материала; металлической чашки со следами растительной массы светло-коричневого цвета; ватного тампона со смывами с рук ФИО1, контрольного образца ваты и спиртосодержащей жидкости (л.д.52-57), которые постановлением следователя были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.58-60).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса в упаковках №№, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) на момент начала производства экспертизы в высушенном виде составила 3545 г (объект № г, № – 440 г, № – 1140 г, № г, № – 310 г). Растительная смесь в упаковке № является измельчением табака, смешанным с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса смеси табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде на момент начала проведения экспертизы составило 1,8540 г (масла каннабиса (гашишное масла) в смеси - 0,2781 г). На внутренней поверхности фрагментов бутылок обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На ватных тампонах со смывами с рук гр. ФИО1 каннабиноидов конопли не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования. На контрольном ватном тампоне каннабиноидов конопли не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования (л.д.43-50).

Выводы проведенной по делу экспертизы, как данные компетентным лицом, имеющим большой стаж работы по экспертной специализации, мотивированы, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, показания достоверны и правдивы, поскольку не противоречат показаниям свидетелей и иным письменным доказательствам, в том числе в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность дачи показаний на предварительном следствии, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1, обвинительного приговора.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, действуя с прямым умыслом и без цели сбыта, путем сбора верхушечных и боковых частей растения конопля, незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства наркотическое средство каннабис (марихуана), которое включено в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми изменениями, действующими на период совершения С.Д.П преступления), и в соответствии с ним, является наркотическим средством, в количестве 3545 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. Состав преступления окончен.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, а также синдром зависимости от каннабиноидов, эпизодическое употребление. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его способности осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдает. В настоящее время у ФИО1 также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, давать показания по своему психическому состоянию ФИО1 может. Как страдающий наркотической зависимостью от каннабиноидов, ФИО1 нуждается в лечении от данной зависимости и социальной реабилитации (л.д.110-114).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: наличие на иждивении у ФИО1 шестерых несовершеннолетних и малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1 суд не находит. Имеющаяся непогашенная судимость у ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судим, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, состоящее на учете в МО МВД России «Черемховский», привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, замеченное в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замеченное.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершенного преступления, отсутствие наступления негативных последствий, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе возможность подсудимого к исправлению, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, реализуя принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в статьях 6 и 7 УК РФ, делает вывод о возможности применения к ФИО4 АВ. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности осуждаемого, с учетом применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение ФИО1 и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного госоргана, достигнет цели исправления осуждаемого.

ФИО1 данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом обстоятельств совершенного Б.Ю.А преступления, а равно сведений о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также тяжести совершенного преступления с учетом применения ч.6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом наказание по указанному приговору должно исполняться самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни, пройти лечение по поводу наркомании у врача-нарколога, а при необходимости социальную реабилитацию по поводу наркомании. Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Назначенные наказания по настоящему приговору и по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, Б.А.А., - контрольный образец ваты и спиртовой жидкости; - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 544,8 гр., находящееся в мешке из полимерного материала белого цвета; - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 439,8 гр., находящееся в пакете из полимерного материала темно-голубого цвета; - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1139,8 гр., находящееся в пакете из полимерного материала черного цвета; - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1099,8 гр., находящееся в пакете из полимерного материала черного цвета; -наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 309,8 гр., находящееся в пакете из полимерного материала белого цвета; -два фрагмента бутылок из полимерного материала, -металлическую чашку, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Константинова